Seguidores

25 de septiembre de 2016

HUMOR INTELIGENTE


DURAN BARBA, ENTRE EL ARTE DE MANIPULAR Y LA NEGACIÓN DE SU SIGNIFICANTE.

duran-barba



*Por Pedro del Arrabal (para EL EMILIO)


Duran Barba estuvo en Catamarca para brindar lecciones sobre las nuevas formas de hacer política y por si fuera poco, “publicitar” políticos, algo que lo vende como de su creación y que –según él- resulta cautivante, atrayente para enganchar a una muy particular “opinión publica” que la presenta como ultra dependiente de la tecnología de las comunicaciones. Lo sorprendente: Este último detalle -en su llamativo parecer- impide cualquier “manipulación”.

Todo suena muy disparatado pero evidentemente y desde el punto de vista Lacaniano donde palabras, objetos, relaciones y síntomas jugarían de manera interactiva dentro del significante de “manipular”, el hombre, al mejor estilo psicopateador, se mostró muy seguro de sus dichos frente a una audiencia que perpleja escuchaba y se veía imposibilitada de preguntar, cuestionar o reaccionar.

Además el hombre “cobra ($, o u$s)”… ¡Y vaya cómo!!! No se podía perder tiempo con preguntas cuyas respuestas, presiento, serían obvias!!!

Según el matutino ELESQUIU,COM del 10 de septiembre pasado: “la charla se realizó en el marco de la jornada denominada “Pensando Argentina 2030”, organizada por Hugo Diamante, de la que también participaron en calidad de expositores el filósofo oficialista Alejandro Rozitchner, el consultor Manuel Mora y Araujo, el subsecretario de Asuntos Municipales de la Nación Lucas Delfino, los intendentes de la Capital Catamarqueña, Raúl Jalil,…” entre otros figurones nacionales

Evidentemente la disertación de Durán Barba fue el plato fuerte para aquel salón colmado del Hotel Casino catamarqueño que reunió a dirigentes políticos, funcionarios y empresarios de la provincia para quienes pareciera fueron brillantes las palabras del gurú Ecuatoriano; y quizá en esto radique la gravedad de la cuestión y la clave de otra andanada manipuladora dentro de un construcción discursiva paradójica que sostiene “hoy con las nuevas tecnologías, la manipulación no es posible”. ¡Realmente fantástico! Públicamente no hubo comentarios posteriores por parte de los concurrentes ni a favor ni en contra y en este caso los “silencios otorgan”.

La falacia aparece como muy clara, ¿no? Omite que a dicha dependencia tecnológica se llegó por manipulación mediática (la publicidad es generadora de necesidades y manipuladora de estas hasta imponer la creencia que ciertos objetos son “imprescindibles” para la vida¿?).

Barba, para fundamentar su teoría, en algún momento de su disertación manifestó: “Ahora, incluso en esta reunión, ustedes están recibiendo mensajes, música, cazan pokemones… bueno ésa es la opinión pública actual”.

Más que una ironía sonó a una mezcla de sorna para con su audiencia en un claro menoscabo sobre la capacidad intelectual de ella, pero a la vez le salió en formato de fallido freudiano asentado en lo anterior. Por lo rescatado de la crónica, a ninguno de los presentes se le ocurrió ni siquiera insinuar: “este me está tratando de imbécil”.

Barba fue brutalmente sincero al poner en evidencia la transculturación padecida por nuestra sociedad, algo que los medios de comunicación hicieron posible en esta “era global”, y que evidentemente está denigrando a la educación formal al cumplimiento de un simple ritual a todas luces inservible: “Pensemos que la opinión pública, todo lo que se comunica, es 100. ¿Cuánto es lo político?, apenas un 5%, tal vez un 10% en los momentos de mayor politización. ¿Cuántos hablan de los youtubers y cuántos de las obras de Marx?

La pregunta surge naturalmente ¿A ninguno de los presentes se le ocurrió decir? “Oiga maestro, ¿qué esta diciendo? Solo a un tarado se le ocurriría intercambiar opiniones medianamente serías sobre el “Capital” por un celular o en facebook. Además los youtubers son otro producto de mercado y también víctimas de ese mismo mercado al ser manipulados y usados para manipular a otros estupidizándolos; y por carácter transitivo a los adultos también. Perdón Ud. ¿está de acuerdo con esta apreciación?” ¡No! Se deduce que hubo silencio en la sala porque hablaba un “mano santa” (un clon de Alberto Olmedo pero que a diferencia del otro este hablaba supuestamente en serio) de las comunicaciones con titulo de “magister”; y parece que lo que decía era palabra santa. Patético.

Sigamos. ¿A qué llama Barba “opinión pública” hoy?: ”La opinión pública no es más que aquello de lo que conversan los ciudadanos de un país en un momento determinado. Si queremos saber cuál es la opinión pública argentina, deberíamos ver de qué hablaron los argentinos, sobre qué se comunicaron”. Ante tamaña, berreta y menoscabante afirmación donde manipuladoramente eludió mencionar el papel de los medios de comunicación de masas, en este caso la TV, tampoco hubo reacción.

Es pública y notoria la manipulación y fijación de agendas temáticas que hicieron -y hacen- los medios “dominantes” (las convocatorias de las marchas antikernerista se manejaban desde la tele y se las instrumentaba a través de sms y wasap de celulares), entonces no se entiende a qué se refiere Barba cuando habla de “imposibilidad de manipular”; o en todo caso suena a tomada de pelo.

Es demasiado evidente que la gente habla y discute únicamente lo que otros quieren que piensen y discutan; difícilmente el ciudadano común de clase media, apabullado por una vorágine informativa impuesta mediáticamente, sea consciente de que es inducido a consumir basura informativa y hablar de ella como si se tratara de información fidedigna. Para cualquier individuo, el solo hecho de descubrirse desnudado en su ignorancia y además usada por su “adicción” a la tecnología para “otros fines”, resultaría desestructurante; de ahí la perversión de un relato prefabricado de Barba.

Con esa supina ignorancia que habilita deducciones lineales (erudición técnica no es un indicador de sabiduría algo esto último que para Duran es poco rentable) Barba hasta intentó una fundamentación histórica: “Los últimos 10 años experimentamos un cambio descomunal con respecto a la opinión pública. El siglo pasado, básicamente teníamos líderes verticales, un candidato que pronunciaba un discurso, la prensa transcribía el discurso, la radio leía ese discurso, la gente hablaba sobre éste y eso era la opinión pública”. ¡Que lo parió! ¡Qué descubrimiento!

Pero Barba no se anda con chiquitas. Con esa rara habilidad propia de los personajes manipuladores mezcló el pasado con el presente equiparando astutamente personajes (Perón, Cristina y Macri) para avanzar en la estrategia que debía desarrollar en una provincia gobernada por el Peronismo: . Cuando hablábamos de Perón, decíamos el General Perón (jugando el papel de un peronista más), ahora es Cristina, es Mauricio, el apellido o el nombre, porque simbólicamente, ahora estamos tuteando al presidente” (Es claro que la distancia intelectual entre Cristina y Macri es abismal a favor de la primera, y al equipararlos “sutilmente” busca igualarlos en altura política. Recordar que a Macri hasta lo hizo inaugurar una estatua de Perón antes de las elecciones para mostrarlo como peronista, juntándolo incluso con Moyano)

Llamativamente y eludiendo cuidadosamente el papel que jugo la televisión en la instalación del valor de la imagen, salta a: “De pronto las masas se tomaron la realidad, (¿?) y ahora son millones de personas las que intercambian permanentemente ideas, opiniones, sensaciones a través del celular. (un no tal sutil anticipo de nuevas modalidades de operaciones de manipulación)

Quizá en las siguientes afirmaciones estén las clave de un retorcido e inconsistente relato plagado de contradicciones y falacias imposibles de sostener salvo frente a una audiencia que está siendo psicopateada y por esto volviéndose torpe y muda, incapacitada de reaccionar. Pero esto a Barba no le interesa.

Primero establece el fin esclarecedor de su papel de disertante, y el por qué está en Catamarca (subrayo los términos):

Esto tiene que ver con las elecciones, porque la opinión públicaque existe ahora no se puede controlar, no se puede destruir, no se puede manipular. De manera manipuladora vende una libertad inexistente. Hacemos política.. y la posibilidad de manipulación se está acabando porque todos hablan con todos…(¿?)

Veamos: ¿De qué hablan todos? ¿De la enfermedad de la nena, de la madre, de lo jodida que es la maestra, de lo hijo de puta que es el jefe? O de la ultima noticia sobre los bolsos de López, las bóvedas de Báez, la efedrina de Fernández, La ruta del dinero”K”. ¿Qué es “hablar con todos”? ¿De lo que todos experimentamos? ¿De la mala imagen de un candidato que a fuerza de preguntas inducidoras realizan las encuestadoras metiéndose en tu teléfono, algo en lo que él es experto? ¿Cuántas operaciones con las redes sociales y “grupos independientes” se hicieron donde se comentan “cosas” con el fin de enganchar y en las que él –Barba- fue ideólogo, algo por todos conocido? se comunican como quieren¿Qué es comunicarse como uno quiere? cuando quieren En mi caso nunca falta algún imbecilizado que se le ocurre wasaperame a las 3 de la mañana para comentarme alguna boludez que se levantó en un Facebook sobre las gansadas que inventa Lanata. y dicen lo que se les da la gana. Falaz! Nadie dice lo que se le da la gana. Dicen lo que otros quieren que diga o lo que el otro quiere escuchar, pero simplemente para no quedar como el boludo del grupo. El chabón (Barba) algo de psicología de grupo maneja; sabe lo difícil que le resulta a una gran mayoría “nadar contra la corriente” de una “opinión pública formada sobre un determinado tema” porque si lo intentara sufriría aún más al pasar por boludo doblemente. Las descalificaciones que se usan en estas operaciones manipuladoras de manera inductiva, todo para deteriorar la imagen de oponentes son tajantes: “chorros”, “corruptos”, etc, etc. Y si hace falta algo, se lo inventa; entonces todos son hechos incomprobables pero sentenciables socialmente aunque no haya actuado la justicia; alcanza con las sentencias de los Lanata, los Majul, los Leucos, en los medios de comunicación hegemónicos.

Hoy por hoy a nadie se le ocurriría discutir algo serio por Facebook o celu; menos la cuestión “manipulación”: El gran desafío de una campaña electoral y de una política de comunicación de un gobierno es impactar en esa opinión pública. (No aclara cómo, pero viniendo de él se entiende que a través de esa manipulación que él niega que existe o es posible) No se puede manipular, sólo se puede surfear(¿?) en la opinión pública, meter su mensaje a ver si la gente lo comenta y entra al circuito de comunicación. Ese “surfear” y “meter” un mensaje (cuidadoso hasta con las palabras que usa) ¿no es manipular? No se puede hacer más. A Barba, esto ¿le parece poco? No se pueden ordenar cosas. ¿Para qué ordenar si con la manipulación alcanza y es más sutil? Lo que hay que lograr, es que la campaña se meta en la conversación de la gente. Esto ¿no es manipulación? ¿En qué quedamos?

Como dice el periodista Navarro de C5N “Este tipo te está tomando de boludo”.

Si el lector pretende que yo sea más claro hacia dónde quiero ir, aquí tiene:“…a mí no me importa lo que dice Macri, sino lo que van a entender los otros, la gente, la opinión pública de lo que dijo Macri”. ¿Por qué le importa lo que van a entender los otros? Los argentinos ¿Son todos tan tontos? ¿Con qué finalidad? ¿Evitar el riesgo de saber si es verdad o mentira lo que Macri promete buscando que el valor de falsedad sea secundario? ¿Lo importante es qué “debe comprar” la gente? ¿Un candidato como producto? A la gente ¿No le debe interesar saber si lo que dice Macri es cierto o no, simplemente comprarlo? En fin… ¿Queda claro ahora?

8 meses de un gobierno que eligió priorizar los intereses de los ricos, que comenzó a endeudar nuevamente al país, que genera diariamente desocupación, miseria y desolación, etc, etc. y que llegó al control del poder político nacional en base a una estrategia construida con falsas promesas y sloganes (¡Vamos que podemos!!! ¡Claro que podemos “CAMBIAR”!!!), Barba lo corrobora sin que se le caiga la cara de vergüenza: “…nuestro grupo viene ganando muchas elecciones cuando se preocupan por los problemas de la gente, y esto no es un slogan, es auténtico” O sea, y traducido al buen criollo, el grupo manipula el discurso del candidato (en este caso Macri) para que la gente crea que las soluciones vienen de la mano de ese candidato. Ahora queda claro el por qué la gente escuchaba “pobreza cero”, “eliminación del impuesto a las ganancias”, “eliminación del cepo al dólar”, “un millón de viviendas” (como los 10 km de subte por año que nunca se hicieron), “generación de fuentes genuinas de trabajo”, “la devaluación es un invento de 678”, etc, etc. “; hay gente que vota por necesidades, y piensa que tal candidato va a hacer algo para satisfacer esa necesidad(Jugar con la necesidad y la ilusión de la gente); o por miedo, porque piensa que un candidato lo va a defender de algo malo”. ¿Y que puede ser eso malo? ¿Existe ese algo “malo? ¡¿No?! ¡Pues inventemos a los malos!!! ¿Cómo la gente descubrió que Cristina y los que la rodeaban eran los Malos? “…la gente vota por bronca, y es legítimo tener bronca, hay gente que votó a Macri para que se vaya Cristina.”Evidentemente el hombre tiene tal soberbia que hasta se da el lujo de decirle a su audiencia: “Ustedes son tan brutos que les inventé una bruja, les vendí un príncipe y ustedes lo compraron sin darse cuenta que era una fantasía.” Porque sino cabe preguntarse, la gente ¿Se puso sola en contra de Cristina, del Kirchnerismo? ¿Por qué Duran Barba no explica esto? En eso ¿No hubo manipulación? ¿Cómo explica Barba que la corrupción del gobierno anterior sea “comidilla” de las redes sociales y celus y la corrupción del personaje que él llevó a la presidencia y la de todos los que constituyen su séquito de interesados alcahuetes no signifique ni siquiera tema de interés para esa misma “opinión publica”? Estamos hablando de evasión fiscal, lavado de dinero, cuentas Off Shore ¿Lo de Boudou es corrupción y lo de Michetti es un simple “ilícito” por error cometido por una pobre y buena vice presidenta lisiada?

Es claro que el hombre sabe de publicidad y básicamente de manipulación incluso utilizando la negación de la misma. Fríamente, los dichos de Barba se ajustaron a una realidad cultural que predomina en los “clase media” argentinos producto casualmente de una manipulación realizada desde hace 40 años y que desde hace 20 se la desarrolla con nuevas tecnologías comunicacionales para el mismo fin pero donde se aprovechó el individualismo ya sembrado en las dos décadas anteriores. Simplemente ahora las formas y los modos de manipulación centran su accionar en el marketing haciendo de el la herramienta más útil en cuanto a la formación de una imagen que llamativa y mágicamente borra las acciones pasadas de un candidato.

Duran Barba logró que ese pasado de evasor compulsivo y corruptor-corrupto que viene acompañando al Clan Macri poco le importe a esa particular “opinión pública” a la hora de votar. No se le puede quitar méritos; Barba estudió detenidamente las aspiraciones socio-culturales de los clase media y los aspirantes a integrarla, básicamente sus particularidades –muy evidentes y fácilmente detectables (individualismo y consumismo de cualquier basura) sin necesidad de conocimiento académico alguno ya que son notorias a simple ojo de buen cubero-, y en base a ello armó un producto comprable (Macri); luego salió a venderlo en los centros urbanos más poblados.

Tampoco se le puede adjudicar mucha erudición al susodicho. En todo caso desnuda la mediocridad y la ignorancia de su audiencia y compradores. El mayor acierto de Duran Barba fue descubrir que en este país existen muchos provincianos que les encanta parecerse a los porteños. Los medios hegemónicos sacaron de “circulación” la mediocre y espantosa gestión del Ing como gobernador de la C.A.B.A.; y Barba se encargó de venderla como exitosa al resto del país.

Por lo que cuentan, el tilingaje catamarqueño salió de “pipon” por la brillante explicación de un disertante que se explayo de cómo ser “picaro” para ganar elecciones engañando a la gilada.

TRAS EL ANUNCIO DE MACRI MAS DE 110 MIL JUBILADOS COMENZARAN A PAGAR GANANCIAS

Tras el anuncio de Macri más de 110 mil jubilados comenzarán a pagar ganancias


Según advirtió Semino en declaraciones al Diario Clarín, los jubilados y pensionados que cobran entre 18.800 y 30 mil pesos mensuales y que hasta ahora no estaban alcanzados por el impuesto a las Ganancias, comenzarán a hacerlo desde este año a partir de las modificaciones anunciadas la semana pasada por el presidente Mauricio Macri.
En tanto, agregó, quienes sí se verán beneficiados por los anuncios serán aquellos que más ganan y que ya pagaban ese tributo, a raíz de que verán una mejora en sus haberes.

Para el Defensor de la Tercera Edad "el gobierno debería revisar los anuncios manteniendo la exclusión de Ganancias no sólo a los trabajadores y empleados ahora exentos. Y actualizar este año, retroactivo a enero, las escalas congeladas desde el año 2000".
Los jubilados perjudicados por los cambios en Ganancias son aquellos que después de agosto de 2013 tuvieron aumentos semestrales acumulados del 98,6%. Pero como el gobierno de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner había determinado que quienes cobraban menos de 15 mil pesos antes de esa fecha no pagaran Ganancias seguían exentos incluso los que cobraban, hasta fines de 2015, 29.600 pesos.

La semana pasada el gobierno de Mauricio Macri dejó sin efecto esa disposición de 2013 y fijó el mínimo no imponible para solteros en 18.800 pesos netos. Para el cálculo de Ganancias la mayoría de los jubilados son categorizados como solteros porque sus hijos son mayores de edad, el cónyuge tiene ingresos porque trabaja o está jubilado, o es viudo o viuda.


Fuente: ENORSAI

BAHAMAS LEAKS: DESNUDAN LAVADO FISCAL DE PINOCHET, MACRI, PEMEX Y EL PAN DE MEXICO



Los máximos promotores del desahuciado neoliberalismo en Latinoamérica emergen en el blanqueo de paraísos fiscales desde las islas Caimán, pasando por Panamá hasta Bahamas.
El neoliberalismo de Latinoamérica expele su insoportable hediondez en varios paraísos fiscales desde las cuentas de 2 mil 642 mexicanos entre los 100 mil blanqueadores de la lista Falciani (los SwissLeaks) de HSBC/Suiza (https://goo.gl/3i0dwb) hasta “Los papeles de Panamá de Vargas Llosa (https://goo.gl/KnRc70)”. 

Se han filtrado datos de 175 mil sociedades opacas y 1.3 millones de documentos en el paraíso fiscal de Bahamas (https://goo.gl/QpPPdJ), en los que resaltan Meritor Investment Ltd y Ashburton Company Ltd, del dictador chileno general Augusto Pinochet Ugarte; su hijo Marco Antonio, así como la participación del presidente argentino, Mauricio Macri, su padre Francisco y su hermano Mariano con el Grupo Sogma (https://goo.gl/mctsbT), al unísono de 431 mexicanos hasta ahora “intocables (https://goo.gl/BaMS3y)”. 

También asoma el fugaz ex presidente argentino Fernando de la Rúa con dos sociedades, Furia Investment Holdings Inc y Bonds Cay Development Bahamas Ltd. 

El zelote neoliberal Macri ya había sido desnudado con sus empresas Fleg Trading y Kagemusha SA por los explosivos papeles de Panamá (https://goo.gl/3HlEBX). 

The Irish Times comenta que “los datos de Bahamas Leaks, cuando se cotejan con los papeles de Panamá, proveen una fresca introspección a las tratativas offshore de políticos, criminales (sic) y ejecutivos, así como los banqueros y abogados que ayudan a mover el dinero (https://goo.gl/TqXtyu)”. 

Nicholas Shaxson, autor de Las islas del tesoro: paraísos fiscales y los hombres que roban al mundo (http://treasureislands.org/), fustiga que Bahamas se encuentra a la par con Panamá en términos de su sed y su tolerancia para el dinero sucio (sic). 

Mossack Fonseca, con sede en Panamá, con 20 mil (sic) entidades en Bahamas, forma parte del mefítico grupo. 

El portal Critica.com.pa glosa que “los archivos de Bahamas revelan detalles sobre las actividades offshore de primeros ministros, ministros de gabinete, príncipes y delincuentes convictos (https://goo.gl/DNkfbE)”. 

Nada nuevo sobre el impulsor del neoliberalismo en Latinoamérica, impuesto por un golpe de Estado con bendición de Kissinger, general Pinochet, quien ya había sido descubierto con sus pestilentas cuentas en el banco Riggs, en Washington (https://goo.gl/NNbUjJ). 

Como no puedo ahondar sobre la cleptocracia integral de 175 mil sociedades y 1.3 millones de documentos, seré mas estratégico y regional. 

Perturba el pletórico número de ejecutivos de Pemex con cuentas espurias en Bahamas. Luego preguntan a dónde fue a dar la fortuna de Pemex, hoy privatizado, para ocultar cadáveres y delincuentes. 

Brotan ex funcionarios y/o contratistas de los panistas Fox y Calderón (https://goo.gl/6jTPa9): Ignacio Quesada, ex director de Finanzas Pemex y ex jefe de asesores en Sedesol y Hacienda del ahora senador panista Ernesto Cordero (íntimo de Calderón), quien expectoró que los mexicanos podían vivir con 6 mil pesos al mes,…pero siempre que se tengan millonarias cuentas alternas en Bahamas. 

Las empresas lavadoras de Pemex: Mavi International Corp, Lion Asset Management, Pasco International Ltd, Geological Investment Ltd, Elan Overseas Ltd y Grupo Aknuum –accionista de la infecta Oceanografía, conectados a los hijastros de Fox (https://goo.gl/hcxLDt)–, de los hermanos Hernández Mena, con sus empresas Gixi Ltd y Fortiver Holdings Ltd, enlazados a los gobiernos panistas de Calderón y Fox. 

La criminalidad fiscal de Fox no es nueva cuando su también locuaz ex canciller Castañeda Gutman fue desnudado en su asociación con el banco defraudador Stanford, que lavaba al cártel del Golfo (https://goo.gl/x7pk90). 

Varios personajes del entramado panista de Fox y Calderón fueron descubiertos ocultando cuentasparadisiacas: Fernando Canales Clariond, ex secretario de Economía y Energía de Fox, y Fernando Gómez-Mont (https://goo.gl/zNRQOC), ex secretario de Gobernación de Calderón e íntimo de su esposa, Margarita Zavala. 

Destacan las cuentas de Olegario Vázquez Raña, Olegario Vázquez Aldir y María de los Ángeles Aldir –presuntamente ligados a Marta Sahagún de Fox– mediante sus radios, televisoras, periódicos, hospitales, hoteles y bancos, con cuatro empresas: Radal Global, Mundella Global, Albino Hall Holdings Ltd. y Marshalls Creek (https://goo.gl/NfFqL5). ¡Qué bonito! ¿Quién investiga? 

¡Luego preguntan por qué impera tanta desinformación en el México neoliberal itamita!
Son también exhibidos los controladores de Comex: Marcos Achar Levy, Marcos Achar Mehoyas y Salomón Achar Achar, mecenas del mendaz portal enlace judío e íntimos de una candidata del PAN a la Presidencia (https://goo.gl/W7RoRY). 

Otro personaje vinculado al gobierno de Fox y Calderón es el prófugo Gastón Azcárraga –familiar del mandamás de Televisa–, quien descuartizó a Mexicana de Aviación. 

Perturba que Alberto Bazbaz Sacal, encargado de la Unidad de Inteligencia (sic) Financiera e inmerso en varios macabros escándalos –desde el caso Paulette hasta el surrealismo de Ficrea (https://goo.gl/BtYRK8), en complicidad con el vilipendiado titular de Condusef– no descubra nada del descarado lavado en HSBC/Suiza ni en papeles de Panamá ni en Bahamas Leaks. 

Sin eludir los fétidos nombres fundidos al PRI, no se puede soslayar la operatividad delincuencial del eje criminal fiscal del PAN con el Partido Popular español en los paraísos fiscales con sus metástasis pasadas y presentes en Televisa (https://goo.gl/ib1RKl), banco Santander (https://goo.gl/ABZTiZ) y el polémico BBVA Bancomer, cuya bisagra se subsume en los controvertidos quehaceres del empresario cultural de Televisa y de Alberto Bailleres, del grupo BAL y mandamás del ITAM, consagrado al desmantelamiento del México profundo. 

No es gratuito que Banco Santander, anterior accionista de Televisa, haya abierto “559 sociedades en Bahamas para sus clientes (https://goo.gl/65AWJS)”. 

Toda la emética megacorrupción de OHL está impregnada por las tratativas mafiosas de José María Aznar y el Partido Popular (https://goo.gl/nFrvgc), cuya hediondez se ha vuelto intolerable, en conjunción con el megacorrupto Antonio Solá Reche, su ideólogo y anterior jefe de la inmunda campaña electoral del panista Calderón (http://goo.gl/TNkyOO). 

El lavado del Partido Popular es ya proverbial (https://goo.gl/atbUps).
De manera más causal que casual, el fondo buitre Cerberus, asociado a la familia Aznar (https://goo.gl/ZVA3Jn), ostenta sus filiales en Bahamas (https://goo.gl/xZqP0A). 

Bahamas Leaks es la punta del iceberg de la criminalidad fiscal y/o su espurio blanqueo inherentes al modelo neoliberal iberoamericano condensado en el eje del Partido Popular y el PAN con sus infectas metástasis empresariales y culturales. 

Mas allá de las personas, se trata de una estructura criminal trasnacional muy bien aceitada en Iberoamérica que no solamente blanquea dinero, sino también pretende lavar imágenes pútridas mediante la desinformación de sus poderosos multimedia. 


CRISTINA FUSTIGÓ A MACRI POR LOS DICHOS SOBRE MALVINAS




La ex presidenta Cristina Kirchner participó de un acto en el Club Atenas de La Plata, donde aprovechó la oportunidad para salir al cruce de Mauricio Macri por sus recientes dichos sobre un supuesto acuerdo con Gran Bretaña para dialogar sobre la soberanía de Malvinas, algo que fue negado tanto por la canciller Susana Malcorra, como por el país europeo.


En este sentido, la ex mandataria expresó: "Cuando uno escucha hablar tan ligeramente de Malvinas dice qué maldad, pero es explicable desde la estupidez".


Ante miles de estudiantes, Cristina agregó su deseo de "desagraviar a quienes dieron la vida por Malvinas por las muestras de mediocridad...", en clara referencia a los recientes dichos de Macri, sobre quien además ironizó: "Tarde o temprano, todos terminan mostrando la hilacha".




HACEN COLA PARA CRITICAR A MACRI POR MALVINAS



El presidente Mauricio Macri llegó de Nueva York y retomó la campaña. Llegó a Derqui y se subió a un colectivo de línea. Hizo un recorrido simbólico. Estuvo el tiempo suficiente para las selfies de ocasión en el marco del lanzamiento del plan de renovación de los corredores de transporte público.

Las críticas al traspié diplomático de Mauricio Macri y a su entusiasta anuncio de la reapertura del diálogo con el Reino Unido sobre la soberanía en Malvinas –que luego tuvo que desmentir– no cesan. El diputado del Frente para la Victoria, Edgardo Depetri, afirmó que la política diplomática de Macri y el Gobierno de Cambiemos busca “desmalvinizar el reclamo soberano para favorecer los intereses del mercado y los negocios con quienes usurparon las islas”. Por primera vez el líder renovador Sergio Massa se refirió al papelón presidencial en la ONU en términos de oposición amigable y reclamó sostener “una política de Estado” sobre Malvinas: “Debe ser tratado con mucha seriedad” y “además la soberanía no puede ser manoseada o cambiada de un momento a otro por los cambios de gobierno”, sostuvo. “Sorprende la liviandad con la que Macri aborda un tema de enorme trascendencia para la mayoría de los argentinos, como lo es nuestra soberanía sobre Malvinas”, dijo el diputado Carlos Heller (PSol).

“La dictadura desmalvinizó para ocultar el fracaso de su derrota militar, el menemismo hizo lo mismo para sumirse al alineamiento internacional de los Estados Unidos y el macrismo busca también desmalvinizar porque cree que el mercado ordena las relaciones económicas, toda la política y en ese camino la política internacional del Gobierno”, dijo Depetri a Página/12. “Macri no siente la soberanía nacional, la defensa de la Patria ni la muerte de los soldados en Malvinas y el crimen de guerra del hundimiento del Belgrano”, agregó.

Massa no pudo evitar que los periodistas misioneros lo consultaran sobre el tema en su visita a Posadas. “Argentina debe tener frente a Malvinas una posición de política de Estado y no cambiar la posición cada vez que cambia el gobierno”, dijo Massa y se diferenció del discurso presidencial: “Son argentinas por historia, por derecho propio, pero además por la memoria de quienes dejaron su vida defendiendo esa tierra”, remarcó el líder renovador.

“No comparto la filosofía ni la línea política de Macri, pero admito que siento vergüenza por la superficialidad con la que el Presidente y su gabinete abordan el tema Malvinas. Es que su desesperación por lo que entienden como ‘integrarse al mundo’ es de tal magnitud que los lleva a cometer errores en un asunto que implica soberanía pero también enormes intereses económicos y geopolíticos”, agregó Heller.

“El Jefe de Estado dijo que dialogó sobre la soberanía de las Islas con la primera ministra Theresa May, pero fue desmentido por la propia canciller Susana Malcorra, primero, y por el mismísimo gobierno británico después”, describió el diputado y dirigente cooperativista.

Algo que luego el propio Presidente tuvo que admitir después de las desmentidas en medio de su desconocimiento del lenguaje diplomático. Macri detalló que en su diálogo casi de pasillo con May le dijo que “Argentina estaba lista para tener un diálogo abierto”, por lo que a su entender la respuesta “claramente”, también comprendía a la cuestión de “la soberanía” de las Islas Malvinas.

Ayer, el jefe de Gabinete, Marcos Peña intentó justificar el frustrado optimismo presidencial con un argumento que tampoco dejó bien parado a Macri. “Está claro y el Reino Unido viene planteando hace tiempo que lo que no acepta es discutir la soberanía, porque ahí es donde reside la diferencia”, dijo el ministro en una rueda de prensa en Casa Rosada. “Lo que venimos dialogando con el Reino Unido es la necesidad de construir una buena relación que permita mayor intercambio económico y de relacionamiento, sin perder de vista la diferencia que tenemos respecto a la soberanía de Malvinas”, insistió Peña para afirmar que en esa línea Malcorra y el vicecanciller británico, Alan Duncan, trabajaron en “una declaración conjunta no un acuerdo”.

El documento de ambas cancillerías tuvo el miércoles un duro revés, cuando todos los bloques que integran la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados ratificaron el “rol insoslayable del Congreso en medidas de política exterior sobre Malvinas”, que incluyen extracción petrolera, pesca y navegación. Citaron al vicecanciller Carlos Faradori para que el miércoles próximo rinda cuentas sobre el acuerdo en medio de reclamos opositores para interpelar a Malcorra.

Fuente: Pàg 12

DETIENEN A 10 JOVENES DE LA CAMPORA QUE CELEBRABAN LA PRIMAVERA PINTANDO UN MURAL CON FRASE DE SALVADOR ALLENDE



El 21/09/16 a las 16 horas un operativo con cuatro patrulleros de esta Capital Federal rodearon y detuvieron a diez jóvenes peronistas de La Cámpora militantes del Centro Cultural Independencia de San Cristobal que pintaban un mural en una pared lateral de una escuela sobre la plaza Velasco Ibarra, en Jujuy y México.



Los detenidos son seis chicos varones y cuatro chicas mujeres.

De los diez solo dos estaban pintando el mural en el momento del operativo.

Les tomaron fotos de frente y de perfil y le sacaron fotos a las manos a ver si se veían rastros de la pintura utilizada en el mural.

El mural que pintaban asesorados por una artista plástica decía “”Ser joven y no ser revolucionario es una contradicción hasta biológica”. Salvador Allende.



Estuvieron detenidos en la celda de la Fiscalía Contravencional del Ministerio Público Fiscal de la ciudad de Buenos Aires de la calle Combate de los Pozos 155 de la Capital Federal.

Enseguida de lo sucedido y apenas fueron avisados acudieron sus padres, el ex Secretario de Cultura de la Nación, Jorge Coscia, diputado mandato cumplido, la directora de “Juan y Eva” y “Nestor Kirchner, la película”, Paula de Luque, el diputado mandato cumplido, Juan Carlos Dante Gullo y la legisladora de la ciudad, Paula Penacca del Frente para la Victoria.

El periodista y conductor de radio y televisión, Daniel Tognetti, también se interesó por la suerte de su jóven sobrino.

Da toda la sensación de ser una operación con demasiado despliegue para una manera tan pintoresca y respetuosa de militar la primavera en la ciudad de todos, casi una provocación, que hace recordar a otras épocas muy nefastas de nuestra ciudad.

Resulta una acción demasiado parecida a la censura y persecución política.


Fuente: NAC&POP