Seguidores

12 de abril de 2015

CULMINÓ UNA CUMBRE HISTÓRICA

América Latina y el Caribe exigen a EEUU respetar soberanía de los pueblos





Durante sus intervenciones en la VII Cumbre de las Américas, realizada en Panamá, países de la región latinoamericana y caribeña, como Brasil, Argentina, Nicaragua, Bolivia y Trinidad y Tobago exigieron al Gobierno de Estados Unidos respetar la soberanía de los pueblos, así como también condenaron la orden ejecutiva emitida por el presidente estadounidense, Barack Obama, en la que declara a Venezuela como una "amenaza" para su seguridad nacional y política exterior.

En su intervención, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, ratificó que la orden ejecutiva contra Venezuela viola el derecho internacional, particularmente el articulo 3 de la Carta de la Organización de Estados Américanos (OEA).

"La respuesta de la región ha sido contundente, rechazando la orden ejecutiva y pidiendo su retiro. Nuestros pueblos nunca más aceptarán la tutela, la injerencia y la intervención, su memoria está lacerada por los abusos y la violencia del pasado", expresó.

Correa manifestó que tal como lo ha hecho recientemente con Venezuela, el Gobierno de EEUU continúa con ilegales intervenciones a América Latina, por lo que señaló que la región se encuentra frente al más importante escenario: la segunda independencia, la definitiva.

"Llegó la hora de la segunda y definitivamente independencia para nuestra América", recalcó en esta cumbre a la que asistieron 35 naciones del continente.




Contra las naciones progresistas


Al participar en esta plenaria, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, cuestionó las agresiones y presiones del imperio norteamericano en contra de naciones progresistas de América Latina.

"¿Por qué se combate y se tilda de populista a los Gobiernos de América del Sur que tienen los mayores logros en materia de derechos humanos? y ¿por qué se apoya aquellos Gobiernos que plantean políticas neoliberales y excluyen a los ciudadanos?", cuestionó.

Rechazó y exigió la derogación del decreto ejecutivo firmado por el presidente Barack Obama en contra Venezuela.

"Cuando escuché la noticia de la firma de un decreto en donde se declara a la hermana República Bolivariana de Venezuela como una amenaza para la seguridad de Estados Unidos de Norteamericana, dije que debe haber un error (...), lo primero que hice fue reírme porque resulta absolutamente inverosímil, casi rayando en lo ridículo, no solamente que Venezuela sea una amenaza, sino cualquier país de nuestro continente pueda resultar una amenaza para la mayor potencia del mundo", señaló ante la sesión, que había sido abandonada por el mandatario norteamericano.

La Presidenta argentina advirtió sobre la puesta en marcha de nuevos tipos de intervención, llamados "golpes suaves" , "que utilizan medios de comunicación internacionales, que son más sutiles y más sofisticados, pero no por eso no dejan de tener intervenciones, que vienen organizaciones no gubernamentales (ONG), que nadie sabe quien financia, y que curiosamente trabajan para aquellos gobiernos que más han hecho por la desestabilización social".

Contra el decreto ejecutivo de Estados Unidos sobre Venezuela, también expresaron su rechazo El Salvador, San Vicente y las Granadinas y Antigua y Barbuda.

Asimismo, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, manifestó que el decreto norteamericano sobre la nación bolivariana rompió el consenso que llevaría a una declaración final en la VII Cumbre de las Américas.

"Quién provoca? EEUU, ¿Quién le hace daño a esta cumbre? EEUU, ¿Por qué no hay declaración de la cumbre? por EEUU (...) ¿Quién le hace daño a esta cumbre? EEUU, el tema político, y ¿donde está el corazón del tema político? en el decreto y entonces este decreto lo que vino fue a matar la posibilidad de una resolución", lamentó Ortega.

Añadió que el decreto de Obama contra la soberanía de Venezuela representa un golpe para toda América.

Sin declaración final
Por su parte, el presidente boliviano, Evo Morales, lamentó que en esta cumbre no se haya logrado una declaración final entre las 35 naciones que participaron en el encuentro, por la negativa del gobierno de Estados Unidos a firmar un documento que expone nuevas propuestas para el desarrollo de las naciones de América y el Caribe con la unión de esfuerzos.

"No es posible que el Gobierno de Estados Unidos deje a este encuentro sin una resolución porque no aceptan, por ejemplo, la transferencia de tecnología sin condicionamientos para los países de menor grado en desarrollo científico de nuestra América", criticó.

Asimismo, denunció que el mandatario estadounidense tampoco estuvo de acuerdo con el respeto de principios y de responsabilidades comunes para combatir el cambio climático.

El reconocimiento de la salud como un derecho humano fundamental para los pueblos, también fue otro punto por el que Barack Obama se negó a firmar la resolución final de la Cumbre de las Américas.

Morales indicó que el gobierno norteamericano, igualmente, se opuso a garantizar "el acceso amplio, seguro y confiable a las nuevas tecnologías de información y comunicación, respetando el derecho a la privacidad".

Sobre este punto, el presidente de Cuba, Raúl Castro, durante su intervención en la Cumbre, coincidió con Morales y recalcó que es necesario que se democratice en toda la región el acceso a las tecnologías y a Internet.

"No puede aceptarse que menos de una decena de emporios, principalmente norteamericanos, determinen lo que se lee, ve o escucha en el planeta. Internet debe tener una gobernanza internacional, democrática y participativa, en especial en la generación de contenidos. Es inaceptable la militarización del ciberespacio y el empleo encubierto e ilegal de sistemas informáticos para agredir a otros Estados. No dejaremos que se nos deslumbre ni colonice otra vez", resaltó el mandatario cubano.

Entretanto, Morales lamentó que Estados Unidos y Canadá rechazaran el apoyo dado a Venezuela por las otras 33 naciones que participaron en la Cumbre, ante el decreto emitido en marzo pasado por la Casa Blanca que atenta contra la soberanía de la nación bolivariana.

Esta es la segunda vez, luego de la Cumbre realizada en 2012 en Cartagena, Colombia, que la Cumbre de las Américas culmina sin una declaración final, pues solamente habrá una declaración "institucional" que formulará el propio presidente panameño, Juan Carlos Valera.

33 de los 35 países del hemisferio

De igual forma, en esta cumbre la primera ministra de Trinidad y Tobago, Kamla Persad-Bissessar, pidió la derogatoria del decreto contra Venezuela que ha sido rechazado por 33 de los 35 naciones presentes en la Cumbre de las Américas, siendo las únicas excepciones a esa postura en el hemisferio Estados Unidos y Canadá.

Solicitó que "colectivamente alcemos nuevamente nuestras voces individualmente como naciones de la región contra esta orden ejecutiva. Estamos con usted por su soberanía, su autodeterminación y el derecho a que su pueblo sea regido como ellos quieran y pido a todos aquí que hagamos lo que nos toca hacer en este momento, hagamos lo posible para que se elimine esta orden".

Como aporte en la cumbre, Persad-Bissessar ofreció a Trinidad y Tobago como un nuevo espacio para la secretaría del Tratado de Armas, con el propósito de luchar por la seguridad de los pueblo de la región, por lo que exhortó a todos los países presentes a considerar este importante ofrecimiento.

Con respecto a la participación de Cuba, por primera vez de Cuba en esta cumbre, dijo: "Me parece que estamos bendecidos por ser testigos de un momento histórico como este. La invitación de nuestro colega, el presidente Raúl Castro por primera vez, es algo que los que estamos aquí en la mesa hemos abogado por esa causa, esa causa de Cuba para que sea admitida a la familia de la Cumbre de las Áméricas. La presencia de Cuba aquí es testimonio de un hecho que no solamente hemos pasado como una página importante en los libros de nuestra historia, sino que también es la importancia del diálogo".

Durante sus intervenciones en esta cumbre, los presidentes de Guatemala, Otto Pérez Molina; de Honduras, Juan Orlando Hernández, y de Perú, Ollanta Humala, celebraron el restablecimiento de relaciones entre Cuba y Estados Unidos.

"Es un paso importante hacia un cambio importante para las relaciones en nuestra América", expresó el presidente de Guatemala.

SUDAMERICA Y LOS ESTADOS UNIDOS



*Por Aritz Recalde



“Los Estados Unidos parecen destinados a plagar la América de miserias en nombre de la libertad”. 
Simón Bolívar

El presidente de los EUA Barack Obama, declaró que la Republica Bolivariana de Venezuela es una amenaza para la seguridad de su país. Anteriormente a estas manifestaciones, los funcionarios norteamericanos venían endureciendo su discurso contra Venezuela, incluyendo la sanción a siete funcionarios del gobierno de Nicolás Maduro. En paralelo empujaron la baja del petróleo mundial, deteriorando la principal fuente de ingresos económicos de los venezolanos.

Carece de veracidad que Venezuela sea una amenaza para el pueblo y el gobierno de los EUA. No existen antecedentes históricos que demuestren la decisión y menos aun la existencia de acciones de hostilidad militar de Venezuela contra Norteamérica. La República Bolivariana es una nación pacifica, a diferencia de EUA cuya política exterior es guerrerista e imperialista.

Causales del conflicto con la República Bolivariana de Venezuela


La amenaza de Obama es parte de una estrategia de política interna. Además y tema fundamental, conociendo la historia de su país hay que considerar sus declaraciones como el augurio de una potencial agresión armada.

¿Por qué EUA atenta política y económicamente contra la Republica Bolivariana de Venezuela?, ¿cuál sería la causa de una escalada militar?. Además de la política interna que comentamos, hay al menos tres cuestiones que tensan las relaciones entre ambos Estados. La primera es el petróleo venezolano y los países del mundo que disponen de ese recurso energético, son un objetivo político y militar de las potencias occidentales. Las guerras que impulsan los EUA en Irak, en Libia o en Afganistán están originadas en buena parte, en la obtención del petróleo. La segunda causa es que el proyecto que inició Hugo Chávez es un “mal ejemplo” político, equiparable al peronismo de los años cincuenta y a la Revolución Cubana de los sesenta. La revolución bolivariana encarnó una política nacionalista, antiimperialista, iberoamericana y popular que acompaño y que aceleró los procesos de cambio social de la última década. Derrotada la izquierda venezolana, el conjunto de los gobiernos populares de la región y el mundo se verían debilitados. El tercer y último elemento a tener en cuenta, es que la Republica Bolivariana es una aliada de China y Rusia y se propone la unidad de Iberoamérica. En Venezuela se está operando la lucha geopolítica mundial y se profundizan los conflictos de una nueva “guerra fría”, en la antesala de una potencial tercera conflagración mundial.

Los “muertos sudamericanos”, son una manera sutil de hacer campaña política
Con sus declaraciones el presidente de EUA está haciendo propaganda política interna. En ese país para influir una elección y para controlar emocionalmente a su población, hay que inventar un enemigo externo. En las campañas electorales profetizar y promover las guerras contra Estados, gobiernos y pueblos considerados “peligrosos”, es un recurso habitual y extendido.

Las guerras financian al complejo industrial militar norteamericano y son una fuente de empleo para los ciudadanos de EUA. Los políticos estadounidenses en acuerdo con su industria militar y con los órganos de producción de la cultura (Hollywood, canales de TV, agencias de noticias, etc.-), inducen y luego justifican en el tiempo los conflictos bélicos. La sociedad le otorga legalidad a la guerra apoyando a su clase dirigente y financia inicialmente la invasión con sus impuestos. El resto del mundo que es objeto de las bombas y del latrocinio, pone los muertos y paga la guerra con su esfuerzo y con sus recursos saqueados.

Las cinco dimensiones del imperialismo norteamericano

“El Pentágono se encarga de lo militar, el Departamento de Estado de lo diplomático y la USAID de las poblaciones civiles”. Stella Calloni
La historia del hombre está estrechamente ligada a las luchas de los pueblos contra los imperialismos. Grecia, Roma, España, Francia, Inglaterra, Turquía (otomano), Alemania (nazi) o Rusia (soviético) protagonizaron acciones imperialistas sobre Europa, Asia, África, Oceanía y América. China fue el eje imperial asiático por siglos. En el continente americano existieron importantes imperios como el azteca o los incas, que ejercieron un predominio político y territorial sobre buena parte del continente.

En término históricos y si se analiza de manera relativa, los EUA son una nación imperialista de corta duración. Los norteamericanos articulan su voluntad de dominio universal con la revolución tecnológica del siglo XX, que es utilizada para ponerla al servicio de su expansión militar y política.

Imperialismo Político

¿Hay cifras exactas del genocidio? Aunque resulte doloroso sumar en estas circunstancias, podemos llegar a la conclusión de que más de 400 mil latinoamericanos fueron víctimas de una política de Estado terrorista, cuya base estuvo diseñada en Washington. Y esto no ideologismo fatuo. Sólo basta reconstruir la historia de los dictadores, como Anastasio Somoza, Fulgencio Batista, Jorge Ubico, Alfredo Stroessner, y otros, y unirla con las dictaduras del llamado Cono Sur, y comprobar dónde y por qué surgieron y qué poder los sostenía”. Stella Calloni

A partir de fines del siglo XIX y en especial desde mediados del XX, los EUA se perfilaron como una potencia política y militar con vocación expansionista. Desde el año 1823 cuando James Monroe postuló “América para los americanos”, la clase dirigente norteamericana se creyó capaz de destronar a las potencias occidentales, para ocupar su lugar imperialista. Una de sus primeras víctimas fue México a quién le amputaron Texas, Nuevo México y California equivalentes al 50 % de su territorio (una superficie cercana a los 2 millones de km2). Anteriormente habían comprado Louisiana a Francia (1803) y La Florida a España (1819).

Iberoamérica recibió un sinfín de agresiones militares, bloqueos económicos, operaciones culturales y acciones de desestabilización por parte de los norteamericanos. Puerto Rico, Panamá y Cuba fueron ocupados militarmente y doblegados políticamente. El primero sigue siendo a la fecha un apéndice de EUA bajo la figura de “Estado Libre asociado”. En 1903 los EUA ocuparon la zona del Canal de Panamá y luego de tensas negociaciones entre Carter y Torrijos en 1977, los devolvieron el área recién en el año 1999.

A poco más de un siglo de las palabras de Monroe, EUA institucionalizó su dominio político y militar en el continente con el Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca (TIAR de 1947) y con la Organización de Estados Americanos (OEA de 1948). El TIAR suponía que frente a una agresión extranjera sobre el continente, los EUA y el conjunto de países miembros, intervendrían a favor del Estado violentado. La historia demostró que el TIAR era incapaz de servir a los intereses de Sudamérica y por tomar sólo un caso concreto, los EUA apoyaron a Inglaterra en la guerra de Malvinas de 1982 contra la Argentina[1]. Entre las contribuciones de Ronald Reagan a los ingleses estuvo la provisión de armas, de satélites y de bases militares. Los norteamericanos realizaron una política de apoyo a Margaret Thatcher, operando en los organismos internacionales y sobre sus dirigentes aliados de Iberoamérica, como fue el caso del dictador chileno Augusto Pinochet.

La OEA nació en Colombia en el contexto del asesinato del activista Jorge Gaitán. Entre sus objetivos estuvieron lo que ellos consideraron era la lucha contra el “comunismo”, cuestión que les permitió expulsar a Cuba de la OEA en el año 1962. El organismo mantuvo al continente fuera de la influencia europea y ofició como una polea de los intereses norteamericanos. Como respuesta al accionar de la OEA, durante los últimos años los gobiernos populares de la región crearon nuevos mecanismos de integración, como son la UNASUR o la CELAC que no tienen participación de los EUA.

En la década del cincuenta los EUA intervinieron en la destitución del presidente de Guatemala Jacobo Arbenz (1954), del argentino Juan Domingo Perón (1955), del brasilero Joao Goulart (1964) y desembarcaron sus tropas en la República Dominicana (1965).

En los años sesenta impartieron la Doctrina de la Seguridad Nacional a partir de la cual se organizaron dictaduras como la de Castelo Branco en Brasil (1964) o la de Juan Carlos Ongania en la Argentina (1966). En esta década enfrentaron públicamente a Cuba financiado desembarcos militares (1961), actos terroristas y organizaron un bloqueo económico y político mundial contra el primer país socialista de América.

En los setenta participaron del derrocamiento y asesinato de Salvador Allende (1973), de la caída de Isabel Perón (1976) e impulsaron públicamente el ciclo de sangrientas dictaduras en la región. Según Stella Calloni la participación de Washington en el Plan Cóndor que diseñó, capacitó y financió las dictaduras latinoamericanas en los años setenta, dejó como saldo 400.000 víctimas.

Intervinieron en la lucha contra el Frente Sandinista de liberación Nacional de Nicaragua a fines de los años setenta, militarizando Centroamérica y el Caribe. En el año 1983 invadieron Granada y durante la etapa participaron activamente en los conflictos del Salvador, brindando recursos para derrotar al Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional.

Durante los años noventa y ya sin adversarios políticos a la vista, influyeron en los planes de desarrollo de Latinoamérica y fueron los protagonistas principales de la aplicación del neoliberalismo.

Frente al surgimiento de gobiernos críticos de su accionar, los grupos conservadores de los EUA operaron con hostilidad y reconocieron el golpe de Estado de Venezuela de 2002, apoyaron la caída de Jean Bentrand Aristide de Haití en 2004 y hay indicios de su cooperación en el derrocamiento de Zelaya en Honduras (2009) y de Fernando Lugo en Paraguay (2012). En Honduras existe una base militar de los EUA denominada “José Enrique Soto Cano”, que fue utilizada para detener el avance de la izquierda nicaragüense. Luego de un accidente aéreo en 2008, Zelaya había promovido que la base Soto sea utilizada para vuelos comerciales, cuestión que aceleró su derrocamiento el 28 de junio del 2009.

Imperialismo económico


Una de las herramientas de dominio más importante de los norteamericanos, fue su predominio económico. El país dispone una Plaza Financiera de alcance mundial (Wall Street) y emite y administra el dólar que es la principal divisa con la cual opera la economía iberoamericana. EUA emite dólares y exporta su deuda externa y los precios del dinero (tasas de interés) son regulados por la Reserva Federal, que opera como un factor de control fundamental del sistema económico mundial.

Los EUA tienen un manejo de las principales decisiones del Fondo Monetario Internación y del Banco Mundial. No es casualidad que ambas instituciones durante las décadas del ochenta y del noventa, ejecutaron un programa financiero tendiente a fortalecer los intereses de EUA y que como resultante de ello, los países iberoamericanos quebraron y entraron en crisis económicas y sociales profundas. Ambos organismos son administrados, casi sin excepciones, por representantes directos de las corporaciones y del Estado norteamericano y durante el neoliberalismo han sido los promotores de la destrucción del Estado de bienestar y de la industria sudamericana.

Según el investigador uruguayo Vivian Trias el “primer trust importante ha sido la Estándar Oil CO”. De su apertura a la fecha, la obtención del petróleo por parte de los EUA originó buena parte de los golpes de Estado en la región y en el resto del planeta, como es el caso del Golfo Pérsico.

Para oponerse a la acción negativa de los EUA, en la última década los programas populares y nacionalistas de Sudamérica, rechazaron el ALCA y los Tratados Bilaterales de comercio.

En las últimas décadas los norteamericanos están sufriendo un retroceso económico en la región en relación a China y a Brasil, aunque en el plano científico y tecnológico los EUA siguen teniendo importancia en áreas como la industria automotriz, química, energética, informática y de servicios.


Imperialismo Cultural

Luego de la Segunda Guerra Mundial los norteamericanos ocuparon un lugar central en la formación y distribución de la cultura de Iberoamérica. Su modelo de vida, de consumo y su ideología individualista y liberal alcanzó hegemonía a partir de su importante industria cultural. Iberoamérica consumió las revistas, los libros, la prensa y el cine norteamericano desplazando la influencia Europea y obstruyendo la formación de una cultura nacional.

Actualmente manejan buena parte de la producción de las noticias internacionales con sus agencias de noticias (Associated Press, CNN o United Press International) y con sus órganos periodísticos que tienen considerable alcance en nuestro continente (The Wall Street Journal, The New York Times, New York Post o The Washington Post).

Disciplinas universitarias como la sociología, la ciencia política y la economía poseen una fuerte impronta norteamericana. En el plano económico los principios del Consenso de Washington y del neoliberalismo, fueron aplicados por diversos gobiernos en todo el mundo.

La Agencia Central de Inteligencia de los EUA (CIA) o la institución antidrogas Drug Enforcement Agency (DEA) tienen una influencia central en nuestro continente. Ambas operan sobre las agencias de inteligencia, el periodismo, los partidos políticos y las fuerzas de seguridad latinoamericanas. Luiz Alberto Moniz Bandeira demostró que la CIA intervino activamente para derrocar a Salvador Allende en Chile y financió a entidades empresariales del sector transporte para hacer una huelga, apoyó al periodismo opositor y solventó a fundaciones de derecha golpista.

El Departamento de Estado actúa políticamente en la región de manera directa o a partir de organismos como la Agencia Internacional Para el Desarrollo (USAID), que fue creada en el año 1962 por John Kennedy. Esta última formalmente se propone prestar acompañamiento económico y social a los pueblos, pero en realidad Stella Calloni la consideró la “cara social de la CIA”. Estas instituciones actúan con Fundaciones en los diversos países y tienen influencia en la justicia, los medios de comunicación y en la sociedad civil.

En el terreno de capacitación militar los EUA ejercieron un predominio fundamental. Entre sus ámbitos educativos estuvo la Escuela de las Américas creada en 1946 y ubicada hasta el año 1999 en Panamá. Telma Luzzani calcula que la Escuela capacitó 60.000 militares latinoamericanos. Como resultado de su intervención, los ejércitos se transformaron en policías internas y la hipótesis de conflicto dejó de ser el ataque de potencias extranjeras, para derivar en los activistas de cada país. Luiz Alberto Moniz Bandeira describió con detalle como la CIA y la Embajada de los EUA, orquestaron el golpe de Estado militar en Brasil del año 1964 que derrocó a Goulart.

Como parte de la descolonización militar del continente, en el año 2009 la Ministra de Defensa argentina Nilda Garre cerró la oficina que tenía el Pentágono en el Edificio Libertad perteneciente a la cartera de Defensa.


Imperialismo judicial

Los EUA ejercen un poder judicial de alcance mundial. Su manejo del Banco Mundial les otorga poder de decisión en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI). El CIADI se propone como un mediador imparcial en diferendos de inversiones, pero en los hechos favorece que las corporaciones de ese país extorsionen a otros Estados.

La justicia norteamericana alcanzó competencias para dirimir conflictos en transacciones de deuda externa. La Argentina renegoció su deuda y los titulares de los fondos financieros especulativos (también varios de ellos de EUA…), litigaron en tribunales de Nueva York por intermedio del juez Thomas Griesa. El accionar del juez favorece la especulación financiera internacional, destruye las renegociaciones de deuda soberana y obstruye el cobro por parte de los bonistas de todo el mundo.

La justicia norteamericana hoy es un actor que pone en riesgo a la economía mundial e intenta recuperar el dominio perdido de los especuladores financieros.


Imperialismo Militar


“Frente a la experiencia vivida, sería ingenuo pensar que los Estados Unidos vayan a poner en peligro su economía y su moneda para ayudar al “Mundo Libre” y dispersar un millón y medio de hombres de sus tropas para asegurar la “democracia y la libertad”. Si eso es así, debemos pensar que lo disimulan muy bien. En efecto, bastaría un ligero análisis de sus acciones para persuadirnos que su plan de expansión, penetración y ocupación, tiene un objetivo puramente imperialista”. Juan Perón

De los cinco aspectos que explican el imperialismo norteamericano, el militar es el único que parece ejercer en Sudamérica sin rivales a la vista. La expansión de la influencia de los EUA en el mundo, se organizó en torno de su complejo militar. Telma Luzzani sostiene que tras la derrota de Alemania en la Segunda Guerra, EUA llegó a poseer 30 mil bases militares en más de cien países. Entre los años 1945 y 1992 Norteamérica ejerció una influencia internacional fundamental y lejos de ser un factor estabilizador de conflictos, el mundo protagonizó 149 guerras que dejaron 23 millones de muertos.

Los EUA tienen bases militares en varios países de Sudamérica, entre los que se pueden mencionar Paraguay, 8 en Colombia, en Chile, en Honduras o en Cuba (Guantánamo). Colombia es el centro de operaciones militar más importante de Sudamérica y allí implementó el Plan Colombia.

Los EUA están militarizando el Atlántico y el Pacifico sur desde el año 2008, cuando activaron la IV Flota del Comando Sur. Comparten la base militar de la OTAN en Malvinas con los británicos.

Para ejercer su supremacía militar mundial controlan la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y tienen poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, conjuntamente a Francia, Inglaterra, Rusia y China. Con la OTAN atacaron Bosnia y Herzegovina (1995), Kosovo (1999) y la ex Yugoslavia. Más recientemente la OTAN intervino en la ocupación y destrucción de Libia (2011).

Para contrarrestar su injerencia bélica, Rafael Correa expulsó la base militar norteamericana de Manta y Evo Morales declaró inconstitucional la radicación de bases en Bolivia. Como respuesta a la hegemonía norteamericana, en el continente Brasil está modernizando sus Fuerzas Armadas con la Nueva Estrategia Nacional de Defensa (END) y la UNASUR impulsa un Consejo de Seguridad.

Frente a la agresión de los EUA, el camino es la unidad de Iberoamérica


“La integración del continente austral es, hoy por hoy, una necesidad histórica”. Vivian Trias


En el plano político la unidad de Iberoamérica y los BRISC, debilitaron el poder relativo de los EUA. En el terreno económico China y Brasil están creciendo en importancia en Sudamérica. China es un mercado importador de nuestros recursos naturales y exporta tecnología y manufacturas desplazando paulatinamente la antigua dependencia con Inglaterra y con los EUA. Las empresas del Brasil como PRETROBRAS o EMBRAER están ocupando lugares estratégicos en las economías del continente. En el plano cultural, Sudamérica interpeló la influencia norteamericana y hoy buena parte del continente ejerce un embrionario antiimperialismo, que favoreció la creación de expresiones culturales como TELESUR.

Varios países sudamericanos rechazan la jurisdicción judicial controlada por norteamericanos. Por decisión expresa de Lula Brasil no ingresó al Banco Mundial y al CIADI. Bolivia y Venezuela se retiraron del CIADI. En el camino de recuperación de soberanía, en el año 2006 Evo Morales expulsó a la DEA y a la USAID de Bolivia y denunció públicamente la injerencia de EUA en su país.

En los aspectos políticos, ideológicos y militares los EUA siguen siendo un peligro para Sudamérica y las agresiones directas o las guerras de baja intensidad, forman parte del accionar norteamericano. Frente a esa realidad, la unidad defensiva iberoamericana es una demanda impostergable y como sostuvo Juan Perón “la desunión provocada por el propio imperialismo, resulta el peor enemigo”.



Libros citados


Calloni Stella (1999) Los años del lobo. Operación Cóndor, Peña Lillo, Buenos Aires.

(2009) Evo en la mira. CIA y DEA en Bolivia, Punto de Encuentro, Buenos Aires.

Calloni S. y Ducrot V. (2004) Recolonización o independencia, Norma, Buenos Aires.

Luzzani Telma (2012) Territorios vigilados, Debate, Buenos Aires.

Moniz Bandeira Luiz Alberto (2012) Brasil – Estados Unidos, la rivalidad emergente 1950-1988, Corregidor, Buenos Aires.

(2011) Fórmula para el caos. La caída de Salvador Allende 1970-1973, Corregidor, Buenos Aires.

Perón Juan Domingo (1968) La hora de los pueblos, Norte, Buenos Aires.

Trias Vivian (1973) Imperialismo y geopolítica en América Latina, Cimarrón, Buenos Aires


Notas

[1] En el año 1832 los EUA habían agredido al gobierno argentino de Malvinas, por intermedio de la corveta de Guerra Lexington al mando de Silas Duncan.

EL CASO NISMAN, EL ATENTADO IMPUNE Y EL AÑO ELECTORAL


Señores y señoras


Excluir las revelaciones sobre Nisman como asuntos privados soslaya el uso del más grave ataque terrorista de la historia argentina para obtener réditos económicos y políticos. ¿Con qué chicas iba a salir el último sábado? Su vulnerabilidad a la extorsión resignifica su última semana de vida, cuando se lanzó de lleno a la campaña electoral. Esta utilización de la causa no cesó con su muerte. La esposa, la madre y las viudas políticas, el penoso rol de la justicia y la burla a las víctimas.


Por Horacio Verbitsky


El miércoles 18 Sergio Bergman, Nelson Castro y Jacobo Kovadloff presentaron en público la asociación civil Memoria Nisman. Para ello convocaron a un acto en la Plaza Lavalle, frente al palacio de Tribunales de la calle Talcahuano, donde prometieron volver a reunirse los días 18 de cada mes.

La fecha y el escenario de la convocatoria son los que instalaron los familiares de las víctimas del atentado a la DAIA reunidos en la asociación Memoria Activa, de la que Bergman formó parte. En marzo de 1996 sus compañeros de Memoria Activa leyeron un artículo de Bergman en un periódico comunitario judío. Decía que se retiraba de la Plaza Lavalle y de Memoria Activa, que la presencia los lunes en la plaza ya no servía de nada, que lo que habría que hacer “era enterrar la causa AMIA en esa plaza”. Hasta entonces “era uno de los voceros, hablaba todos los lunes. Lo que hizo pasó a la larga lista de traiciones dolorosas que sufrimos a través de los años, siento que además fue cobarde, lo hizo de repente, sin darnos ninguna explicación”, rememora Diana Wassner, cuyo esposo Andrés Malamud fue uno de los 85 muertos en el edificio de Pasteur 633 el 18 de julio de 1994.

Bergman es diputado porteño por el PRO y rabino de la sinagoga de la calle Libertad. Una vez alejado de Memoria Activa se acercó a la Coalición Cívica Libertadora y al PRO, en cuyas listas fue elegido legislador de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Su actuación pública más descollante fue un acto en apoyo del ex ingeniero Blumberg en el que reescribió el Himno Nacional reemplazando Libertad, Libertad, Libertad, por Seguridad, Seguridad, Seguridad. Kovadloff fue uno de los intelectuales que adhirieron como funcionarios al gobierno del presidente Raúl Alfonsín y que luego acompañaron la diestra deriva de la UCR hacia el macrismo, con escala intermedia en la estación López Murphy. Además es ideólogo de la Sociedad Rural y escriba de los documentos del Foro de Convergencia Empresarial, que reúne a dos docenas de cámaras patronales. Castro es periodista del Grupo Clarín y con permanente gesto de indignación convoca a la unidad de las fuerzas políticas que se oponen al kirchnerismo.

Castro alegó que Nisman fue víctima de un magnicidio institucional, la afirmación dogmática de la exposa del fiscal, la jueza Sandra Arroyo Salgado. En su caso, y en el de la madre del fiscal, Sara Garfunkel, es obvio el interés patrimonial, ya que ningún seguro de vida cubre el suicidio. En la misma línea, y por sus propias razones, el gobierno de Israel sostuvo en el acto por los 23 años del atentado a su embajada que Nisman pagó con su vida el intento de llegar a la verdad. Por eso el fiscal fue sepultado en el sector del cementerio comunitario destinado a los héroes de Israel. Otro tanto pretenden las organizaciones de lobby estadounidenses, efectores de los servicios de Inteligencia o de la derecha republicana más extrema, que han tomado el Capitolio como teatro de operaciones, con el respaldo del filántropo emplumado Paul Singer.

Pero nada de eso surge de la causa que instruye la fiscal Viviana Fein, caratulada hasta hoy como muerte dudosa. No hay en ella elementos irrefutables para considerar que se suicidó, pero menos aún para decir que lo mataron. Si la investigación culminara con la primera hipótesis, ¿sus restos serían trasladados al confín del cementerio, reservado a quienes se quitaron la vida? Improbable, porque eso implicaría un respeto por la verdad que hasta ahora no se ha manifestado en ese grupo familiar y político.

Mentar el prostíbulo


Todos los oradores de la Plaza Lavalle citaron como inspiración la marcha del 18 de febrero de 2015, cuya significación desplazó a los reclamos de justicia por el atentado del 18 de julio de 1994. Kovadloff dijo que hablando de la vida privada de Nisman atacan a un muerto que no puede defenderse y fustigó “la instrumentación prostibularia de la verdad”, una referencia tan audaz que en este caso bordea el acto fallido. Parecido argumento utilizó Elisa Con amigos así Carrió: la vida privada no cuenta, porque Churchill era borracho, mujeriego y aventurero pero salvó a Europa. Algunas precisiones son necesarias: Nisman no salvó a nadie de nada, sólo presentó una acusación contra Cristina que un juez desestimó porque no le encontró pie ni cabeza. Y los after hours en los puticlubs de Palermo Hollywood dejan de formar parte de la vida privada en cuanto se sabe que eran costeados con los recursos públicos puestos a su disposición para investigar el más grave ataque terrorista de la historia.

Es verdad que el muerto no puede defenderse, pero eso sólo le ahorra el sofoco de un balbuceo inconducente, porque las imágenes son tan explícitas que no bastarían mil palabras para conjurarlas. Y también se evita el juicio por malversación que le hubiera caído de conocerse estos hechos en vida. Si el fiscal general Germán Moldes denunció a la procuradora del Tesoro Angelina Abbona por peculado a raíz de los escritos en defensa del Poder Ejecutivo que le presentó al juez Rafecas sobre el Memorandum de Entendimiento con Irán, que Nisman consideraba delictivo, ¿qué cargos hubiera formulado por los reintegros que Nisman exigía a algunos empleados de su fiscalía, por sus viajes en primera a resorts de lujo con sus amigas mimosas, en días de trabajo sin licencia ni vacaciones, que cobraba doble, o por el pago a su nutricionista con un cargo en la fiscalía? Nunca se sabrá, porque la muerte extingue el delito. Pero cuando se comenzaron a conocer esos hechos, Moldes gruñó que eran cuestiones de la vida privada que no se ventilaron antes de que Nisman denunciara a la presidente. Ni antes de que lo encontraran sin vida en el baño, claro, porque sin su muerte no se hubieran abierto sus archivos, con las constancias de su vulnerabilidad ante cualquier extorsión.

Por eso, tampoco es cierto, como cree Fein, que esas fotos con las chicas sonrientes que juegan con falos de cotillón y cuyas corbatas dicen “La tenés adentro” sean irrelevantes para la investigación sobre su muerte. El cotejo entre esas fotos y la declaración testimonial de una de las escorts que curtía Nisman es elocuente: Alberto era un hombre muy correcto, no un viejo verde que intentara nada con las chicas, dijo. Tampoco con ella, por supuesto, de la que se han dicho tantas barbaridades, que la obligan a limpiar su nombre. Con ese sano propósito posó al natural para una revista y está esperando que la llamen para el baile del caño en televisión. Luego admitió que no sabía quién le pagó el ticket en primera del viaje a Cancún que compartieron. Pero como él nunca le hablaba de trabajo no valía la pena que Fein le preguntara si en esa playa Nisman esperaba encontrar alguna pista útil para el expediente al que consagró su vida. Esas fotos abren hipótesis sobre la interrupción de sus vacaciones para firmar en mes de feria su acusación, contradictoria con otros documentos simultáneos hallados en su caja fuerte, y sobre las causas posibles de su muerte. Incluso podrían resignificar la frase misteriosa que Lagomarsino dice haberle escuchado a Nisman cuando le pidió el arma: al día siguiente saldría con las chicas y temía que algún loquito se le acercara con un palo a gritarle traidor. Las hijas de Nisman estaban en Europa en ese momento. ¿A qué chicas se refería?

La exposa de Nisman pidió que se preservara la intimidad. Es razonable, si se piensa en las hijas menores, que Sandra Arroyo Salgado representa en la querella. Es comprensible. Pero, ¿alguien se preguntó qué pensarían o sentirían las víctimas del atentado al ver por qué canaleta se escurrían los fondos asignados a la investigación, por decirlo con las palabras de Ernesto Sánz?

Amigas diurnas y nocturnas

“A diferencia de Bergman, Nisman no nos desilusionó, porque desde el principio no confiamos en él”, responde Diana Wassner de Malamud, cuya actividad se concentra en impulsar el juicio por encubrimiento en el que deberán defenderse los procesados Carlos Menem, Carlos Corach, Hugo Anzorreguy, Juan Carlos Anchezar, Fino Palacios, Carlos Castañeda, Juan Galeano, Eamon Mullen, José Barbaccia, postergado una y otra vez por la reticencia del presidente del Tribunal designado, Jorge Gorini, quien no acepta iniciarlo antes de las elecciones presidenciales, pese al reclamo de premura de las víctimas, respaldado por la presidente de la Cámara Federal de Casación Penal, Ana María Figueroa, y la Corte Suprema de Justicia.

“Su vida personal no me interesa para nada, las cosas que fuimos sabiendo desde su muerte muestran sus manejos espurios dentro de la UFI AMIA. Es claro, y así lo denunciamos en reiteradas oportunidades, que Nisman lejos estaba de representar los intereses de las victimas, sino sus propios intereses (hoy queda más claro esto), y los intereses de todos los que trabajaron y trabajan para que no sepamos la verdad y para que jamás tengamos justicia. Me entristece, porque se perdió el tiempo miserablemente, porque por acción u omisión los diferentes poderes del estado y los sucesivos gobiernos lo sostuvieron porque les fue útil. Le fue útil a los dirigentes de las instituciones de la comunidad judía diciendo siempre lo que todos querían escuchar.”

Con tanta amargura como lucidez, concluye: “Siempre dije que la causa AMIA sólo sirvió para enriquecer a muchos, que han vivido de esta causa a través de estos 21 años. Hemos visto, como en un desfile de modas, personajes que pasaron a vestirse con trajes de seda. Hemos visto a Nisman, junto a [la abogada de la DAIA Marta] Nercellas y a [su director general Alfredo] Neuburger, en reuniones de gente acomodada, juntar dinero para ‘la causa’. Demasiados se llenaron los bolsillos y salieron de fiesta. Nisman fue uno más, y pese a que denunciamos su incapacidad para llevar adelante esta causa, nadie hizo nada. Uno se viene a enterar ahora que entregar la mitad del sueldo es una práctica ‘usual’. Es más que lamentable, es abuso de poder y un delito. Lástima que ya no pueda ocupar un lugar en el banquillo de los acusados del encubrimiento”.

Al primer acto de la flamante asociación asistieron las amigas diurnas del fiscal. Si el 18 de abril se acercaran también sus amigas nocturnas tal vez la asistencia sería más digna, en cantidad y calidad, de la memoria de San Nisman Mártir.

Porno a los 60

Cuando los ecos locales comenzaban a apagarse, la revista brasileña Veja reforzó los cargos con una nota titulada “Chavistas confirman conspiración denunciada por Nisman”, en la que afirma que Irán habría financiado la campaña de Cristina Kirchner en 2007, a cambio de impunidad por el atentado de 1994 y secretos nucleares. La revista atribuye su información a ex miembros del gabinete de Chávez, exiliados ahora en Estados Unidos. Con el mismo estilo imaginativo de la denuncia de Nisman, Veja reproduce supuestos diálogos entre Chávez y el ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad, en enero de 2007, en la que el venezolano se habría comprometido a intermediar ante la Argentina, en una cuestión que el iraní habría definido como de vida o muerte. A ese acuerdo atribuye la valija con 800.000 dólares que en agosto trató de ingresar Guido Antonini Wilson. La nota no dice que eso fue impedido por la Aduana argentina. Los presuntos desertores citados por Veja afirman que las negociaciones nucleares eran canalizadas por la embajadora en Caracas Nilda Garré. Aunque alegan haber pertenecido al círculo más próximo a Chávez, los arrepentidos de Veja admiten no saber si los iraníes obtuvieron la información que les interesaba sobre el reactor argentino de agua pesada. El lado más pintoresco del artículo es el que la revista dedica a Garré, a quien presenta como una ex guerrillera montonera (nunca formó parte, como tampoco su ex compañero Juan Manual Abal Medina, cuyo hermano Fernando fue el fundador de esa organización). Chávez y Garré, dice Veja, “tenían una relación personal íntima”, que uno de los presuntos desertores califica como “en la línea de 50 sombras de Gray, la película porno soft, en la que el sádico magnate Christian Grey somete a la estudiante de literatura Anastasia Steele, una recatada virgen de 21 años, cuarenta menos de los que tenía Nilda durante su gestión en Caracas, lo cual basta y sobra para ridiculizar la historia de Veja, según la cual cuando Chávez y Garré se encontraban en el Palacio de gobierno de Miraflores, “los ruidos de la fiesta se escuchaban desde lejos”. En tono insinuante y sin ninguna prueba, uno de los informantes que cita Veja dice que “no puedo afirmar que el gobierno de la Argentina entregó secretos nucleares, pero sé que recibió mucho por medios legales (títulos de deuda) e ilegales (valijas con dinero) a cambio de algo muy valioso para los iraníes”. Otro de los confidentes insiste que quien conoce esos secretos es Garré, quien regresó a la Argentina en diciembre de 2005, trece meses antes de la presunta intermediación de Chávez. Quien se apuró a reproducir en forma acrítica la versión fue el ex canciller Dante Caputo, responsable del único acuerdo nuclear que la Argentina firmó con Irán, durante la presidencia de Raúl Alfonsín. En un artículo publicado en La Nación en el que compara el poder de Luis D’Elía con el de Rasputín y López Rega (sic), alaba a Nisman y dice que Cristina “bordea la traición”. También reproduce el inverosímil diálogo de Veja entre Chávez y Ahmadinejad, pero en un reconocimiento vergonzante de que nunca ocurrió dice como al pasar que “una exportación de tecnología nuclear habría sido gravemente sancionada por el Consejo de Seguridad de la ONU”. “Luego el politólogo Caputo pasa a consideraciones jurídicas (para las que no es idóneo) y políticas (en las que desde el antetítulo ‘Encubrimiento’ está claro su sesgo interpretativo.

Desde su puesto de embajadora ante la OEA, Garré dirigió una carta a Veja. En ejercicio del derecho de respuesta previsto en la Constitución de la República Federativa de Brasil le requirió que publicara en sus versiones impresas y digital y en el mismo espacio “que desmiento categóricamente todo el contenido en que me aluden de modo agraviante e inexacto. Hago reserva asimismo de accionar judicialmente en caso de negativas injustificadas o silencio”. Garré aclara que su solicitud se encuadra en los estándares del ejercicio a la libertad de expresión recomendados por la Relatoría Especial de la CIDH en 2009, durante la gestión de la jurista colombiana Catalina Botero, recientemente premiada por la SIP: se debe acudir a las medidas menos restrictivas de la libertad de expresión para reparar el perjuicio: “en primer lugar, al derecho de rectificación o respuesta consagrado en el artículo 14 de la Convención Americana; si ello no bastare, y se demuestra la existencia de un daño grave causado con la intención de dañar o con evidente desprecio por la verdad, podría acudirse a mecanismos de responsabilidad civil que cumplan con las condiciones estrictas derivadas del artículo 13.2 de la Convención Americana”. 

Fuente: Pag 12

Gentileza de: Prof. Daniel Chiarenza

LA VERDAD, VALOR DEVALUADO DE LA POLÍTICA ARGENTINA


DESDE LA BANCADA PERIODÍSTICA (Editorial)


Los acontecimientos políticos que vive la Argentina, de los que no está excluido Catamarca, no son para exhibir orgullosamente y, lo peor de todo, no hay demasiadas esperanzas del cambio cualitativo que las circunstancias requieren.
Todo lo que nos enseñaron en las clases de Instrucción Cívica -sea en la escuela pública como en la privada- sobre la democracia, aunque duela decirlo, hoy es cáscara vacía. Los principios republicanos, el Estado de Derecho, el libre juego de las mayorías y las minorías, los representantes del pueblo, la división de los poderes, el federalismo y tantos otros títulos son manoseados de la forma más impúdica por la política y los políticos.
La noble actividad, que diera figuras de la talla de Leandro Alem, Sáenz Peña, Aristóbulo del Valle, Alicia Moreau de Justo, Amadeo Sabattini, Hipólito Yrigoyen, Juan Perón, Arturo Illia o Raúl Alfonsín, por nombrar solamente algunas, se debate actualmente en la más profunda de las controversias. Los valores que dieron lustre a aquellos prototipos no existen. O no se los aprecia.

La política 2015, en definitiva, es escenario para pícaros, mediocres y rufianes. Ciertamente hay honestos y probos, pero aparte de ser visibles minorías, poco a poco van acallando sus voces hasta transformarse en inaudibles.

El bullicio que conduce a que nada se entienda, o se entienda muy poco, es la gran estrategia de quienes buscan que las cosas sigan igual.


La verdad dejó de importar

En los países anglosajones, donde imperan otras reglas culturales, mentir se torna intolerable y así está expresado en los textos constitucionales, los cuales tienen su bajada a los ámbitos judiciales. Faltar a la verdad, en cualquier caso, es delito grave. Mucho más si se trata de funcionarios. Más de uno, según registra la historia, terminó defenestrado o quitándose la vida al momento de ser sorprendido in fraganti.
En la Argentina, lamentablemente, este tipo de disquisiciones no son ni siquiera consideradas y a los políticos se han sumado, ya casi sin disimulo, renombrados y no tan renombrados periodistas que, lejos de la función específica, hoy en día son más actores que nunca de una realidad donde todo es confuso, sospechoso y lacrimógeno.
En medio del fárrago noticioso, la verdad naufraga. Lo más curioso es que todos, prácticamente sin excepciones, dicen buscar la verdad. De hecho, mienten, un pecado que por estas latitudes no tiene condena, ni siquiera social. El tiempo se encarga de borrarlo, con lo cual se llega a una lamentable conclusión: mentir es gratis.


La decadencia catamarqueña


La lógica de los ventajistas, con motivos fundados, también sienta reales en la tierra de la Virgen del Valle.
No solamente que una tramposa y mañera clase política se mantiene en el poder desde hace más de 25 años, sino que, año a año, casi automáticamente, emplea las mismas tretas para su supervivencia. El fenómeno parte de un punto: nadie pugna por el triunfo de la verdad. 
Temas como la reforma de la Constitución Provincial o la instalación de elecciones internas Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (Paso), por nombrar únicamente dos, dan cuenta de posiciones realmente vergonzosas.
En el año ‘88, cuando Ramón Saadi impulsó la última reforma, quedaron selladas y lacradas nefastas cuestiones que nadie, 27 años después, debería poner en duda. Por ejemplo, haber instaurado la reelección indefinida para el cargo de gobernador y vice, objetivo capital de aquel exgobernador.
Como no podía ser de otra manera, la decisión de eternizarse en el poder, fue el mayor escándalo catamarqueño en tiempos de democracia. El radicalismo, la principal fuerza de oposición, se partió en dos o tres pedazos detrás de un hecho que no contó con ningún respaldo de la ciudadanía, salvo los fundamentalistas de la época.

Si la UCR repudió lo que era repudiable, cómo puede entenderse que nunca, a pesar de gobernar por espacio de 20 años (1991-2011), haya intentado reparar aquel adefesio republicano o, ahora, se oponga al designio reformista del gobierno.

Algo huele mal entre los principales contendientes de la lid política local. 
Para ser coherente con su postura de los ‘80, tratándose de los mismos actores, la UCR no debió perder segundos en buscar la variante constitucional. Aparte que no lo hizo, cuando otro propone el cambio, a través de sus voceros, sale a barruntar que no es la oportunidad. Vil mentira: para modificar lo que se dijo que está mal, toda instancia es siempre oportuna.
El gobierno tampoco es cándido cuando llama a la reforma. Proclamar la eliminación de los privilegios es también perseguir un rédito político, aunque el opositor tenga sólidos argumentos para capturar por su lado las mismas ventajas. Con sólo redoblar la apuesta oficialista lo lograría. ¿O no fue, acaso, la UCR la que atacó con toda su furia la picardía del ‘88?
Con las internas Paso ocurren cosas similares. La UCR las reclamaba como panacea democrática y el FPV parecía despreciarlas. Cuando éste quiso hacer la ley, la oposición cambió de parecer y, por ocho meses, adormeció el proyecto. Ahora acusa al gobierno, que mira para otro lado, de no incluir el tema en extraordinarias. Conclusión: alguien miente. O los dos.


La Argentina postNisman


Como lo apuntamos en esta misma columna de los sábados, al momento de los hechos, la muerte del exfiscal Alberto Nisman podía llegar a cambiar la historia del país y hasta sus relaciones diplomáticas con el mundo.
Pero también dijimos, y lo afirmamos, que tratándose de un caso político, su dilucidación podía conducir al no esclarecimiento, tal como había ocurrido con la muerte de María Soledad Morales que, hasta el día de hoy, nadie en sano juicio puede decir cómo fue, adónde fue y quién o quiénes fueron los victimarios. En este sentido, hay que ser claros: la Justicia, aunque haya sacado condenas totalmente forzadas, nunca pudo probar los hechos reales.
Con Nisman nos encaminamos, salvo que ocurra un descubrimiento improbable, hacia el mismo final del caso que conmovió a los catamarqueños.
Es que, aparte de características parecidas, detrás de la muerte de Nisman hay intereses políticos que, aunque se proclame a los cuatro vientos que se la busca, alejan a la verdad.
Al gobierno nacional se lo acusa, por distintos motivos, de haber contribuido a la muerte del fiscal. Le imputan no haberlo custodiado bien y hasta ordenar una maquiavélica operación, con muerte incluida, para despejar la acusación de encubrimiento que el extinto iba a realizar contra la presidente, otros funcionarios y allegados kirchneristas.
Estos sectores no aceptan la posibilidad del suicidio, una de las hipótesis de investigación de la fiscal del caso. En ese sentido, obturan cualquier pensamiento en contrario. Para ellos fue, sí o sí, un crimen, aunque hasta ahora no señalan un autor determinado. Se quedan con la entelequia del Estado asesino.
Desde los territorios oficialistas el discurso es otro. Para ellos, Nisman no tenía elementos para acusar y prefirió la muerte antes de aceptar la falta de pruebas. Intrínsecamente están diciendo que se disparó. O que le dispararon por turbulencias con los servicios secretos o cuestiones de carácter personal.

Lo llamativo del caso, en línea con el culebrón catamarqueño que apuntamos líneas arriba, es que todos dicen buscar la verdad, de la cual se apartan irremediablemente al anteponer intereses, pasiones y subjetivismos. Más claro: no quieren saber ninguna verdad que no sea la que ellos sostienen.

Que la disputa política, en casos como el de Nisman, pueda llevar a convicciones cruzadas, lo podemos comprender. Ahora que no se acepte la verdad, habla de una sociedad y un país con problemas. Para peor, el periodismo -otrora árbitro de gran aceptación social- parece estar inmerso o ser parte del mismo problema.
Por todo esto hablamos de la verdad devaluada.


Gentileza de: Revista El Emilio

MOVILIZACIÓN DE MÚSICOS INDEPENDIENTES POR SUS DERECHOS DE PRODUCTOR FONOGRÁFICO RETENIDOS POR CAPIF



 UNIÓN DE MÚSICOS INDEPENDIENTES 

BOLETÍN INFORMATIVO
Viernes, 10 de Abril de 2015



MOVILIZACIÓN EN DEFENSA DE NUESTROS DERECHOS DE PRODUCTOR FONOGRÁFICO
NO a la retención de CAPIF del dinero de los músicos independientes

MIÉRCOLES 15 DE ABRIL
13 HS
Frente a la sede de CAPIF
Av.de Mayo 650
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


-----------------------------------------------------
Históricamente los músicos independientes no nos sentimos identificados con el accionar de la Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas (CAPIF). Esta cámara, durante 30 años nos ocultó nuestro derecho como Productores Fonográficos y hoy nos impide percibirlo nuevamente.
A partir del 2005 los músicos autogestionados comenzamos a conocer y cobrar este derecho (que existe desde 1974) pero, en los últimos meses, CAPIF atenta otra vez contra el sector independiente mediante cambios abruptos en los requisitos para efectivizar el pago.

Hoy CAPIF está solicitando el cumplimiento de nuevas cláusulas por el período de julio 2013 a junio 2014, imposibles de cumplir (casi un año después) para un músico independiente. Se debe destacar que tanto SADAIC como AADI, que también se ocupan de la gestión colectiva de derechos intelectuales, no le exigen al músico ninguno de esos requerimientos (como la acreditación de discos vendidos o el monotributo, entre otros) para poder cobrar por sus derechos (en esos casos, de autor/compositor e intérprete).

Los fondos de gestión colectiva no pueden ser administrados como si fueran los fondos privados de una cámara empresarial. Precisamente, lo destacable de este tipo de gestión es la transparencia en la distribución de los beneficios. Entonces, no se pueden modificar las reglas del juego de acuerdo a la conveniencia de las grandes compañías discográficas.

CAPIF es una cámara cuya vida social (el nivel de participación, la voz y el voto) está guiada por el posicionamiento en el mercado de sus integrantes. Contrariamente, los derechos intelectuales son más importantes y trascendentes que la lógica que se rige únicamente por el afán de lucro.

Por eso, los músicos independientes de todo el país no nos sentimos representados por esta entidad. Desde la UMI y la FA-MI convocamos a movilizarnos por nuestro derechos!.

Te esperamos con tu instrumento este MIERCOLES 15 de ABRIL, a las 13 horas, frente a la sede de CAPIF!

TODOS REUNIDOS, ejecutando música en vivo, para manifestar nuestra disconformidad ante la injusta retención de nuestro dinero como productores fonográficos.

LOS DERECHOS NO SE RECITAN, SE DEFIENDEN!


Comisión Directiva de la UMI

-------------------------------------------------------------------

¿Qué es el derecho de Productor Fonográfico?

Es un pago que reciben los productores fonográficos, a través de CAPIF, del monto recaudado por AADI-CAPIF en concepto de derechos de comunicación pública.

AADI-CAPIF cobra en los distintos espacios donde se difunde música grabada de manera pública (bares, restaurantes, supermercados, medios de comunicación, etcétera). Como la música emitida en dichos lugares es no identificable por definición, cada entidad tiene su forma de distribuir el dinero. Descontados los gastos operativos, el 66% del dinero va a AADI (Asociación Argentina de Intérpretes Musicales), el 33% a CAPIF y el 1% al Fondo Nacional de las Artes. La variable utilizada por AADI para distribuir ese dinero no identificado es la planilla de difusión de las radios; mientras que CAPIF utiliza como una de sus variables el pago de los derechos de autor realizado en SADAIC cuando se publica un disco (derechos fonomecánicos).

7 DE ABRIL: DÍA MUNDIAL DE LA SALUD


Día Mundial de la Salud 2015 en pro de la seguridad alimentaria

El Día Mundial de la Salud se celebra el 7 de abril todos los años para conmemorar el aniversario de la fundación de la Organización Mundial de la Salud en 1948. Cada año se elige para esta fecha un tema que pone de relieve una esfera de interés prioritario para la OMS.



El Día Mundial de la Salud es en realidad una campaña mundial en la que se invita a todas las personas a prestar una atención especial a un problema de salud con repercusiones en todo el planeta.

Los alimentos insalubres están relacionados con la muerte de unos 2 millones de personas al año, en su mayoría niños. Los alimentos que contienen bacterias, virus, parásitos o sustancias químicas nocivas causan más de 200 enfermedades, que van desde la diarrea hasta el cáncer.


El tema del Día Mundial de la Salud 2015 es la inocuidad de los alimentos

A medida que aumenta la globalización de los suministros de alimentos, resulta cada vez más evidente la necesidad de reforzar los sistemas que velan por la inocuidad de los alimentos en todos los países. Es por ello que la OMS ha aprovechado el Día Mundial de la Salud, que se celebra el 7 de abril de 2015, para fomentar medidas destinadas a mejorar la inocuidad de los alimentos a lo largo de toda la cadena, desde la granja hasta el plato.

La OMS ayuda a los países a prevenir, detectar y dar respuesta a los brotes de enfermedades transmitidas por los alimentos, de acuerdo con el Codex Alimentarius, una recopilación de normas, directrices y códigos de prácticas sobre los alimentos que abarcan la totalidad de los principales alimentos y procesos. Junto con la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la OMS alerta a los países de las emergencias relacionadas con la inocuidad de los alimentos a través de una red internacional de información.

Cinco claves para la inocuidad de los alimentos


La inocuidad de los alimentos es una responsabilidad compartida. Es importante que se trabaje a lo largo de toda la cadena de producción de los alimentos: desde los campesinos y los fabricantes hasta los vendedores y los consumidores. La publicación de la OMS Cinco claves para la inocuidad de los alimentos ofrece a los vendedores y consumidores orientaciones prácticas sobre cómo manipular y preparar los alimentos:

Clave 1: Mantenga la limpieza

Clave 2: Separe alimentos crudos y cocinados

Clave 3: Cocine los alimentos completamente

Clave 4: Mantenga los alimentos a temperaturas seguras

Clave 5: Use agua y materias primas inocuas

El Día Mundial de la Salud 2015 es una oportunidad para alertar a quienes trabajan en diferentes sectores del gobierno, a los campesinos, a los fabricantes, a los minoristas, a los profesionales sanitarios y a los consumidores de la importancia de la inocuidad de los alimentos, y concienciarlos del papel que cada uno puede desempeñar para que todos tengamos confianza en que los alimentos que nos llegan al plato son inocuos.

Fuente: Tiempo Sur 




HUMOR INTELIGENTE