(Reflexión ante la nota de A.Argumedo en el grupo yahoo de C.A. Sta.fe)
*Por Horacio Baster
Estimados todos.
Este envío, como otros similares anteriores son parte de la polémica que iniciada por Lapolla al irse de P.Sur se entabla en torno a la visión de un proyecto político (P.Sur) pretenciosamente enfrentado a la "creación azarosa" que vino a cubrir una "vacancia de ideas que afiancen un rumbo fáctico propicio a una renovación de la vida colectiva" como Carta Abierta.
Así recomiendo ver lo de E. Vior, Forster en "Impostura", y otros que ya ni me acuerdo, pero que se fueron recibiendo en el yahoo. O de lectura en Página.
Este envío, como otros similares anteriores son parte de la polémica que iniciada por Lapolla al irse de P.Sur se entabla en torno a la visión de un proyecto político (P.Sur) pretenciosamente enfrentado a la "creación azarosa" que vino a cubrir una "vacancia de ideas que afiancen un rumbo fáctico propicio a una renovación de la vida colectiva" como Carta Abierta.
Así recomiendo ver lo de E. Vior, Forster en "Impostura", y otros que ya ni me acuerdo, pero que se fueron recibiendo en el yahoo. O de lectura en Página.
Pino con muy mala leche pincha para que se le conteste como cuerpo, pero CA ha tomado -evidentemente- la decisión, como en todo, de ir tratándolo en forma individual.
Que es indudablemente la entidad que hay que darle.
Por eso Argumedo va más a fondo en este artículo y puntualiza todos. Objetivamente, son puntos contra el gobierno no contra Carta Abierta.
Y presionan para que CA se haga cargo. Fijan la agenda.
Y ahí vamos al punto.
Cada cosa que pasa, o que se dice nos produce el íntimo impulso de salir a contestar y fijar posición.
Así lo hacemos, cuando es pertinente , en nuestras agrupaciones políticas; o individualmente tanto en el grupo como en el blog que está habilitado para eso; o hacia afuera en publicaciones que nos den bola.
Por eso Argumedo va más a fondo en este artículo y puntualiza todos. Objetivamente, son puntos contra el gobierno no contra Carta Abierta.
Y presionan para que CA se haga cargo. Fijan la agenda.
Y ahí vamos al punto.
Cada cosa que pasa, o que se dice nos produce el íntimo impulso de salir a contestar y fijar posición.
Así lo hacemos, cuando es pertinente , en nuestras agrupaciones políticas; o individualmente tanto en el grupo como en el blog que está habilitado para eso; o hacia afuera en publicaciones que nos den bola.
Como hace unos dias lo hizo Visconti. Gianni, siempre. Otros en sus páginas, etc.etc.
Pero CA no es un puchinball dónde: pegue que ahora le contesto.
Tampoco somos el gobierno, ni la pata justificatoria de los avances, permanentes retrocesos o del laberinto de su aparato de lecturas de la realidad (aconsejo releer H.González /Página 19-11/"...las corrientes profundas").
Sí somos un espacio de re-unión, de reflexión, contención, búsqueda, "en aras de un anhelo común, por la reinstalación del debate propositivo"
"Coalición de lenguajes en la lucha política. Buena parte de los conflictos que vivimos están encapsulados en lenguajes que presuponen la certeza de que no es necesario escuchar más a nadie. CA, en ese sentido, es un sistema de escuchas. Y por lo tanto no precisa tener previsiones temporales, ni un optimismo profesional, ni esperar que la historia se conduela de nosotros y benevolentemente cumpla con nuestras expectativas" (H.Gonz. 14/9)
A los que tienen complejo de ser un ala intelectual kirchnerista, les digo algo de forster: es caer en un reduccionismo , parte de una lógica discursiva interesada, la brutalización de las ideas, de la derrota intelectual que es la más grave de las derrotas. Desde CA pensamos cómo desatar un nudo que mantiene improductiva a la vida nacional y que se expresa en la pobre trabazón de los conflictos entre oficialistas y opositores.
Esa es la trabazón, por ej. de Argumedo.
La agenda que marca es parcial y parte de ese nudo, que ellos no pueden resolver.
O: sí lo hacen como justificatoria de las posiciones que asumieron ante el embate destituyente que provocara un repliegue estratégico -que hoy sufrimos-.
Ellos fueron parte del andamiaje que posibilitó el resurgimiento de larvadas formas de retroceso en la vida colectiva, cuando se avanzaba en las transformaciones que se adeudan al pueblo.
Vivimos un momento faccioso, de trastocamiento general de los significados. Alcira, aunque no lo admitan, es parte del barniz con que la nueva derecha se cubrió y "al sumarse al cobertizo reaccionario hizo abandono de su propia historia para acrecentar lógicas de oportunidad y error histórico. Confunden las alizanzas del nuevo poder conservador con una red social transformadora" (Laberinto)
Pero CA no es un puchinball dónde: pegue que ahora le contesto.
Tampoco somos el gobierno, ni la pata justificatoria de los avances, permanentes retrocesos o del laberinto de su aparato de lecturas de la realidad (aconsejo releer H.González /Página 19-11/"...las corrientes profundas").
Sí somos un espacio de re-unión, de reflexión, contención, búsqueda, "en aras de un anhelo común, por la reinstalación del debate propositivo"
"Coalición de lenguajes en la lucha política. Buena parte de los conflictos que vivimos están encapsulados en lenguajes que presuponen la certeza de que no es necesario escuchar más a nadie. CA, en ese sentido, es un sistema de escuchas. Y por lo tanto no precisa tener previsiones temporales, ni un optimismo profesional, ni esperar que la historia se conduela de nosotros y benevolentemente cumpla con nuestras expectativas" (H.Gonz. 14/9)
A los que tienen complejo de ser un ala intelectual kirchnerista, les digo algo de forster: es caer en un reduccionismo , parte de una lógica discursiva interesada, la brutalización de las ideas, de la derrota intelectual que es la más grave de las derrotas. Desde CA pensamos cómo desatar un nudo que mantiene improductiva a la vida nacional y que se expresa en la pobre trabazón de los conflictos entre oficialistas y opositores.
Esa es la trabazón, por ej. de Argumedo.
La agenda que marca es parcial y parte de ese nudo, que ellos no pueden resolver.
O: sí lo hacen como justificatoria de las posiciones que asumieron ante el embate destituyente que provocara un repliegue estratégico -que hoy sufrimos-.
Ellos fueron parte del andamiaje que posibilitó el resurgimiento de larvadas formas de retroceso en la vida colectiva, cuando se avanzaba en las transformaciones que se adeudan al pueblo.
Vivimos un momento faccioso, de trastocamiento general de los significados. Alcira, aunque no lo admitan, es parte del barniz con que la nueva derecha se cubrió y "al sumarse al cobertizo reaccionario hizo abandono de su propia historia para acrecentar lógicas de oportunidad y error histórico. Confunden las alizanzas del nuevo poder conservador con una red social transformadora" (Laberinto)
Rosario
Comentarios