Seguidores

13 de febrero de 2015

EN UCRANIA SE LIBRA UNA GRAN BATALLA CONTRA EL FASCISMO


El significado de luchar por el comunismo en Donbass

*Por Fakun Aznarez



Pobladores huyendo de las balas del ejército fascista de Ucrania 

 

Duele Donbass. Porque es una herida que sangra en silencio en el testimonio de mujeres violadas por mercenarios o en el bombardeo de barrios enteros que obligan a miles de personas a sobrevivir en sótanos bajo la amenaza de los misiles Grad con los que el ejército ucraniano los condena diariamente.

Sí, duele el silencio de la gran mayoría de medios de comunicación ante los bombardeos contra la población civil, en una región a la que hasta ahora pocos podían ubicar en un mapa, pero que a la vez está mucho más cerca de lo que nos quieren hacer creer.

Duele, en definitiva, la indiferencia casi general de la que somos testigos ante el intento de asimilación del fascismo gobernante en Kiev sobre un pueblo que decidió escribir las primeras páginas de su presente y futuro en las nacientes Repúblicas de Lugansk y Donestk.

Para entender lo que está pasando en Ucrania, hace falta recordar lo sucedido hace poco más de un año, cuando el 21 de noviembre de 2013 una "revuelta popular" a la que también podríamos llamar "golpe de estado de falsa bandera", forzó el derrocamiento de un gobierno corrupto, pero democráticamente elegido.

O quizás mejor, deberíamos enfocar la vista en una medida tomada por el ejecutivo del presidente derrocado Víktor Yanukóvich, del Partido de las Regiones, justo veinticuatro horas antes: el 20 de noviembre de 2013.

Ese día, el derrocado gobierno de Kiev, anunció la suspensión de la firma del Acuerdo de Asociación y de Libre Comercio con la Unión Europea, decisión que favorecía las posibilidades de relaciones económicas con la Federación rusa. Una medida más, al fin y al cabo, de las que toman los gobiernos en lo referente a sus relaciones comerciales, pero que en este caso suponía un claro desafío a un poder económico y militar predominante, como es el de la Unión Europea y de la OTAN.

Inmediatamente comenzaron las protestas, supuestamente espontáneas pero muy bien dirigidas y alentadas contra un gobierno al que Bruselas y su maquinaria ideológica habían decidido derrocar. Nada importaba en la consecución de tal objetivo. Ni siquiera formar y alentar a la ultraderecha de "Pravy Sektor" (Sector derecho) y de Svodoba a que asumieran la vanguardia del "Euro Maidan" y permitir que el fascismo sea el referente visual de una masa enfurecida y moldeable a los intereses del "europeísmo".

Para terminar la operación, se dispusieron francotiradores de "falsa bandera" que asesinaron manifestantes con el objetivo de acusar al gobierno de dichas acciones. Algo similar se puso en marcha en Odessa, en la que se conoce como la masacre de la Casa de los Sindicatos, donde las atrocidades cometidas contra manifestantes de izquierda nunca tuvo la suficiente importancia como para ser informado con rigor por la gran mayoría de la prensa europea. Los medios desvirtuaron las acciones, y maquillaron los intereses buscando generar un escenario con dos demonios para convencer a los incautos a pensar que "no hay que meterse en un conflicto local entre pro-rusos y militares ucranianos".

En la región del este, cuna de la nacientes repúblicas que forman Novorrusia, vieron la amenaza desde el primer momento y organizaron la defensa, legítima y digna ya que hay que tener en cuenta que lo que algunos llaman milicias pro-rusas no son más que trabajadores que dejaron sus rutinas para defender a sus familias y a su pueblo de la amenaza fascista. Y por supuesto tampoco faltan los que dicen que "no es para tanto, porque el fascismo es minoritario en Ucrania" olvidando mencionar el papel jugado durante este año transcurrido por los diferentes actores, o alegando la necesidad de neutralidad "ante la supuesta disputa territorial de dos imperialismos enfrentados",

También es necesario destacar que parte de la solidaridad internacionalista con el pueblo de Novorrosia se canalizó en muchos pueblos de Europa que vivieron la pesadilla del fascismo, como es el caso de Italia o del Estado español, donde la solidaridad se canaliza en colectivos que trascienden a las formaciones políticas tradicionales, siendo grupos de música que realizan conciertos solidarios o hinchadas antifascistas de equipos de fútbol del estado Español que promueven campañas de recolección de ropa o medicamentos en los estadios como forma de ayuda humanitaria y sensibilización sobre el tema.

Mientras en Kiev, el Parlamento plantea la criminalización e ilegalización del Partido Comunista Ucraniano, en la misma semana se anuncia el inicio de una nueva tregua que le debería dar algo de respiro a las poblaciones asediadas. Una medida que se presenta frágil viendo el accionar militar de las fuerzas criminales ucranianas, y teniendo en cuenta que hace unos meses un acuerdo similar no evitó que los misiles nazis continuaran impactando sobre la población de Novorrosia.

Mientras tanto, en Donetsk, Gorlovka, Kirovskoye, Marevka y tantos otros pueblos y ciudades de Novorrosia las bombas siguen cayendo en nombre de la democracia "a la europea".


Fuente: Resumen Latinoamericano

NO HAY PAZ SIN RUSIA

*Por Rafael Poch

El relato de política exterior que hacen nuestros políticos y medios de comunicación es una "construcción de mentiras", dice Oskar Lafontaine, uno de los políticos más lúcidos del viejo continente. Lafontaine menciona las declaraciones que la canciller Angela Merkel repite constantemente: a saber, la de que "es increíble que 25 años después de la caída del muro de Berlín se siga pensando en esferas de influencia y se viole el derecho internacional".

La canciller Merkel lo dice por Rusia. Y toda una legión de periodistas, políticos y expertos siguen esa corriente, mientras apelan a echar más leña al fuego armando más a Ucrania y aplaudiendo la creación de nuevas fuerzas militares de la OTAN en Europa Oriental.

Alguien que suscriba la consideración de Merkel sólo puede ser un ignorante del mundo que le rodea, porque en todo el mundo se libra una lucha por zonas de influencia, por recursos y mercados, y porque Occidente es el primero en practicar eso violando el derecho internacional.

Todo eso lo explican con toda claridad, y desde hace muchos años, los gurús de la política exterior estadounidense, los Zbigniew Brzezinski, Henry Kissinger y sus epígonos. Es algo conocido y admitido. La ampliación de la OTAN hacia el Este no fue más que una ampliación de esfera de influencia. Todas las guerras de Occidente de los últimos años (Yugoslavia, Afganistán, Iraq, Siria, Yemen, Libia, Somalia...) se han hecho en esa clave y pisoteando el derecho internacional, ignorando o abusando resoluciones de la ONU y cometiendo crímenes que entran de pleno en el concepto de terrorismo. "Quienes dicen que la política exterior occidental y sus guerras tienen que ver con derechos humanos, derechos de la mujer, libertad o democracia, mienten", dice Lafontaine.

En Ucrania, Rusia también ha cometido acciones claramente ilegales, como apropiarse de Crimea y apoyar a los rebeldes rusófilos del Este, que no se diferencian en su forma de las que Occidente ha practicado en muchas ocasiones, aunque su contexto defensivo y reactivo (es su gente y su frontera vital) sea meridianamente claro para cualquier observador neutral.

Crimea no fue el inicio agresivo, sino la culminación de un proceso arrollador de 25 años de extensión del área de influencia de la OTAN en Europa. Hace 25 años que, primero Gorbachov, luego Yeltsin y luego Putin, han venido pidiendo aquella "seguridad europea integrada" que se firmó en noviembre de 1990 en París y se prometió al primero de ellos a cambio de la reunificación alemana. Es sencillamente increíble que la señora Merkel, y detrás de ella el grueso de los políticos europeos y los periodistas belicistas, ignoren que en Europa no puede haber paz contra Rusia, ni sin Rusia.

En todo el mundo tenemos sistemas oligárquicos que impiden la realización del interés general en beneficio del interés de pequeñas minorías privilegiadas. Con diferentes cataduras y niveles eso es esencialmente común a Rusia, China y Europa. En Ucrania hubo el año pasado un movimiento por cambiar eso, el Maidán, pero enseguida fue secuestrado y burlado por su contexto geopolítico que lo redujo a un mero cambio de figuras oligárquicas, ahora al servicio de Occidente.

La novedad en esa serie de 25 años referida es que, por primera vez, Rusia ha reaccionado con medidas de fuerza, algo que debe ser castigado porque crea un mal precedente de desafío para todas las potencias emergentes del futuro mundo multipolar, cuya emergencia no se reconoce en Occidente. Cuanto antes entienda Occidente que ya no es el amo del mundo y que hay que regresar a la diplomacia, mejor para todos. Las negociaciones de Minsk no van en esa línea.

Merkel dijo el sábado en Munich una frase reveladora, respondiendo al senador estadounidense Bob Corker, partidario de armar a Ucrania: "Ese conflicto no puede ganarse militarmente" y añadió que "esa es la amarga verdad". Si pudiera ganarse militarmente, no habría problema, pero somos pragmáticos y no se puede, por lo que hay que negociar en Minsk. Esa no es una mentalidad de paz, ni mucho menos diplomática, por eso difícilmente dará frutos.

Que esa mentalidad parta de Alemania, manifiestamente desinteresada en una guerra y objetivamente interesada en una sintonía con Rusia, es lamentable.

Fuente:
 La Vanguardia

GOBIERNOS DE TIGRE Y ESCOBAR AISLAN A VECINOS DE PUNTA QUERANDI

El puente de acceso a Punta Querandí. (El Tigre Verde)
Imagen del puente hace algunas semanas.
Mientras al Municipio tigrense no arregló el puente que se hundió a principios de noviembre, el Gobierno de Escobar le entregó una calle pública a los barrios privados del Complejo Villa Nueva. Las dos administraciones conducidas por el Frente Renovador parecen haberse puesto de acuerdo para perjudicar a los habitantes del sitio público y sagrado Punta Querandí, y a las cientas de personas que concurren a este lugar ubicado a orillas del Canal Villanueva y del Arroyo Garín.

Punta Querandí está en el límite de Dique Luján (Tigre) e Ingeniero Maschwitz (Escobar): los dos Municipios tienen responsabilidad en el estado de abandono en que se encuentra. Hace cuatro años, la Defensoría del Pueblo de la Nación alertó esta situación mediante la Resolución Nº 00129/10, que exhortó “a las Municipalidades de TIGRE y ESCOBAR la adopción de las medidas necesarias que aseguren a quienes viven en PUNTA CANAL el libre y permanente acceso, peatonal y vehicular, a sus viviendas”.

Desde el pasado 1 de noviembre, los vecinos del paraje Punta Canal que viven en el sector conocido como Punta Querandí, están incomunicados a raiz del hundimiento del puente del Arroyo Garin. El puente había sido mal colocado por el Municipio de Tigre en diciembre de 2010, luego del “tirón de orejas” de la Defensoría del Pueblo por el inminente aislamiento de sufrirían sus habitantes. Desde el mismo momento de su precaria instalación, los vecinos reclamaron que sea mejorado y colocado correctamente.

En septiembre de 2013, las quejas tuvieron por primera vez un eco: el Concejo Deliberante con mayoría massista aprobó una resolución para pedirle al intendente que realice las mejoras pertinentes. Pero ni así se logró nada.

Desde que se hundió, desde el Gobierno municipal dicen que no hay presupuesto. El vecino Arrambide nos contó: “el que aprueba los presupuestos de la Secretaría de Inversión Pública de Tigre, Ramiro Dos Santos [Subsecretario de Coordinación Técnica y Administrativa] me dijo que era una inversión muy grande, no lo veía viable hacer un puente para una o dos familias. Yo le dije que no quiero que hagan el puente para mi, quiero que intercedan con el Municipio de Escobar para que hagan apertura de calle perimetral del country San Benito para hacer una salida de emergencia derecho al camino de Bancalari que no se inunda, sería una buena inversión en caso de marea”.

Por su parte, el concejal massista Alejandro Forlong, vecino de Dique Luján, dijo hace días a integrantes del Movimiento en Defensa de la Pacha: “arreglar el puente cuesta 2 millones y medio de pesos”.





Es de destacar que este puente es la única vía de acceso a Punta Querandí, dado que en el 2009 EIDICO destruyó los tres kilómetros del denominado “camino de la vía muerta” correspondiente a un terreplén ferroviario en desuso, que servía de comunicación de Punta Canal con Maschwitz y Benavidez. La mitad de la vía muerta fue convertida en un canal de acceso al barrio privado San Benito y la otra mitad en lotes del country San Marco, a pesar de que el inmueble de origen ferroviario todavía se encuentraba (y se encuentra) en litigio judicial.

Lo que el Gobierno de Tigre parece dejar de lado es que son responsables de abandono de persona, ya que las familias que viven cruzando el arroyo no tienen posibilidad de agua potable y asistencia médica, entre otras dificultades. Además, el acceso a este lugar es necesario para las cientas de personas que concurren semanalmente a Punta Querandí, sea para utilizar la costa pública, visitar el sitio arqueológico o simplemente disfrutar de uno de los ultimos lugares públicos al aire libre.
Antes, camino de la vía muerta, ahora, canal privado. Imágenes de Google Earth.
La entrada del camino perimetral desde la calle Brasil es utilizada como plaza de estacionamiento por los feligreses de la Iglesia Sedes Sapientiae del barrio privado San Benito.



Así mismo, la destrotección de este espacio es contradictoria con el reconocimiento oficial a Punta Querandi que se obtuvo en junio del 2014. Recordemos que la intersección de la calle Brasil y el Canal Villanueva, una parte del terreno en disputa con la empresa EIDICO, fue declarada sitio de la memoria y de interés municipal, debido a que en 1982 allí apareció sin vida la militante socialista Ana Maria Martínez, secuestrada días antes por la dictadura militar.

“El Municipio no quiere poner el puente, quiere que yo le venda al country, que vuele Punta Querandi, que sea todo Complejo Villa Nueva como dicen los mapas de EIDICO”, dice Arrambide. Y Fabiana, su pareja, agrega: “No les interesa la gente común y corriente, sólo los del country”.

CALLE PERIMETRAL: RESPONSABILIDAD DE ESCOBAR

Independientemente al estado del puente, según las leyes, del lado del Partido de Escobar, corresponde una calle perimetral a los barrios privados San Benito y San Marco. Este camino público beneficiaría a los habitantes del paraje Punta Canal y mejoraría la comunicación entre las localidades de Dique Luján, Benavidez y Maschwitz. La calle existe, corre en palelo a la antigua traza de la vía muerta, pero está bloqueada por la empresa inmobiliaria.

Desde el 2009, esta apropiación ilegal de la calle perimetral es denunciada al Municipio de Escobar por vecinos damnificados. En septiembre de 2012, todos los habitantes de Punta Canal firmaron un petitorio dirigido al intendente Sandro Guzmán para solicitar la apertura de este camino. En mayo de 2013, un inspector municipal multó a la empresa EIDICO por el uso indebido de la tierra pública a orillas del Arroyo Garín, en una jornada que incluyó amenazas contra integrantes del Movimiento en Defensa de la Pacha. En un video (http://youtu.be/d_RjjBcUwjk), se observa la prepotencia de los directivos de EIDICO contra el inspector municipal.

La familia de Carlos Arrambide es la que más se comprometió gestionando por escrito la apertura de la calle perimetral. Hace algunos meses, desde la Secretaría de Obras Públicas de Escobar le habían dado una muy buena noticia: el Municipio estaba intimando al country a abrir la calle. Sin embargo, a horas de concluir el 2014, hablaron por teléfono con la responsable de esa dependencia, la funcionaria Florencia Lalli, quien les contó que el 23 de diciembre las autoridades del country San Benito se habían reunido con el Secretario de Gobierno del Municipio, Andrés Garcia, y acordaron que no exista ninguna calle perimetral “porque los propietarios del barrio privado compraron lotes con salida al arroyo Garín”.


Los vecinos de Punta Querandí están indignados con esta última noticia: “Impotencia y bronca sentí, uno hace trámites, escritos y la realidad parece que está todo comprado. Para qué hay una ley sino la hacen cumplir. Parecería como que de este lado no vive nadie”, expresa Fabiana.

ANEXO 1 | Petitorio presentado al Gobierno de Escobar en el 2012






Pedimos la apertura de la calle a Maschwitz y Benavidez

Se encuentra bloqueada por los countries San Benito y San Marco

Punta Canal, Lunes 10 de septiembre de 2012

Señor Intendente de Escobar, Sandro Guzmán, y otras autoridades:

Nos dirigimos a ustedes para comunicarles de un problema que tenemos como vecinos de Punta Canal, en el límite de los partidos de Tigre y de Escobar.

Pedimos a su Municipio que haga cumplir la ley abriendo la calle aledaña al arroyo Garín, entre la calle Brasil de Punta Canal y la calle Dean Funes de Ingeniero Maschwitz, que está cerrada por los barrios privados San Marco y San Benito (del Complejo Villa Nueva, EIDICO).

Con alambrados, portones y seguridad privada custodiándola, se nos impide el ingreso a esta calle de tres kilómetros de largo. Su apertura significaría una importante mejora para todas las familias de Punta Canal (así como visitantes, turistas, pescadores).

En octubre de 2010, la Defensoría del Pueblo de la Nación ya alertó a su municipio por esta calle que la empresa EIDICO mantiene cerrada.

Según las normas, los barrios privados deben tener calles perimetrales de acceso público.

Actualmente, ni siquiera los policías pueden acceder libremente, y deben ingresar por adentro de los countries solicitando permiso.

Hoy, para ir a algunos sectores de Maschwitz y a Benavidez, tenemos que recorrer el doble del recorrido que si estuviese habilitada esta calle, por que nos obliga a desviarnos un kilómetro hasta la ruta 26.

Hasta el 2009, Punta Canal contaba con esta comunicación directa por medio del “camino de las vías muertas”, un terraplén ferroviario pero ese año fue destruido por los barrios privados San Benito y San Marco, para convertirlo en un canal privado.

Es decir, los mismos que se apropiaron de tres kilómetros del “camino de la vía muerta” (un hecho injusto e ilegal porque los terrenos ferroviarios nos pertenecen a todos), hoy nos niegan el acceso por la calle aledaña al arroyo Garín.

En ambas situaciones los perjudicados somos los pobladores anteriores a la llegada de los barrios privados, por lo que solicitamos a las autoridades del Municipio una intervención directa para garantizar los intereses del conjunto de los vecinos.

Saludamos atentamente.

Vecinos de Punta Canal

ANEXO 2 | Presentaciones de Arrambide al Concejo Deliberante de Tigre





Fuente: Argentina Indymedia



"EL LAVADO DE CEREBROS EN LIBERTAD ES MAS EFICAZ QUE EN LAS DICTADURAS


Entrevista a Noam Chomsky

El escritor Noam Chomsky de los EEUU habla de los mecanismos detrás de la comunicación moderna, un instrumento esencial de gobierno en los países democráticos, tan importantes para nuestros gobiernos como la propaganda es a una dictadura.

Por Daniel Mermet (*)


- Empecemos por el asunto de los medios de comunicación. En Francia, en mayo del 2005, con ocasión del referéndum sobre el tratado de la Constitución Europea, la mayor parte de órganos de prensa eran partidarios del ”sí”, y sin embargo 55% de los franceses votaron por el ”no”. Luego, la potencia de manipulación de los medios no parece absoluta. ¿Ese voto de los ciudadanos representaría también un ”no” a los medios?


– El trabajo sobre la manipulación mediática o la manufactura del consentimiento hecho por Edgard Herman y yo no aborda la cuestión de los efectos de los medios en el público[1]. Es un asunto complicado, pero las pocas investigaciones que profundizan en el tema sugieren que, en realidad, la influencia de los medios es más importante en la fracción de la población más educada. La masa de la opinión pública parece menos tributaria del discurso de los medios.

Tomemos, por ejemplo, la eventualidad de una guerra contra Irán: 75% de los norteamericanos estiman que Estados Unidos debería poner fin a sus amenazas militares y privilegiar la búsqueda de un acuerdo por vías diplomáticas. Encuestas llevadas a cabo por institutos occidentales sugieren que la opinión pública iraní y la de Estados Unidos convergen también en algunos aspectos de la cuestión nuclear: la aplastante mayoría de la población de los dos países estima que la zona que se extiende de Israel a Irán debería estar completamente despejada de artefactos de guerra nuclear, comprendidos los que poseen las tropas norteamericanas de la región. Ahora bien, para encontrar este tipo de información en los medios, es necesario buscar mucho tiempo.

En cuanto a los principales partidos políticos de los dos países, ninguno defiende este punto de vista. Si Irán y Estados Unidos fueran auténticas democracias en cuyo interior la mayoría determinara realmente las políticas públicas, el diferendo actual sobre lo nuclear ya estaría sin duda resuelto. Hay otros casos así.

En lo que se refiere, por ejemplo, al presupuesto federal de Estados Unidos, la mayoría de norteamericanos desean una reducción de los gastos militares y un aumento, por el contrario, en los gastos sociales, créditos otorgados a las Naciones Unidas, ayuda económica y humanitaria internacional, y por último, la anulación de las bajas de impuestos decididas por el presidente George W. Bush a favor de los contribuyentes más ricos.

En todos estos asuntos la política de la Casa Blanca es totalmente contraria a los reclamos de la opinión pública. Pero las encuestas que revelan esta oposición pública persistente raramente son publicadas en los medios. Es decir, a los ciudadanos se les tiene no solamente apartados de los centros de decisión política, sino también se les mantiene en la ignorancia del estado real de esta misma opinión pública.

Existe una inquietud internacional relativa al abismal ”doble déficit” de Estados Unidos: el déficit comercial y el déficit presupuestal. Ahora bien, estos solo existen en estrecha relación con un tercer déficit: el déficit democrático, que no deja de ahondarse, no solamente en Estados Unidos, sino de modo más general en el conjunto del mundo occidental.


- Cada vez que se le pregunta a un periodista estrella o a un presentador de un gran noticiero televisivo si sufre de presiones, si le ha pasado que lo censuren, él contesta que es completamente libre, que expresa sus propias convicciones. ¿Cómo funciona el control del pensamiento en una sociedad democrática? En lo que respecta a las dictaduras lo sabemos.



– Cuando se les pregunta a los periodistas, responden inmediatamente: ”Nadie me ha presionado, yo escribo lo que quiero.” Es cierto. Solamente, que si tomaran posiciones contrarias a la norma dominante, ya no escribirían sus editoriales. La regla no es absoluta, desde luego; a mí mismo me sucede que me publiquen en la prensa norteamericana, Estados Unidos no es un país totalitario tampoco. Pero cualquiera que no satisfaga ciertas exigencias mínimas no tiene oportunidad alguna de alcanzar el nivel de comentador con casa propia.


Es por otra parte una de las grandes diferencias entre el sistema de propaganda de un Estado totalitario y la manera de proceder en las sociedades democráticas. Exagerando un poco, en los países totalitarios, el Estado decide la línea que se debe seguir y luego todos deben ajustarse a esta. Las sociedades democráticas operan de otro modo. La ”línea” jamás es enunciada como tal, se sobreentiende. Se procede, de alguna manera, al ”lavado de cerebros en libertad”. E incluso los debates ”apasionados” en los grandes medios se sitúan en el marco de los parámetros implícitos consentidos, los cuales tienen en sus márgenes numerosos puntos de vista contrarios.

El sistema de control de las sociedades democráticas es muy eficaz; instila la línea directriz como el aire que respira. Uno ni se percata, y se imagina a veces estar frente a un debate particularmente vigoroso. En el fondo, es mucho más rendidor que los sistemas totalitarios.

Tomemos por ejemplo el caso de Alemania a comienzos de los años 30. Tenemos tendencia a olvidarlo, pero era entonces el país más avanzado de Europa, estaba a la cabeza en materia de arte, de ciencias, de técnicas, de literatura, de filosofía. Después, en muy poco tiempo hubo un retroceso completo, y Alemania se volvió el Estado más mortífero, el más bárbaro de la historia humana.

Todo aquello se realizó destilando temor: de los bolcheviques, de los judíos, de los norteamericanos, de los gitanos, en síntesis, de todos aquellos que, según los nazis, amenazaban el corazón de la civilización europea, es decir los ”herederos directos de la civilización griega”. En todo caso era lo que escribía el filósofo Martin Heidegger en 1935. Ahora bien, la mayoría de medios de comunicación alemanes que bombardearon a la población con mensajes de este género usaron las técnicas de marketing puestas a punto por los publicistas norteamericanos.

No olvidemos cómo se impone siempre una ideología. Para dominar, la violencia no basta, se necesita una justificación de otra naturaleza. Así, cuando una persona ejerce su poder sobre otra -trátese de un dictador, un colono, un burócrata, un marido o un patrón-, requiere de una ideología que la justifique, siempre la misma: esta dominación se hace ”por el bien” del dominado. En otras palabras, el poder se presenta siempre como altruista, desinteresado, generoso.

Cuando la violencia de Estado no basta
En los años 30, las reglas de la propaganda nazi consistían, por ejemplo, en escoger palabras simples, repetirlas sin descanso, y asociarlas a emociones, sentimientos, temores. Cuando Hitler invadió los Sudetes (en 1938), fue invocando los objetivos más nobles y caritativos, la necesidad de una ”intervención humanitaria” para impedir la ”limpieza étnica” sufrida por los germanófonos y para permitir que todos pudieran vivir bajo el ”ala protectora” de Alemania, con el apoyo de la potencia de más avanzada del mundo en el campo de las artes y de la cultura.

En materia de propaganda, si de cierta manera nada ha cambiado desde Atenas, ha habido por lo menos cantidad de perfeccionamientos. Los instrumentos se han afinado mucho, en particular y paradojalmente en los países más libres del mundo: el Reino Unido y Estados Unidos. Es allí, y no en otro lado, donde la industria moderna de relaciones públicas, es decir la fábrica de la opinión, o la propaganda, nació en los años 1920.

Efectivamente, esos dos países habían progresado en materia de derechos democráticos (voto de las mujeres, libertad de expresión, etcétera) a tal punto que la aspiración a la libertad ya no podía ser contenida solo por la violencia del Estado. Viraron, pues, hacia las tecnologías de la ”manufactura del consentimiento”. La industria de las relaciones públicas produce, en sentido literal, consentimiento, aceptación, sumisión. Controla las ideas, los pensamientos, los espíritus. En relación al totalitarismo es un gran progreso: es mucho más agradable sufrir una publicidad que encontrarse en un cuarto de torturas.

En Estados Unidos la libertad de expresión está protegida hasta un grado que me parece desconocido en cualquier país del mundo. Es muy reciente. En los años 1960 la Corte Suprema alzó la barra muy alto en materia de respeto de la libertad de palabra, lo que expresaba, según mi opinión, un principio fundamental establecido desde el siglo XVIII por los valores de la Ilustración. La posición de la Corte fue que la palabra era libre, teniendo por única limitación la participación en un acto criminal. Si, por ejemplo, cuando entro a una tienda para desvalijarla, uno de mis cómplices tiene un arma y yo le digo ”¡Dispara!”, ese fin no está protegido por la Constitución. Por lo demás, el motivo debe ser particularmente grave para que se cuestione la libertad de expresión. La Corte Suprema reafirmó este principio a favor del Ku Klux Klan.

En Francia, en el Reino Unido y me parece que en el resto de Europa, la libertad de expresión es definida de manera más restrictiva. Para mí, la cuestión esencial es: ¿el Estado tiene el derecho de determinar lo que es la verdad histórica y el de penar a quien se aparta de ella? Pensar en ello termina ajustándose a una práctica propiamente estalinista.

A los intelectuales franceses les cuesta admitir que esa es su inclinación. Sin embargo, en el rechazo de una aproximación así no deben haber excepciones. El Estado no debería tener medio alguno de castigar a cualquiera que pretendiese que el sol gira alrededor de la Tierra. El principio de la libertad de expresión tiene algo muy elemental: o se le defiende en el caso de opiniones que se detesta, o no se le defiende para nada. Incluso Hitler y Stalin admitían la libertad de expresión de los que compartían su punto de vista

Yo agrego que hay algo preocupante e incluso escandaloso en discutir estos temas dos siglos después de Voltaire, quien, como se sabe, declaraba: ”Yo defendería mis opiniones hasta la muerte, pero daría mi vida para que ustedes pudieran defender las suyas.” Adoptar una de las doctrinas fundamentales de sus verdugos, es hacerle un triste favor a la memoria de las víctimas del holocausto.


- En uno de sus libros, usted comentaba la frase de Milton Friedman: ”Producir ganancias es la esencia misma de la democracia”

– A decir verdad, las dos cosas son de tal modo contrarias que ni siquiera hay comentario posible La finalidad de la democracia es que la gente pueda decidir su propia vida y hacer las elecciones políticas que le atañen. La realización de ganancias es una patología de nuestras sociedades, adosada a estructuras particulares. En una sociedad decente, ética, esta preocupación por la ganancia sería marginal. Tomemos mi departamento universitario (en el Instituto Técnico de Massachussets MIT): algunos científicos trabajan duro para ganar mucho dinero, pero se les considera un poco como marginales, gente perturbada, casi casos patológicos. El espíritu que anima a la comunidad académica es más bien el de tratar de hacer descubrimientos por interés intelectual pero también para el bienestar de todos.

- En la obra que se le dedica en las Éditions de L’Herne, Jean Ziegler escribe: ”Ha habido tres totalitarismos: el totalitarismo estaliniano, nazi y ahora es Tina (iniciales de There is no alternative, no hay alternativa), propuesto por Margaret Thatcher planteando el carácter ineluctable del capitalismo neoliberal, que no es otra cosa que un posible forma de globalización). ¿Compararía usted esos tres totalitarismos?


– Yo no los pondría en el mismo plano. Enfrentarse contra ”Tina” es afrontar una empresa intelectual que no se puede asimilar a los campos de concentración ni al gulag. Y, de hecho, la política de Estados Unidos suscita una oposición masiva a escala planetaria. Argentina y Venezuela han expulsado al Fondo Monetario Internacional (FMI). Estados Unidos debió renunciar a lo que era la norma todavía hace veinte o treinta años: el golpe militar en América Latina. El programa económico neoliberal que se ha impuesto a la fuerza a toda América Latina en los años 1980 y 1990, hoy día es rechazado en el conjunto del continente. Se encuentra esta misma oposición contra la globalización económica a escala mundial.


- El movimiento por la justicia, que está bajo los fuegos de los proyectores mediáticos durante cada Forum Social Mundial, trabaja en realidad todo el año. Es un fenómeno muy nuevo en la historia, que marca quizás el comienzo de una verdadera Internacional. Su principal caballo de batalla está en la existencia de una solución alternativa. Por otro lado, ¿qué mejor ejemplo de globalización diferente que el Forum Social Mundial? Los medios hostiles llaman a los que se oponen a la globalización neoliberal los ”antimundialistas”, cuando en realidad ellos combaten por otra globalización, la globalización de los pueblos.



- Se puede observar el contraste entre unos y otros porque en el mismo momento, tiene lugar en Davos, el Forum Económico Mundial, que trabaja para la integración económica planetaria, pero en el único interés de los financistas, de los bancos y de los fondos de pensión. Potencias que controlan también los medios de comunicación. Es su concepción de la integración global, pero al servicio de los inversores. Los medios dominantes consideran que esta integración es la única que merece, de algún modo, la denominación oficial de globalización.

He aquí un buen ejemplo del funcionamiento de la propaganda ideológica en las sociedades democráticas. Es eficaz hasta tal punto que incluso los participantes en el Forum Social Mundial aceptan a veces el calificativo malintencionado de ”antimundialistas” (o ”antiglobalistas”). En Porto Alegre, intervine en el marco del Forum, y participé en la Conferencia Mundial de los Campesinos. Ellos solos representan la mayoría de la población del planeta


- A usted se le ubica en la categoría de los anarquistas o de los socialistas libertarios. En la democracia tal como usted la concibe, ¿cuál sería el lugar del Estado?

– Vivimos en este mundo, no en un universo imaginario. En este mundo existen instituciones tiránicas, esas son las grandes empresas. Es lo que hay más cercano a las instituciones totalitarias. Estas no tienen, por decirlo así que rendirle cuentas al público, a la sociedad; actúan a la manera de depredadoras cuyas presas serían otras empresas. Para defenderse de ellas, las poblaciones sólo tienen un instrumento: el Estado. Ahora bien, este no es un escudo muy eficaz, pues, en general, está estrechamente ligado a los depredadores. Con una diferencia no desdeñable: mientras que, por ejemplo, General Electric no tiene que rendir cuentas, el Estado debe a veces explicarse ante la población.

Cuando la democracia se haya ensanchado al punto que los ciudadanos controlen los medios de producción y de intercambio, participen en el funcionamiento y en la dirección del marco general en el cual viven, entonces el Estado podría desaparecer poco a poco. Será reemplazado por asociaciones voluntarias situadas en los lugares de trabajo y donde vive la gente.


- ¿Los soviets?

– Eran los soviets. Pero la primera cosa que Lenin y Trotski destruyeron inmediatamente después de la revolución de Octubre, fueron los soviets, los consejos obreros y todas las instituciones democráticas. Lenin y Trotski a este respecto fueron los peores enemigos del socialismo en el siglo XX. En tanto que marxistas ortodoxos, estimaron que una sociedad retardataria como la Rusia de su época no podía pasar directamente al socialismo antes de ser precipitada a la fuerza en la industrialización.

En 1989, al momento del hundimiento del sistema comunista, yo pensé que este hundimiento, paradójicamente, representaba una victoria para el socialismo. Pues el socialismo tal como yo lo concibo, o por lo menos lo respeto, implica el control democrático de la producción, de los intercambios y de las otras dimensiones de la existencia humana.

De todas maneras, los dos principales sistemas de propaganda se han puesto de acuerdo para decir que el sistema tiránico instituido por Lenin y Trotski, después transformado en monstruosidad política por Stalin, era el ”socialismo”. Los dirigentes occidentales no podían sino estar encantados por este uso absurdo y escandaloso del término que les ha permitido durante décadas difamar el socialismo auténtico.

Con idéntico entusiasmo, pero de sentido contrario, el sistema de propaganda soviético ha intentado explotar en su provecho la simpatía y el compromiso que suscitaban para muchos trabajadores los ideales socialistas auténticos.


- ¿No es cierto que todas las formas de autoorganización según los principios anarquistas han terminado hundiéndose?



– No hay ”principios anarquistas” fijos, una suerte de catecismo libertario al se le debería prestar fidelidad. El anarquismo, por lo menos como yo lo entiendo, es un movimiento del pensamiento y de la acción humanas que busca identificar las estructuras de autoridad y de dominación, pedirles que se justifiquen y, dado que son incapaces, lo que sucede con frecuencia, intentar superarlas.

Lejos de haberse ”hundido” el anarquismo, el pensamiento libertario, está floreciendo. Está en la fuente de numerosos progresos reales. Formas de opresión y de injusticia que casi no se reconocían, y menos aun combatían, ya no se admiten. Es un logro, un avance para el conjunto del género humano, no un fracaso.

(*) Periodista de Le Monde Diplomatique. Francia.

Fuentes: Bitacora

11 DE FEBRERO DE 1942: NACIMIENTO DEL PERIODISTA HORACIO VERBITSKY

*Por Prof. Daniel Chiarenza


Tal vez, el mejor periodista de investigación de la Argentina: 
Horacio Verbitsky.


Sus primeros años los vivió en Ramos Mejía. Hijo del periodista Bernardo Verbitsky, desde pequeño recorrió las redacciones de diarios y relató que sus elecciones básicas estuvieron marcadas por la impronta de su padre.

Bernardo Verbitsky, padre de Horacio.

En su adolescencia fue testigo del bombardeo a la Plaza de Mayo el 16 de junio de 1955.
A comienzo de los ‘60 comenzó a trabajar como periodista, siendo compañero de Rodolfo Walsh. A los 21 años fue secretario general del diario frondicista El Nacional. Entre 1960 y 1962 trabajó en Noticias Gráficas, entre 1963 y 1964, en El Siglo, en 1964 también en El Mundoy en 1970 en El Diario de Mendoza.

En los ‘70, se sumó a la militancia política revolucionaria al integrarse a la organización Montoneros. En 1971 entró como jefe de Redacción de La Opinión. En 1972 comenzó a trabajar en Clarín hasta 1973 y de esa fecha a 1974 colaboró con Noticias.

Durante el gobierno “peronista” de 1973 a 1976, amenazado por el lopezrreguismo debió exiliarse en Perú. Volvió al país luego del golpe de Estado, durante la dictadura de Videla, y junto a Rodolfo Walsh y otros difundió cables desde la Agencia de Noticias Clandestina (ANCLA) que denunciaba la represión ilegal. El mismo año hizo circular la primera Historia de la Guerra Sucia, con noticias del centro clandestino de detención en la ESMA y de cómo arrojaban personas al río. Tras el asesinato de Walsh, Verbitsky reanudó la publicación y distribución de los cables de ANCLA (10 de agosto de 1977).

En febrero de 2009 fue elegido "El intelectual más influyente del país" en una encuesta entre sus lectores del periódico mendocino MDZ.

En marzo de 2012 fue propuesto como "Ciudadano Ilustre de la ciudad de Buenos Aires" por su compañera de trabajo en Página/12, la periodista y diputada, Gabriela Cerruti.

Especializado en temas eclesiásticos, ha realizado investigaciones periodísticas muy críticas acerca de Jorge Bergoglio, ahora Papa Francisco, desde 1990 y ha publicado una colección de cinco tomos con eje en la historia política de la Iglesia Católica donde lo mencionó y también en su libro El silencio: de Paulo VI a Bergoglio: las relaciones secretas de la Iglesia con la ESMA.

Escribió unos 20 libros, entre los que se destacan:Prensa y poder en Perú, 1975; Malvinas: la última batalla de la tercera guerra mundial, 1984; Rodolfo Walsh y la prensa clandestina (1976-1978), 1985; La posguerra sucia, 1985; Ezeiza, 1985 (su primera gran investigación periodística); Civiles y militares: memoria secreta de la transición, 1987; Medio siglo de proclamas militares, 1987; La educación presidencial: de la derrota del '70 al desguace del Estado, 1990; Robo para la corona, 1991; El vuelo, 1995; Hacer la Corte: la construcción de un poder absoluto sin justicia ni control, 1997; Un mundo sin periodistas: las tortuosas relaciones de Menem con la ley, la justicia y la verdad, 1997; Hemisferio derecho, 1998; Doble juego: la Argentina católica y militar, 2006; Cristo Vence: la Iglesia en la Argentina: Un siglo de historia política (1884-1983) (I) (Introducción), 2007; La Violencia Evangélica de Lonardi al Cordobazo (II), 2008; Vigilia de armas. Del Cordobazo de 1969 al 23 de marzo de 1976 (III), 2009; La mano izquierda de Dios. La última dictadura (1976- 1983) (IV), 2010; Cuentas pendientes. Los cómplices económicos de la dictadura (Introducción), 2013 y I Complici. Conversazioni con Horacio Verbitsky su Chiesa, dittatura ed economia (a cura di Nadia Angelucci e Gianni Tarquini), diciembre 2014.


Fundación Konrad Adenauer y Centro de Estudios Para una Nueva Mayoría: Ideal de Periodista, para sus colegas (1997).

Human Rights Watch: “Hellman/Hammett grant” (1998).
Martín Fierro (2001): “mejor labor periodística masculina en TV”, por Día D 2000, América TV. Etcétera.

Desde 2000, presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).

PERON TUVO ORIGEN VIKINGO? RELACIONES DE ARGENTINA CON FINLANDIA DURANTE EL PRIMER PERONISMO


Por Pablo Adrián Vázquez*


Años atrás una noticia llamó la atención y al escepticismo: Apareció “en el Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores de Suecia un documento que intenta probar un supuesto origen finlandés de los ancestros de Perón”. Y se le sumó que: “Una fuente de la Embajadafinlandesa en Buenos Aires, reconoció que “en Finlandia hace mucho tiempo que se escucha ese rumor”. (?)

Ante lo temerario de la afirmación vale detenerse en la alegato de la nota de Clarín del 2003: “el 26 de mayo de 1950, el diario de Suecia, el Dagens Nyheter (publicó): “El tío sueco-finlandés de Perón ha muerto”. La información era escueta: “El ex funcionario aduanero Johan Robert Söderlund, de Degerby, Aland, ha fallecido a los 68 años de edad. Lo llora su esposa, Elsa Söderlund, tía paterna del presidente de la Argentina, Perón. El padre del Jefe de Estado argentino, Bruno Perón, (?) fue en su tiempo funcionario aduanero en Degerby. En la década de 1880 emigró a los Estados Unidos para finalmente establecerse en la Argentina, donde se casó. Dentro del matrimonio nació el actual presidente argentino”.

Vamos por partes: Por que si, supuestamente, Perón tuvo origen finlandés le interesó a los suecos? En realidad todo se conjuga con las afinidades existentes en la región escandinava, concepto geográfico, cultural y político de las tierras de los vikingos que engloba a 5 países nórdicos: Islandia, Noruega, Dinamarca, Suecia y Finlandia. Quizás – fin de la ex URSS mediante y en plan de especulación geopolítica - se pueda ampliar con Estonia y Letonia en una confederación báltico-nórdica, pero eso es otro tema…

Lo cierto que la relación entre Suecia y Finlandia es casi simbiótica, desde tiempos inmemoriales, donde los primeros cohabitaron (y dominaron) a los segundos, siendo éstos últimos un “colchón” natural contra las avanzadas rusas en la región. Sea la lucha del Reino de Suecia católico contra el Imperio de los Zares ortodoxo, o la Suecia neutral, pero con simpatías al III Reich, en tensión con la Unión Soviética, siempre la tuvieron a Finlandia como partícipe necesario en dichas disputas.

Retomando el tema de Suecia y Finlandia en su filiación “peronista”, se consideró que: “El archipiélago de las islas Aland, en medio del Mar Báltico, tenía (y tiene) un status de cierta autonomía frente a los dos países costeros: Suecia y Finlandia. Está habitado por finlandeses y suecos, y a juzgar por los nombres de familia, los Perón pertenecían al mundo cultural sueco, si bien los sitios geográficos en los cuales habitaban se encontraban en el área de influencia finlandesa”.

Parce ser que, tras la noticia del diario sueco, la Embajada de ese país en Buenos Aires solicitó más datos sobre el origen de presidente argentino. La idea de incrementar el comercio bilateral, tal como sucedió con Finlandia, lo tuvo – aparentemente - al diplomático sueco Gunnar Brunnström como máximo impulsor.

El citado funcionario habría afirmado: “En los últimos años, los finlandeses han tenido grandes éxitos en sus exportaciones a este país (Argentina). Tanto en el rubro de la celulosa como en el del papel nos están dejando afuera, y mientras aquí aún nadie ha obtenido licencias de exportación, ellos parecen haberlas logrado. Esto se debería a que ellos, en sus charlas privadas con el Presidente, han sabido hacer vibrar las cuerdas sentimentales de su pecho. Si la historia del origen de los Perón es verdad, entonces nosotros también podemos jugar el mismo juego, sobre todo teniendo en cuenta que las islas Aland en realidad son más suecas que finlandesas”.

Además Brunnström ponderó la estampa del presidente argentino a tono con los descendientes de Erik el Rojo: “No es del todo imposible que Perón sea de origen nórdico. El es grande y grueso, tiene la piel más bien rojiza y es más castaño que morocho; también su carácter tiene rasgos para nada argentinos”. Se sumó el profesor sueco Svante Dahlstrom, quien afirmó suelto de cuerpo que: “Existen evidentes rasgos escandinavos en la fisonomía del Presidente argentino”.

Completó la hipótesis un informe de la Cancillería sueca donde, según “el certificado nº 309, de 1950, firmado por el párroco de la Diócesis de Borga, Carl Oberg, consta que Karl Henrik Bruno Perón nació el 19 de enero de 1864 en Föglö y se mudó a Borga en 1881, de donde emigró a Estados Unidos... A través del Ejército de Salvación (?), la familia Perón se enteró de que Bruno había abandonado Estados Unidos rumbo a la Argentina, donde tenía un pequeño campo”.

Y encima la involucran a Evita, haciendo constar que: “en París, le había dicho a un periodista nórdico que su esposo tenía origen finlandés”. (?)

Más allá de reconocerle valor al funcionario sueco en su plan a favor de un mayor flujo comercial entre Argentina con las tierras de ABBA, o que este ponderase, junto al profesor Dahlstrom y, supuestamente, la propia Eva la estirpe ario – germano – nórdica de Perón, lo cierto que la premisa es falsa. Ya conocida en su época por Julio Fernández Baraibar, fue rebatida por el autor citado, junto a los estudio de su árbol genealógico de la familia Perón por los historiadores Fermín Chávez, Enrique Pavón Pereyra, Jorge González Crespo e Ignacio Cloppet.

la Guerra

Tras el estallido de la II Guerra Mundial con la invasión, el 9 de septiembre de 1939, del III Reich a Polonia, y la posterior partición con la URSS, Iósif Stalin dispuso – so pretexto de un reclamo territorial – violentar la frontera finlandesa.

El 30 de noviembre de ese año se inició la Guerra de Invierno, la que duró hasta el 12 de marzo de 1940, y luego se retomó en la Guerra de Continuación 1941 – 1944, - siendo los finlandeses quienes atacaron a los soviéticos - y la Guerra de Laponia, de 1944 a 1945, pero esta vez entre Finlandia y el III Reich, en su fase final de derrota total.

De lleno en la Guerra de Invierno, las tropas finlandesas derrotaron al ejército rojo, comandados por Carl Gustav Mannerheim, héroe nacional, y destacándose la acción de los francotiradores, en especial Simo Häyhä (apodado La muerte blanca), quien en los 115 días de luchas eliminó a más de 500 soldados soviéticos.

En esa guerra en un desierto blanco, con renos y esquís, donde tuvo su bautismo de fuego la bomba Molotov – paradójicamente de la mano de los finlandeses contra los rusos – fue donde pretendieron ubicar a Perón en combate.

El citado militar argentino, en 1939, arribó de Buenos Aires a Génova a fines de mayo de ese año. Revistió funciones en La Segunda DivisiónAlpina Tridentina, en Merano, un 1º de julio. Se reportaba en la embajada argentina en Roma con el agregado militar, a la vez que concurría a la capital italiana cada tanto. El 1º de octubre se integró al Comando de la División de Infantería Pinerolo, en Chietti, y luego de algunos meses, fue trasladado a la Escuela de Alpinismo de Aosta, en abril de 1940.

En ninguna parte consta la ida de Perón a Finlandia u otro destino fuera de las tierras de Virgilio, ni orden al respecto ni del ejército fascista ni del argentino. Tras la incorporación de Italia al conflicto internacional, Perón tuvo la orden de retornar a nuestro país, efectivizándolo el 16 de noviembre de ese año. Su periplo deparó Italia, Francia y España, sin recalar ni por orden del Duce ni por los mandos argentinos, en las tierras nórdicas.

Que por su afición al alpinismo y la estrategia en la nieve debió prestar mucha atención a este conflicto – en particular durante su primer y breve estadía ibérica durante el franquismo por la implicancia de la lucha anticomunista – es factible. Pero detenerse a pensarlo en combate cuerpo a cuerpo de las frías estepas, Molotov en la cintura y pistola Luger mano - por más que exhale un hálito romántico su lucha contra las hordas bolcheviques -. es un despropósito. Una imagen así me aparenta más a la lucha entre los rebeldes y las fuerzas imperiales en el helado planetaHoth de Star Wars en El Imperio Contraataca de 1980 que en algo verosímil de considerar.

Al tiempo, el futuro presidente argentino fue trasladado a Mendoza y designado en el cuartel del Centro de Instrucción de Montaña, siendo al tiempo su Director Interino. Realizó salidas de instrucción, tradujo manuales de alpinismo italianos y elaboró manuales para el “andinismo” y el manejo de tropas en la zona cordillerana. Con posterioridad fue nombrado en la Inspección de Tropas de Montaña… los tiempos de la formación de la Logia Grupo Obra y Unificación, o Grupo de Oficiales Unidos, el GOU, estaba en ciernes…

Volviendo a Finlandia, lo comprobable fue que en dicha guerra hubo voluntarios extranjeros daneses, noruegos, algunos habitantes de la región “rusa” de Ingria, y algo más de 200 no nórdicos, entre los que se destacaron una división inglesa, que no llegó a combatir, encontrándose entre ellos el actor Christopher Lee - insuperable Drácula de las películas de Hammer, y actualmente reconocido en las sagas de El Señor de los Añillos, como Saruman, y (nuevamente) en la nueva saga de la Guerra de las Galaxias, como El Conde Dooku.

No hay registros de ningún europeo del Mediterráneo, o latinoamericano, y menos argentino en esos combates!

Yendo a datos más fidedignos la Argentina, ante el citado conflicto, apoyó la posición de Finlandia, sea durante la Guerra de Invierno, como posteriormente. Afirmó en la Sociedad de Naciones la expulsión de la URSS y tomó la decisión de abrir su misión en Helsinki. Pero la II GuerraMundial demoró esta iniciativa hasta 1949.

A inicios de 1946 fue El Ecuador el primer barco finlandés que llegó a Buenos Aires después de la guerra, reestableciéndose las relaciones comerciales durante el primer peronismo. Al tiempo llegó el nuevo Embajador de Finlandia, Ernst Ossian Soravuo, en enero de 1947. Le sucedieron los embajadores Leo Tuominen, de 1952 a 1955 y Heikki Leppo, de inicios de 1955 hasta 1957.

Perón, al tiempo, otorgó un préstamo a Finlandia para comprar productos argentinos. En la misma ocasión, negociaron la exportación de centeno a Finlandia y de papel de periódico a Argentina.

Aunque las relaciones de Finlandia con Argentina continuaron en buenos términos durante el primer peronismo, donde el intercambio oficial se concentraba en asuntos comerciales, recién en 1957 las misiones en Helsinki y Buenos Aires recibieron la categoría oficial de Embajadas.

Quizás el hecho más destacado de la época, relacionando con Finlandia, excede el marco comercial para adentrarse en lo deportivo: en 1952 se desarrollaron en Helsinki los XV Juegos Olímpicos.

Del 19 de julio al 3 de agosto de ese año participaron 4.955 atletas (4.436 hombres y 519 mujeres) de 69 países, que rivalizaron en 149 competiciones de 17 deportes.

Allí la Argentina tuvo un destacado papel, la delegación presentó 123 deportistas, de los cuales sólo 8 fueron mujeres. El abanderado fue Delfor Cabrera, ganador de la maratón en los Juegos de Londres.

El equipo olímpico obtuvo 5 medallas (1 de oro, 2 de plata y 2 de bronce) y quince diplomas olímpicos, la mayor cantidad de la historia olímpica de nuestro país, ocupando en el medallero general el lugar nº 19.

La única medalla de oro fue ganada por el remo de la mano de Tranquilo Capozzo y Eduardo Guerrero. En boxeo se obtuvieron 1 de plata y 1 de bronce, más 1 diploma. La otra medalla de plata, más dos diplomas, fue por el maratón, y la restante medalla de bronce fue por levantamiento de pesas. En cuanto a la performance de los equipos argentinos se obtuvo un diploma en desafío a vela, lucha grecoromana y básquet, donde salieron en 4ª puesto.

En dicha oportunidad contaron con el fundamental apoyo de Perón y la propia Fundación Eva Perón sostuvo logística y económicamente la participación del equipo argentino. Paradójicamente el triunfo en remo fue un 23 de julio, 3 días antes del fallecimiento de Evita…

Tanto el origen de Perón con antepasados finlandeses como su participación en la Guerra de Invierno son otro capítulo más en otorgar visos de leyenda a una trayectoria de vida que sigue despertando interés en investigadores y público en general. En cuanto al estudio de las relaciones diplomáticas y comerciales durante 1946 a 1955 con Finlandia y los países nórdicos queda aún tela para cortar, y ni que decir de la impronta del deporte en esos años como política de Estado.

Perón de vikingo nada, salvo su fortaleza y energía… y que de seguro le gustaba el arenque ahumado!



* Politólogo; Docente de la UCES; Miembro de los Institutos Nacionales Eva Perón, Juan Manuel de Rosas y Manuel Dorrego

HUMOR INTELIGENTE