Seguidores

11 de septiembre de 2014

EXPECTATIVAS Y PROFECÍAS


zaiat2-150-m.jpg

*Por Alfredo Zaiat

Como la economía es un espacio de disputa de poder, la construcción de expectativas es una de las trincheras más importante donde participan diferentes actores económicos y políticos.

No se trata de la definición de la ortodoxia sobre las “expectativas racionales”, que postula que todos los agentes poseen el mejor conocimiento del funcionamiento de la economía y toda la información necesaria para definir sus comportamientos.

Esa teoría afirma que así pueden evaluar riesgos y decidir en consecuencia su conducta y por ese motivo es muy difícil confundir a los agentes económicos.

Es una concepción fallida que la realidad económica ha sabido refutar en varias oportunidades, especialmente en los mercados financieros.

Distinto es el montaje de la “profecía autocumplida”, que es una predicción que directa o indirectamente conduce a convertirse en realidad.

Si se propaga que va a escasear determinado alimento o combustible, muchos probablemente corran a comprarlo.

El previsible comportamiento de acopio contribuirá a que aquella sentencia se convierta en realidad.

Es, en sus comienzos, una definición falsa de una situación que conduce a un nuevo comportamiento que convierte en “verdadera” la mención inicialmente falsa.

La construcción de esas profecías está muy ligada al manejo de las expectativas sociales sobre acontecimientos económicos.

Por eso en ese terreno intervienen con intensidad diferentes actores políticos y económicos.

Funcionarios del área económica y hasta la propia presidenta CFK disputan ese espacio con la oposición, grandes medios y grupos económicos.

En el juego de orientar las expectativas, un grupo numeroso de economistas tiene un papel estelar.

El crecimiento espectacular de variadas plataformas de difusión de información, con el flujo al instante en Internet, la comunicación vía mail, la expansión de las redes sociales y los medios tradicionales, ha derivado en un canal impresionante de rápida distribución de todo tipo de análisis y especulaciones.

En ese amplio mapa de circulación de noticias, la televisión sigue siendo uno de los principales modos de acceso a la información de quienes no leen diarios, apuntó el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz en la conferencia sobre la libertad de prensa en la Facultad de Periodismo de la Universidad de Columbia, en mayo del año pasado.

Stiglitz debería sumar la radio como una de esas vías masivas de conocer qué está pasando.

Por ese motivo el ex economista jefe del Banco Mundial señaló que en la televisión (y también en la radio) “la concentración puede ser más perniciosa que en otras áreas”.

Esa concentración de los medios deriva en otra que tiene como protagonista a un elenco de economistas mediáticos que circulan por estudios de televisión por cable y radios, además de ser editorialistas y fuente de gran parte de los medios escritos.

Esa expansión de los medios de comunicación en un mundo económico dominado por la incertidumbre generada por las finanzas globales, lo que ha acelerado los ciclos de auge y crisis, exacerbó esa excitación por conocer la palabra de los denominados gurúes.

Ese grupo de economistas del turno mañana, tarde y noche de las pantallas y el micrófono son los delegados más populares del poder económico para la construcción de expectativas.

Las controversias en materia económica que se desarrollan en los medios son el paraíso de los lobbies.

Esos economistas son sus representantes más destacados que se dedican a señalar qué es lo que se debe hacer en la economía.

Sostienen un discurso que exponen como técnico pero resulta fundamentalmente político e ideológico, aspectos que no es cuestionable, pero sí lo es cuando lo ocultan detrás de una falsa neutralidad.

La exageración de determinadas situaciones de tensión económica colabora para consolidar la presencia en los medios de esos hombres de negocios dedicados a la comercialización de información económica.

La incertidumbre la van acentuando con el constante mensaje de una crisis inminente.

Esos economistas son parte importante de la construcción de la sociedad del miedo, que convierte a las mayorías en una masa ansiosa por saber qué va a pasar en un mundo lleno de incertidumbre.

Ellos se presentan como los portadores del saber.

Diseminar temores facilita su tarea de disciplinar a una sociedad para que acepte situaciones que serían rechazadas si fueran ofrecidas en un marco normal.

El miedo es el vehículo para condicionar el comportamiento colectivo.

En una era de incertidumbre global, la meta es imponer de ese modo políticas impopulares.

Esa prédica es permanente pero adquiere más penetración cuando irrumpe algún acontecimiento económico que provoca incertidumbre, y en especial miedo por lo que puede suceder.

Capturan la atención emitiendo mensajes que advierten acerca de que algo malo puede suceder.

Avisan sobre un peligro potencial de consecuencias desastrosas para la economía y por lo tanto para el bienestar de la población.

No importa si predicen desastres donde no los hay y posteriormente no se verifican, puesto que luego no son interpelados por la catástrofe que no fue.

Esa eventual desgracia varía según el momento.

Hoy es el default que no es.

Esta evaluación cualitativa sobre el rol de los economistas mediáticos no tenía hasta ahora un análisis cuantitativo conocido para mostrar la capacidad de construcción de expectativas, y a la vez para comprobar el predominio en el espacio público del pensamiento económico conservador en la interpretación de diversos acontecimientos.

Era evidente esa preeminencia en los medios con sólo hacer zapping, pero no había un estudio de acceso público con cifras y nombres.

Ese ilustrativo trabajo lo realizó Ejes de Comunicación, empresa dedicada, entre otras tareas, al monitoreo de medios, archivo de audios, videos y recortes de prensa escrita.

Realizó un ranking de economistas en base a su posicionamiento mediático en los meses de julio y agosto pasados, período de debate económico agitado por el bloqueo de cobro a los bonistas del canje ordenado por el juez Thomas Griesa.

La cobertura fue realizada sobre canales de televisión abierta y cable y radios AM y FM registrando la cantidad de entrevistas a economistas.

Las consultas más que se duplicaron desde abril pasado cuando anotaron 193, hasta julio que alcanzaron las 408.

El ranking de los primeros diez en el bimestre julio-agosto estuvo liderado por Carlos Melconian, con 40 apariciones.

En orden descendente se ubicaron Agustín D’Atellis (31), José Luis Espert (22), Daniel Artana (22), Orlando Ferreres (19), Aldo Pignanelli (17), Ricardo Delgado (16), Matías Tombolini (16), Martín Tetaz (16), Guillermo Nielsen (12) y Nicolás Dujovne (12).

Las apariciones en la radio estuvieron concentradas en las emisoras El Mundo y Mitre, con el 21 y 15 por ciento, respectivamente.

En otras AM la presencia fue menor, reuniendo Radio 10 y Continental, 7 por ciento cada una, y La Red, el 5 por ciento del total de irrupciones mediáticas de esos economistas.

En televisión, los estudios de 26TV fueron los más transitados con el 32 por ciento, seguido por América 24 y TN-Grupo Clarín, con el 30 y 11 por ciento, respectivamente.

Más atrás se ubicaron Canal 7, con el 7 por ciento, y CN23 y C5N, con el 6 por ciento cada uno.

El relevamiento también incluyó un análisis cualitativo sobre las características y área laboral de cada uno de esos economistas, aspectos poco relevantes y que no agregan más detalles de los conocidos.

Lo que sí se deriva de ese análisis, aunque no está explicitado en el documento, es el pronunciado sesgo ideológico hacia posiciones conservadoras de esos protagonistas.

En el caso específico del conflicto con los fondos buitre y el juicio desarrollado en el juzgado de Griesa, nueve de esos diez economistas proponen, con más o menos matices o vehemencia, que la posición argentina está equivocada, que hay que negociar con los buitres (sin considerar la existencia de la cláusula RUFO) y que se debe pagar del modo que lo pide el juez del distrito sur de Manhattan.

También que Argentina está en default.

Una sentencia declarada verdadera pese a que no lo sea puede influir lo suficiente sobre la conducta de los agentes económicos, ya sea por miedo o confusión, de modo que sus reacciones convierten finalmente el hecho o sus efectos en verdaderos.

Una vez que una persona se convence a sí misma de que una situación tiene un cierto significado, y al margen de que realmente lo tenga o no, adecuará su comportamiento a esa percepción, con consecuencias en el mundo real.

De ese modo se van moldeando las expectativas sociales, hoy con el default, ayer con la inflación, mañana con el empleo y siempre con el dólar.


Fuente. NAC&POP

EL PAGO SOBERANO DE LA DEUDA ES LEY



Por 134 votos a favor, 5 abstenciones y 99 en contra, la Cámara baja aprobó en la madrugada el proyecto del Poder Ejecutivo que autoriza el reemplazo del Bank of New York por Nación Fedeicomisos, permite el pago en Buenos Aires de la deuda reestructurada y crea una comisión bicameral para investigar el origen de la deuda externa desde la última dictadura hasta las reestructuración de 2005 y 2010.

Tras casi dieciséis horas de debate, la iniciativa se aprobó con 134 votos positivos. La oposición se repartió entre 99 votos en contra y 5 abstenciones. Además de los votos propios, el Frente para la Victoria sumó a sus socios del Frente Cívico de Santiago del Estero, Nuevo Encuentro, PJ La Pampa, Movimiento Solidario Popular, Movimiento Popular Fueguino; y también recibió el respaldo de los tres diputados del Movimiento Popular Neuquino y del radical Eduardo Santín.

El debate fue abierto ayer por la tarde por el presidente de la comisión de Presupuesto, Roberto Feletti, quien pidió que haya "un voto masivo" para este proyecto de pago soberano "para preservar el proceso de reestructuración de la deuda realizado en el 2005 y 2010" y señaló que el endeudamiento que sufrió el país "fue un condicionante de la democracia".

Desde la oposición, el radical Miguel Giubergia, el macrista Federico Sturzenegger, el economista de Unen, Martín Lousteau, el socialista Juan Carlos Zabalza, y Claudio Lozano, de Unidad Popular, se pronunciaron con argumentos diferentes en contra del proyecto del gobierno.

"Esta es una ley innecesaria", subrayó Giubergia, al tiempo que resaltó que "el proyecto de ley carece de oportunidad y relevancia; porque la forma adecuada de lograr un real avance en la resolución del conflicto de la deuda originado en la suspensión de pagos de 2001, es obrar de acuerdo a las condiciones contractuales oportunamente acordadas en las reestructuraciones de los años 2005 y 2010 y se respetará así la voluntad de los tenedores de deuda soberana corriente".

Sturzenegger dijo que el proyecto de cambio de sede de pago de la deuda "no resuelve el litigio que Argentina tiene con los holdouts" y que, más aún, los holdin "no sólo no están cobrando su deuda, sino que algunos de ellos no pueden, por problemas de confianza, sentar el cambio de jurisdicción".

Zabalza también reafirmó que su bancada está en contra del proyecto de pago soberano de la deuda y cuestionó que el gobierno "haya acepta la sede de Estados Unidos sin la participación del Congreso Nacional". En la misma sintonía se expresó en contra Lousteau (UNEN), quien consideró "innecesaria" esta iniciativa porque el propio "contrato está facultado para nombrar otro fondo fiduciario" y "no resuelve el problema del bloqueo de los fondos de los bonistas reestructurados".

Lozano volvió a insistir en determinar "cuál es la deuda legítima", cuestionó que se "siga emitiendo deuda bajo legislación extranjera" y dijo que este conflicto "se puede solucionar convocando a una asamblea de bonistas".

En el cierre del debate, la presidenta del bloque del FPV, Juliana Di Tullio manifestó: "No veo espíritu constructivo en la oposición, veo un espíritu destructivo, como si quisieran que esto no funcionara. Póngale un poco de fe, porque tuvimos un excelente resultado con los canjes y hoy esperábamos una jornada de unidad nacional".

Di Tullio agregó que "la Presidenta no toma esta decisión solamente pensando en su gobierno, sino que lo hizo pensando en el futuro de todos los argentinos" y dijo a la oposición que "no se entiende por qué no nos acompañan en esta reestructuración, es ridículo que no lo hagan".

Fuente: Pág. 12

FACEBOOK Y LA ESTUPIDEZ


*Por Daniel Mancuso







El "Me gusta" pareciera ser la muerte del pensamiento, y por extensión de la acción comunicativa. Faceboook ha multiplicado a lo largo y ancho del planeta la banalización de las opiniones, los debates, la simple conversación epistolar. Todo se ha desvanecido con un simple clic que completa las ganas de participar, y nos deja tranquilos sabiendo que el destinatario recojerá nuestra señal: ojo, yo pasé por ahí, estoy de tu lado...

El “Me gusta”, es una funcionalidad asociada a todo tipo de publicación que complementa a los comentarios con una simple expresión de adhesión o aprobación sobre la publicación que ha realizado alguno de nuestros contactos o alguna de las páginas que seguimos. Y su sola propuesta empobrece el mensaje. Siendo el “me gusta” una de las características de Facebook que funciona como mascarón de proa, de hecho, vemos usar el recurso en muchos ámbitos, la publicidad entre otros, y ya no hay vuelta atrás. Es más fácil que pensar y escribir algo coherente.

Otros, más ¿comprometidos?, van al segundo paso: "Comentar", donde dan rienda suelta a toda clase de oraciones, frases y vituperios, que a veces tienen que ver con el tema en cuestion, pero otras no, y se van por las ramas al punto de llegar a las antípodas de lo que trataba el posteo inicial. Ni que hablar cuando hay un link (hipervínculo) como eje del posteo, ahí lo pasan por alto porque sólo miran el título o la foto de marras como disparador para la efervecente opinión o el denuesto. Cero conexión. ¿Análisis de texto? ¿Lo qué?

Lo cierto que la gran vidriera cibernética no inventó nada nuevo, solo expone a la especie humana en su total desnudez, en su rotunda vacuidad egocéntrica. Y todo todo lo que allí aparece es el emergente de cuanta virtud o miseria habite en nosotros.

Una pena. La herramienta que permite conectar a gente que ni se conoce o que vive muy lejos pero que podría favorecer el intercambio y el aprendizaje, la información y la denuncia, la crítica y la propuesta, se transforma en un aquelarre de pavadas intrascendentes, mensajes catárticos berretas, y egos sobredimensionados que no encuentran mejor lugar para aliviar su soledad.

Vivimos en un sistema capitalista: Facebook, con sus millones de usuarios activos, que aumentan diariamente, es sin duda alguna la reina de las redes sociales. Un lugar en el que millones de usuarios interactúan entre sí a cada momento, compartiendo contenidos, subiendo imágenes, jugando a juegos o conversando alrededor de sus productos o marcas favoritas a través de las miles de páginas y grupos que existen. Un gran negocio de millones de dólares.


Para quienes usamos facebook (feisbuc) o twitter (tuiter) o los blogs con otro bjetivo que subir las fotos de las vacaciones o las tiernas imágenes de nuestras mascotas, internet en todas sus variantes es un vehículo que nos facilita la comunicación masiva a través del mundo cibernético para difundir nuestras ideas, sentimientos, debates, propuestas, reflexiones, dudas, críticas, y poder contrarrestrar, de algún modo, el terrible bombardeo desinformativo que nos circunda, nos invade, nos hipnotiza, con la humilde intención de mejorar el planeta en nuestra pequeña, infinitesimal cuotaparte. Pero no cabe duda, que somos minoría, y que la estupidez, la banalidad, lo superfluo seguirán llenando los grandes servidores, mientras los dueños de los fierros se siguen llenando de plata.

LA PRESIDENTA ANUNCIÓ LA ADJUDICACIÓN DE LAS OBRAS DEL POLO AUDIOVISUAL


La iniciativa se lanzó hace dos años con la intención de crear un centro destinado principalmente a la creciente producción audiovisual local, y el proyecto ganador resultó el de Riva S.A., que ocupará un predio de 216 mil metros construidos.

Pero además de todos los anuncios que apuntan a beneficiar a la industria cinematográfica local, la Presidenta confirmó que la empresa Riva deberá levantar una Arena, que albergaría a entre 15 mil y 20 mil personas para todo tipo de espectáculos.

De esta manera, el Estado nacional comienza a solucionar una grave carencia de la Ciudad de Buenos Aires, que no tiene un estadio cubierto para recitales que tenga capacidad para 20 mil personas, es decir que sea más amplio que el Luna Park y más chico que las canchas de fútbol como River, Vélez y la Bombonera.

Cristina precisó que el proyecto contempla una arena con la forma de las Islas Malvinas para albergar a 15 mil personas que podrán ver espectáculos, y el tamaño del Polo Audiovisual será similar al del Central Park en Nueva York, ya que albergará a todos los sectores vinculados con la producción de cine y televisión, así como archivos, depósitos, un hotel y el Museo de la Historia de las Artes Visuales.

Respecto del estadio, Cristina fue contundente y explicó que "todos los espectáculos que vienen del exterior requieren que el espacio sea más grande que el Luna Park pero no tan grande como un estadio de fútbol".

De esta forma se da respuesta a un reclamo de músicos y productores que reclamaban un estadio con esa capacidad y con una calidad sonora infinitamente superior a la del Luna Park.

También allí funcionarán el INCAA, las señales de TDA (Televisión Digitales Argentina), los canales privados y sus productoras, y habrá un espacio verde que continuará al de Puerto Madero.

La inversión -destacó- será de 2.500 millones de pesos y se planea la obra en cuatro etapas, que comenzarán en noviembre próximo y concluirán dentro de cinco años.

Respecto de algunas criticas, Cristina contestó que "algunos creen que las cosas es soplar botellas. Hubo que llamar a licitación, hubo prórrogas que pedían las empresas porque pedían presentar propuestas, ya que se presentaron cinco empresas. La obra se tasó en 620 millones de pesos, y el Estado pone el bien material y el capital lo pone la empresa que va a hacer la inversión.

Visto en perspectiva, el proyecto de Riva S.A., asemeja a la Argentina continental, y el sector insular, tiene como núcleo un rascacielos de 360 metros de altura, casi de la misma altura del Empire State Building de Nueva York, y cuya vista también representa una abstracción geométrica del mapa de la Argentina desde una perspectiva invertida, con el sur en la parte superior, como lo han representado artistas como el uruguayo Joaquín Torres García o el argentino Nicolás García Uriburu, que es el más importante de su tipo encarado en el país.

La concentración de actividad en el rascacielos permitirá un mayor aprovechamiento del terreno, es decir contribuir al despliegue de verde en la zona, permitiendo así una integración del paisaje alrededor de ese importante volumen vidriado.

En la actualidad Puerto Madero cuenta con cantidad de edificios altos, y algunos se acercan a los 200 metros de altura, no obstante ninguno de ellos alcanza la categoría de rascacielos, sólo aplicable a aquellos que superan los 300 metros.

En su totalidad, Argentina Audiovisual constará de cuatro sectores, -naves industriales, educativo, institucional y privado- distribuidos en 216.000 m2, un 75 por ciento destinados al Polo Audiovisual, que se levantarán en cinco años y requerirán una inversión de 2.500.000.000 de pesos.

Las naves industriales serán destinadas a estudios de cine y televisión, archivos, así como a depósitos de maquinarias y escenografías, utilería y vestuario.

En el sector institucional se reubicarán el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales, oficinas de los canales públicos, así como de la Televisión Digital Abierta.

La Presidenta puntualizó que "esto significa que el gobierno que me suceda tiene el compromiso de continuar con esta obra, a ver si podemos seguir la institucionalidad y continuar las obras en vez de dejar lo que se comenzó y empezar de cero".

Consideró que con esa obra "estaríamos completando totalmente Puerto Madero".

"La torre –afirmó- se convertirá en un símbolo de la Ciudad de Buenos Aires, de nuestra capital, y creemos que por su originalidad, creatividad, sus colores simbólicos, implicará que va a significar un símbolo para todos los argentinos".

El diseño del conjunto, que se realizará en cuatro etapas, permitirá la unificación de los sectores verdes de Puerto Madero, con la creación de un nuevo parque a través de la reubicación de galpones y edificios en desuso, alcanzando una escala similar a la del Central Park de Nueva York.

La empresa Riva, es reconocida por sus importantes trabajos en la Ciudad de Buenos Aires como en el resto del país, y nació hace más de 80 años -en 1926-, hace 40 años actúa como sociedad anónima, fundada por el ingeniero Amadeo Angel Riva, tarea continuada desde 1967 por su hijo Amadeo Riva.

Entre sus obras se destacan el Aeroparque Jorge Newbery, el Centro de Convenciones de Salta, el reciclaje del Hotel Hyatt-Palacio Duhau, la Terminal de Omnibus de Santiago del Estero y las obras del Metrobus Juan B. Justo, entre otras.

La Isla Demarchi es una enorme área delimitada por la avenida Dellepiane, la Reserva Ecológica, el Río de la Plata, la desembocadura del Riachuelo y la Dársena Sur, ubicada en el sur de Puerto Madero.

Era sede de un enorme complejo industrial, que incluía fábricas, astilleros, plantas químicas, silos graneros. La isla no lo era así inicialmente, ya que el Riachuelo torcía su curso actual hacia el Norte saliendo al Río de la Plata, donde hoy está la avenida Belgrano.

Al iniciarse las obras de la Dársena Sur, ganándole terrenos al Río, el Riachuelo se enderezó, saliendo en forma casi recta hacia el Río de la Plata y su cauce original se aprovechó para la Dársena Sud y el resto del puerto.

De esa manera quedó formada una isla, que se llamó Demarchi y que contenía los muelles hacia el Este de la Dársena Sur y los diques de Puerto Madero.

Fuente: TELAM

13 DE SEPTIEMBRE DE 2012: CACEROLAZO PROTESTA CONTRA EL GOBIERNO NACIONAL, SIN CONSIGNAS UNIFICADAS Y SIN PRESENCIA PARTIDARIA ABIERTA

*Por Prof. Daniel Chiarenza


Imagen circulante por las redes sociales,
convocando a un "cacerolazo" contra el gobierno nacional y popular.

La cadena del desánimo continúa insistiendo, valiéndose en la supuesta ingenuidad de la inmensa mayoría de los argentinos, los que podrían ser capaces de ser captados por los “zócalos” de TN y los envenenados titulares de “Clarín”.

La persistente campaña del miedo de TN-Clarín que penetra en los sectores más vulnerables intelectualmente, que tienden a repetir como "El loro de Doña Cata" (si no concocen el cuento de Benedetti, lo siento).

Miles de personas calculadamente desinformadas se concentraron en distintas provincias -autoconvocadas por Twitter y Facebook- donde comenzaron a circular por las redes sociales y que también fueron levantadas y fogoneadas desde distintos medios opositores, distintas consignas contrarias al gobierno nacional. Las bases de los reclamos parecen ser una mayor seguridad, el rechazo al uso de la cadena nacional por la presidenta y contra una hipotética reelección presidencial que sólo figuró en su imaginario. En la CABA cientos de vecinos se concentraron en Plaza de Mayo, con las infaltables cacerolas y carteles. Comenzaron a marchar desde Santa Fe y Callao y se movilizaron por la Avenida 9 de Julio hasta la Plaza.

El fracaso testimoniado en forma aérea, que muestra una Plaza de Mayo, semi vacía. Compiten con Moyano-Micheli a ver quién llena menos el ágora histórica.

Luego, la protesta se concentró frente a la Casa Rosada, aunque los manifestantes también pulularon en Córdoba, en Mendoza, en Rosario, San Miguel de Tucumán y La Plata. Sin identificaciones partidarias, los “cacerolos” comenzaron a llegar a la Plaza de Mayo antes de las 20 hs, donde una camioneta con altavoces repetía "No tenemos miedo" (claro, sí total no provenían del Parque Indoamericano).

... es que no se dejan. Es muy difícil discutir con un idiota,
además corrés el riesgo, entrando en su lógica,
de volverte tan estúpido como él. Gracias, pero yo no me dedico... 

Había una amplia proporción de mujeres y mayores de 50 años y sus reclamos incluían su rechazo a las restricciones cambiarias. Esta vez no hubo puestos con choripanes y, en cambio, se intercalaron vendedores de manzanas acarameladas y algunos pocos que ofrecían banderas argentinas y silbatos, todo muy “cool”.

Imagen solitaria de vendedor de banderitas argentinas entre los caceroleros.

"La vida no es la misma si la libertad se pierde. General Manuel Belgrano", decía una de las pancartas que sostenía una mujer en las escalinatas de la Catedral; mientras, jóvenes se sacaban fotos para subir a las redes sociales con la leyenda: "Boudou miente". "Argentina, sin Cristina" y "se va a acabar, la dictadura de los K". “¿Democracia o diktadura? Por una verdadera República, digamos basta. Ni un K más", fueron algunas de los sonsonetes que se oyeron en la Plaza.

El anciano cacerolo se mandó, sin saber que le estaba dando crédito a una quimera. El cartel de McDonald's y la indicación de "no doble a la izquierda" están hechos por un artista. 

Estas frases con las que un ínfimo sector de la sociedad –difícil de identificar por su filiación política– convocó a movilizarse para expresar su descontento hacia el gobierno nacional.

Los "caceroludos" de traje, a falta de gente
se animaron a llevar sus perros "de raza". 

Lo que llama la atención es la dicotomía de la consigna: “¿democracia o diktadura?”, por parte de los que convocan, el llamado estaría motivado a dirimir la conceptuación entre "tiranía cristinista" –autoritaria, déspota, monárquica– y una Democracia con mayúsculas, a la que no le hacen falta definiciones. La misma que desde la revolución fusiladora aparecía en una materia con una nomenclatura sorprendente “Educación Democrática”, sólo para machacar -sobre las jóvenes conciencias- a los totalitarismos como el peronismo y el comunismo y, hasta a veces, justificando al fascismo.

Los afiches pergeñados por los señores educados, respetuosos de las instituciones y "concientizados" políticamente. ¡Viva Videla!

Desde qué concepción de democracia ese sector llama a movilizarse, cuál es la forma de gobierno que imaginan y cuáles son los elementos por ellos vividos para ver en este gobierno rasgos dictatoriales y en otros, no.

Deberíamos descifrar qué entienden por democracia; si tenemos suerte nos contestarían: "Una verdadera república", tal vez como sinónimo de la esquizofrenia “lilitista”. Es decir, la democracia que suponen verdadera es una que asuma la forma republicana, entendiéndose por ello la de “calidad institucional”, mesura política, búsqueda de consensos entre explotadores y explotados. Esa antítesis entre una democracia republicana y su contracara “populista” tiene largos antecedentes en los debates políticos latinoamericanos. Junto al surgimiento de experiencias de gobiernos populares en la región en el siglo XX, surgieron sus detractores, pertenecientes a los sectores más acomodados y con la mira siempre puesta en el eurocentrismo y que veían en la avanzada popular el peligro de la permanencia de sus privilegios. Esa visión descalificadora de los gobiernos populares logró hacer mella en los sectores medios.

CTKHAELIEMIN, ENTRE SU GRANDEZA Y LAS MISERIAS DE ALGUNOS COPROVINCIANOS

Ctkhaeliemin, entre su grandeza y las miserias de algunos comprovincianos


Por Víctor Leopoldo Martínez (*)
Especial para EL ESQUIÚ.COM



La historia no es una composición, como aquella que nos ordenaban “tema: La vaca”; aunque esta última haya servido para instalar un concepto de país y de “patria”, en el que siempre existieron “hijos y entenados”. Tampoco la que indicaba que era “la narración verídica y cronológica de los hechos del pasado”. Ésta les sirvió a los “historiadores” afines al eterno poder de las clases dominantes para construir aquella que era estampada en libros “oficiales” de lectura obligatoria, a fin de internalizar en el colectivo creencias de dudoso “rigor científico”.


Fueron historias que “nos inocularon desde nuestra más tierna infancia, pero en dosis para adultos”, como decía aquel genial RADICAL (con mayúscula) creador de FORJA, don Arturo Jauretche.
Ctkhaeliemin fue desaparecido de la historia argentina y latinoamericana, porque demandaba justicia social para sus hermanos de etnias. Sus ejecutores fueron y son los constructores de la historia oficial. Lo descuartizaron para escarmentar a sus hermanos. Junto a él, masacraron a 90 millones de Ctkhaeliemines a lo largo y ancho de América en menos de 100 años.


La historia oficial tapó aquello con paladas de desvergüenzas. 300 años después y en menos de una década, 30 mil nuevos Ctkhaeliemines –entre ellos 33 catamarqueños, uno de ellos, Nelly Yolanda Borda- fueron desaparecidos físicamente, porque molestaban con sus demandas de justicia social a los sucios negocios de los poderosos, generadores de esa deuda que los buitres hoy reclaman.
Sólo la cultura y la memoria popular siguen siendo los depositarios de pequeños trozos de “esa otra historia” que los cultores de algún arte suelen rescatar y rearmar como rompecabezas, para plasmarla en obras que intentan dar forma y contenido a todo aquello que por años se intentó que el vulgo ignore. Se les pasó por alto que los cultores que trascienden en la historia de la humanidad nacen y crecen, vienen en ese vulgo. De ahí su histórica posterior persecución.
Nada nuevo bajo el sol.


En su obra “Comentarios reales”, que data de 1609, Garcilaso expuso la historia, cultura y costumbres de los incas y otros pueblos del antiguo Perú. El libro, luego del levantamiento de Tupac Amaru II, sería prohibido por la Corona española en todas sus colonias de América, al considerarlo sedicioso y peligroso para sus intereses, pues alentaba el recuerdo indígena. Olvidar, olvidar y olvidar.


En los ‘50 del siglo pasado, el senador Joseph Raimond MacCarthy persiguió a Charlie Chaplin porque sus obras eran una apología al comunismo (¿?).


En épocas de la última dictadura argentina, existían “fórmulas” para identificar y calificar a personas (especialmente artistas). Una de ellas –la 4ta- decía algo así como “registra algunos antecedentes ideológicos que hacen aconsejable que no se le proporcione colaboraciones ni auspicio alguno por parte del Estado”.


Estas formulas pasaron a constituir el elemento “legal” que necesitaban los “grupos de tareas” para perseguir artistas. Entre los cineastas argentinos “señalados”, estaban Víctor Laplace, Lautaro Murúa (chileno que hizo carrera en esta tierra), Leonardo Favio, Juan Carlos Gene, Octavio Getino, Gerardo Vallejos y tantos otros desconocidos por el “gran público” (nadie se salvaba).


Evidente y lamentablemente, en mi querida Catamarca todavía quedan resabios de aquellas viejas-nuevas mentalidades y metodologías. Nuestro espíritu democrático nos exige pensar una provincia que, hacia el futuro, nos contenga a todos, incluidos ellos. Esta desmedida y tragicómica reacción parlamentaria desnuda a muchos en su ignorancia y los presentan, una vez más, como los que prefieren una provincia con desmemoriados y sin nosotros. En la vieja Europa, que tanto admiran, no pocos llaman a eso nazi-fascismo y lo detestan.


Mientras tanto, Ctkhaeliemin y “Yoli” Borda, con la frente altiva, recorren de la mano el interior provincial, reencontrándose a cada paso y en cada proyección con ese pueblo que, de a poco, comenzó a recuperar la memoria y sus raíces. Ellos salen de la pantalla, dejando de lado las miserias de algunos comprovincianos, lamentando su ignorancia y, junto a su pueblo, danzan felices sin cobrar nada.

(*) Catamarqueño. Director del film “El Jardín de Juan Ctkhaeliemin”

CUÁL ES EL ORIGEN DEL DÍA DEL MAESTRO?



En la Argentina se celebra el Día del Maestro, 11 de septiembre, por el aniversario del fallecimiento del gran maestro argentino Domingo Faustino Sarmiento.

En el año en 1943, en la Primera Conferencia de Ministros y Directores de Educación de las Repúblicas Americanas, docentes del continente se reunieron en Panamá y decidieron establecer el 11 de Septiembre como Día del Maestro, en conmemoración a la fecha del fallecimiento de Domingo Faustino Sarmiento.

Domingo Faustino Sarmiento fue uno de los mayores precursores de la educación en la Argentina. Como Presidente trabajó por lo que había luchado toda su vida: la educación y la cultura de su pueblo. Además, creo y fundó muchas escuelas primarias, la Academia de Ciencias, la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, el Observatorio Astronómico de Córdoba y la Biblioteca Nacional de Maestros, entre muchas otras obras.