Seguidores

7 de diciembre de 2013

ALBERTO BARBIERI FUE ELECTO RECTOR DE LA UBA



La Asamblea Universitaria, el máximo órgano de la Universidad de Buenos Aires (UBA), consagró esta mañana a Alberto Barbieri como nuevo rector de la Universidad de Buenos Aires.

Un total de 236 asambleístas sesionó en la sala de Convenciones del anexo del Congreso para definir la elección del rector, para la que se presentaron Barbieri y el ex decano de Ciencias Sociales, el sociólogo Federico Schuster.

Luego de varias interrupciones, motivadas por gritos de repudio y estudiantes que portaban carteles para reclamar la reforma del estatuto de la UBA, se pudo realizar la votación que finalizó con un resultado contundente: Barbieri obtuvo 146 votos contra 44 de Schuster; en tanto, se registraron cinco abstenciones y 22 ausencias.

"Quiero agradecer el enorme honor y la enorme responsabilidad que me acaba de dar la Asamblea Universitaria. Prometo una gestión abierta, plural e invito a toda la comunidad a trabajar todos juntos, tratando de disminuir las diferencias", expresó el flamante rector de la UBA, instantes después de ganar el comicio.

Barbieri concentraba, de acuerdo a las últimas elecciones de claustros y consejeros directivos y superiores de la UBA en octubre, la voluntad de 9 de las 13 facultades y el aval del oficialismo de la universidad que gobierna la alianza de peronistas, kirchneristas, radicales, "franjistas" y hasta "massistas".

Schuster, en tanto, reunía las adhesiones de las facultades humanísticas y la de Ciencias Exactas, y también del grupo kirchnerista La Cámpora, que al igual que la FUBA rechaza a Barbieri, al que cuestionan la gestión "de búsqueda de recursos y negocios con terceros fuera de la universidad".

La reciente foto del jefe de Gabinete acordando con Barbieri la modalidad de la votación fue toda una señal del gobierno hacia los claustros de la UBA.
Enfrentamiento en los alrededores del Congreso

La asamblea estuvo marcada por los incidentes que se produjeron en las calles y por las protestas de representantes universitarios, que expresaron su rechazo en medio de la asamblea y reclamaron "la reforma del Estatuto" de la casa de estudios porteña.

La elección se realizó en el marco de un fuerte operativo policial que apuntó a evitar que se impida el ingreso de consejeros por parte de los estudiantes de la FUBA, quienes reclamaron mayor representatividad y cortaron el tránsito en Corrientes y Callao.

Sin embargo, la prevención no fue suficiente: activistas encapuchados arremetieron contra los vallados y atacaron con piedras y palos a la policía que custodiaba la zona, donde ya se ven numerosos semáforos y paradas de colectivo destruidas.

Los jóvenes utilizaron gomeras e incluso destruyeron veredas para utilizar los escombros como proyectiles: varias personas sacaron martillos y picos de sus mochilas, para quebrar baldosas que , fragmentadas, fueron arrojadas a la policía.


Ante el violento ataque, que incluyó bolas de piedras reforzadas con pedazos de vidrio, los efectivos de seguridad arrojaron agua y gas lacrimógeno para dispersar a los agresores. Tras varios minutos de un intenso enfrentamiento, la situación se normalizó; de todos modos en el lugar se percibe una tensa calma y la violencia podría recrudecer en cualquier momento.

El consejero superior en la UBA, Alejandro Lipcovich, se refirió a los incidentes y señaló: "Desconozco a esta gente en particular (la que lanza piedras), este tipo de disturbios es una provocación contra la movilización aquí realizada. La FUBA no puede hacerse cargo por la acción de otros".

"Con esto quieren ocultar los reclamos de los estudiantes. Acá el problema no es la gente que vino a manifestarse sino por qué no entramos a la asamblea", señaló el joven en declaraciones a radio Del Plata.


La mirada del nuevo rector de la UBA

Además de celebrar su designación, Barbieri se refirió a los incidentes: lamentó que su elección se realizara en un marco de violencia, aunque hizo hincapié en que la responsabilidad fue de un pequeño grupo de violentos. “Me hubiera gustado que esto se hubiera hecho en un ambiente más democrático”, manifestó.

En el mismo sentido, el rector electo enfatizó: “Hay sectores que utilizan la metodología de la violencia pero la mayoría se opone a esto; si recorren ahora las universidades, hay más de 300 mil alumnos estudiando y esa es la Universidad que queremos”.

“Todos nos sentimos acongojados y pedimos perdón a la sociedad por estos pequeños grupos que están en una actitud equivocada, pero respetamos la protesta”, finalizó.
Fuente: INFOBAE

MURIÓ NELSON MANDELA: UN EMBLEMÁTICO DEFENSOR DE LA DEMOCRACIA Y LOS DERECHOS HUMANOS



El ex presidente sudafricano y Premio Nobel de la Paz, Nelson Mandela, murió hoy a los 95 años y tras meses de internaciones y agonía, en su país y en el mundo entero eligieron despedirlo con alegría y palabras de agradecimiento.

El encargado de dar la noticia fue el actual presidente sudafricano, Jacob Zuma, quien con un tono solemne anunció ante las cámaras de televisión que su país "había perdido a su mayor hijo". "Nelson Mandela nos unió y juntos nos despedimos de él", aseguró, sin disimular su tristeza.

El Premio Nobel de la Paz falleció a las 20.50 (15.50 hora de Argentina) en su casa de Johanesburgo, donde desde septiembre pasado estaba internado y recibía tratamiento por sus complicaciones respiratorias.

Madiba, como lo llaman cariñosamente los sudafricanos, estuvo internado cinco veces en los últimos dos años.
La última vez ingresó el 8 de julio pasado al hospital de Pretoria con un cuadro de pulmonía y estuvo en terapia intensiva durante más de tres meses, hasta que pudieron trasladarlo a su casa.


"Nelson Mandela nos unió y juntos nos despedimos de él",
Jacob Zuma

"Los sudafricanos estarán de luto por la persona que, más que ninguna otra, vino a personificar su sensación compartida de nacionalidad", señaló Zuma durante su breve intervención ante las cámaras de televisión.

Madiba lideró la lucha contra el régimen racista del Apartheid y sus convicciones y su liderazgo le valieron la cárcel durante 27 difíciles años.

Gracias a su perseverancia y su fortaleza física y mental logró superar el encierro y las torturas, y convertirse en el conductor de una de las transiciones más pacíficas de la historia de Africa y del mundo entero.

Muchos de sus compatriotas no olvidan sus palabras cuando salió finalmente de la cárcel y se dirigió a miles de personas desde el balcón del Ayuntamiento de Ciudad del Cabo: "Los saludo a todos en nombre de la paz, la democracia y la justicia universal".

Con ese espíritu de reconciliación y diálogo, lideró la transición hacia la democracia y asumió en 1994 el poder como el primer presidente negro de una Sudáfrica pobre, violenta y polarizada.

"Mandela fue un hombre increíble. No sólo por la forma en que hablaba de la reconciliación, sino también por cómo la llevó a cabo", recordó hoy su socio en la transición de principios de los 90, el entonces presidente y líder de la minoría blanca, Frederik De Klerk, con quien compartió el premio Nobel de la Paz en 1993.





El mismo reconocimiento se respiraba esta noche en las calles de Johanesburgo.

Ya entrada la madrugada, sus seguidores eligieron despedirlo con la misma alegría y espíritu de reconciliación que marcaron y guiaron la vida y la lucha política del hombre que combatió uno de los regímenes políticos más racistas e injustos de la historia reciente de la humanidad.

Poco después de que se conoció la noticia de su fallecimiento, una pequeña multitud de jóvenes, blancos y negros, se reunió frente a la casa de la familia de Mandela en Johanesburgo para agradecerle por última vez por todo lo que hizo por el país.

Lo hicieron bailando y cantando, según mostró la cadena de noticias estadounidense CNN.

Pero la figura de Mandela hace mucho que trascendió las fronteras sudafricanas.

Con 67 años de activismo político, 27 en prisión y cinco como primer presidente negro de Sudáfrica, la tenacidad y su compromiso con la justicia, su defensa de la democracia, la igualdad racial y su mensaje de reconciliación convirtieron a Mandela en un admirado y respetado ícono global.

Prueba de ello fue que los líderes de los cinco continentes recordaron y reivindicaron su trayectoria y el legado que dejó.

Desde América latina, Europa, Estados Unidos y África, presidentes, líderes políticos y referentes de la lucha por los derechos humanos destacaron sus principales características: perseverancia, determinación, valentía, lucha, coherencia y una convicción total en la fuerza del diálogo y la reconciliación.

"El día que fue liberado entendí lo que un hombre puede conseguir con sus esperanzas dejando a un lado sus miedos", aseguró hoy el mandatario norteamericano Barack Obama, un hombre que también pasará a la Historia como el primer presidente negro de un país con un violento pasado racista.

Las dos próximas semanas estarán marcadas en Sudáfrica por una serie de actos, recordatorios y, finalmente, un funeral de Estado en la sede del gobierno en Pretoria, que durará tres días y que seguramente contará con la presencia de los principales presidentes y ex presidentes del mundo y millones de sudafricanos.

Al final de esta serie de homenajes, que prometen ser históricos y emotivos, el cuerpo de Madiba, el "padre" de Sudáfrica, como muchos de sus compatriotas ya lo apodaron, será transportado en un helicóptero militar a su pueblo natal, Qunu, donde será enterrado.

Fuente: TELAM

HUMOR INTELIGENTE


OBAMA TOMO A LA ARGENTINA COMO "EJEMPLO DE LO QUE NO HAY QUE HACER"



El presidente estadounidense, Barack Obama, advirtió que el "sueño americano está en riesgo" debido a la creciente desigualdad económica en el país, y criticó el "déficit de oportunidades" que sufren los ciudadanos.

Para esto, cito Argentina y Jamaica como ejemplo de países que no hay que seguir en materia económica.

Lamentó que la movilidad social en EE.UU. "sea menor" que en otros países ricos como Canadá, Francia y Alemania, y que los niveles de desigualdad de ingresos sean comparables "a los de Jamaica y Argentina".

En un discurso en el progresista Center for American Progress de la capital estadounidense, Obama subrayó que "las tendencias combinadas de creciente desigualdad y decreciente movilidad suponen una amenaza fundamental para el sueño americano".

El mandatario puso cifras a esta desigualdad de ingresos que ha registrado EE.UU. en los últimas décadas.

"Desde 1979, cuando acabé la escuela secundaria, nuestra productividad se ha incrementado en más de un 90%, pero el ingreso de la familia media ha subido menos de un 8 %. El 10 % con más ingresos ya no se lleva un tercio del total, ahora concentran la mitad", aseguró Obama.

Por eso, insistió en que la disparidad de ingresos y la creciente brecha económica suponen el "principal desafío" que enfrenta Estados Unidos en el presente.

"Aunque no podemos prometer igualdad de ingresos, sí tenemos que garantizar igualdad de oportunidades", afirmó Obama, quien aprovechó la ocasión para defender la reforma sanitaria e instar al legislativo a que eleve el salario mínimo, actualmente en 7,25 dólares, como medidas destinadas a aliviar la presión sobre las clases menos favorecidas.

El mandatario, que en las últimas semanas ha visto cómo se hundía su popularidad debido a los problemas del lanzamiento de la web de la reforma sanitaria, insistió en que, una vez en pleno funcionamiento, la nueva legislación permitirá reducir notablemente los costes médicos.

"En los tres años desde que aprobamos la ley, el número de estadounidenses con seguro se ha elevado, el ritmo de crecimiento de los precios ha bajado a su nivel más bajo en 50 años, y millones de estadounidenses han conseguido el derecho a acceder al cuidado preventivo gratuito", señaló.

Criticó, una vez más, la inacción del Congreso y a los republicanos por incidir más en la necesidad de reducir los déficit fiscales que en los problemas que encaran los ciudadanos de a pie.

"El implacable y creciente déficit de oportunidades es una amenaza mayor que nuestro déficit fiscal en contracción", remarcó Obama, apuntando a uno de los principales caballos de batalla para la oposición republicana, que critica el exceso de endeudamiento federal.

Además, el mandatario señaló que las diferencias de oportunidades en EE.UU. "no son tanto de raza, como de clase".
"Debemos avanzar más allá de la falsa noción de que esto es una cuestión exclusiva de las minorías", agregó.

El mandatario hizo referencia al Papa, quien a lo largo de 142 páginas de exhortación apostólica describió a finales del mes pasado, en su primer gran documento, una Iglesia católica que quiere transformar para hacerla más cercana a sus fieles y un mundo donde triunfa "una economía que mata" a través de la exclusión y la inequidad.

No obstante, al poco de concluir su discurso, la oposición republicana salió rápidamente al paso e insistió en sus críticas a las políticas "fallidas" de Obama, según consignó EFE.

"El sueño americano está ciertamente ahora más en dudas que hace unas décadas, pero después de cinco años en el cargo, el presidente Obama no puede culpar a otro más que a sí mismo", señaló el republicano John Boehner, presidente de la Cámara de Representantes del Congreso, en un comunicado.

Boehner apuntó, como una de las causas de los problemas del país, el hecho de que Obama "promueve más gobierno en lugar de más libertad".

Esta lucha entre republicanos y demócratas en el Congreso, que el pasado octubre obligó al cierre parcial de la Administración federal y colocó al país al borde de la suspensión de pagos, volverá a revivir en las próximas semanas.
La razón es que se acerca el nuevo plazo acordado por ambos partidos para alcanzar un pacto presupuestario antes de mediados de enero.


HAY 112 DETENIDOS POR LOS SAQUEOS EN CORDOBA



*Por Redacción LAVOZ


La Policía informó que hay al menos 112 detenidos por los saqueos y asaltos masivos que se desataron en la ciudad de Córdoba en el marco del acuartelamiento de los efectivos de esa fuerza de seguridad.

El comisario Gabriel Álvarez dijo en conferencia de prensa que para identificar a los sospechosos se utilizaron las cámaras de seguridad de la Policía y las publicaciones en redes sociales que los propios asaltantes hicieron en las últimas horas.

El mapa de los saqueos en Córdoba

"El 99 por ciento de los que han delinquido y exhiben sus elementos por Facebook han sido detenidos", dijo Álvarez en conferencia de prensa.

En la Escuela de Policía, cita en Don Bosco 3976 de barrio Las Palmas, se está depositando el material recuperado.

El miércoles por la mañana, luego de la noche más intensa de saqueos, la cifra oficial de detenidos era 52.

Según el comisario, hubo importantes secuestros de bebidas, electrodomésticos y otros objetos desde que se las fuerzas policiales volvieron a trabajar.

Redes sociales



Durante los saqueos, llamó la atención el modo en que algunos supuestos asaltantes publicaban en Facebook sus fotos, con detalles de los hechos en los que participaban.

Además, miles de cordobeses se conectaron para saber qué pasaba y difundieron imágenes crudas de la violencia.

Presos en la UCA

Mientras en la nueva Unidad de Contención del Aprehendido (UCA) ya se han alojado a más de 80 detenidos, para las próximas horas se espera que trepe a cerca de 100 la cantidad de las personas privadas de su libertad por los saqueos y destrozos.

Los cuatro fiscales que investigan esos disturbios -José Mana, Adriana Abad, Raúl Garzón y Jorgelina Gutiez- tienen a su disposición un total de 81 detenidos, entre jóvenes y adultos.

En el Distrito I, los detenidos hasta ahora son 16; en el II, 15; en el III, 20; y en el IV, 40. Las imputaciones son variadas, pero pueden resumirse en hurto, robo, hurto calificado o robo calamitoso, entre otras.


Fuente: La Voz del Interior.-

OPERACION SAQUEO

*Por Pedro Valci

No extraña a nadie esta “maniobra”que la llaman saqueo, todos recordamos quien la puso a prueba para derrotar a un presidente democrático, en esta y otras oportunidades el manejo de la masa ha sido brillante, al punto tal que nunca se han encontrado los autores intelectuales, aunque se sabe quienes son.

Pero en esta ocasión, se agrego a la maniobra un hecho nuevo, la complicidad de los uniformados policiales, aclaro que no creo que sean todos. Si es cierto, que los que ahora gozan de una reivindicación salarial, serán los que cuidaran lo que mandaron a saquear.

¿Las compañías telefónicas aportaran la documental de esos celulares?... ¿Los funcionarios nacionales preguntaran, por que los provinciales son parte de la maniobra ó simplemente no pudieron con ella?, de ser así, deberían renunciar. Me pregunto ¿esto no se sabia con anticipación?, por lo visto no, por lo tanto las “fuerzas de seguridad” también son de la inseguridad.

Los cruces de…”llamaste...no llamaste...” ó lo “politiza etc. etc., no es mas que nube de humo ante lo que ya tendría que investigarse, nuevamente todos sabemos los autores intelectuales pero no vamos a ir por ellos. Al menos saber quien fue el “in-funcionario” que hizo calentar esta pava. ¿Porque ahora si esta la plata y antes no?

Como siempre alguien muere, en esta Argentina, siempre alguien muere, y solo es nota amarilla de algún que otro diario, para pasar a ser parte dela lista de los miles y miles de muertos de esta comarca.

Nadie va investigar…todos dirán la famosa alocucioncita...” jurisdicciones”…COMPLICES de una maniobra que se ensayo en 1989. VEINTICUATRO AÑOS, que se usa cada tanto para chantajear al de turno, raro justo ahora que han subieron a la escena muchos muchachos que eran dela corte “producción productiva” y algunos con rango de concilieri , por demás llamativo, para esta pluma que vive advertida.

PREMIOS INDEPENDIENTES?

3 de diciembre de 2013

ACUERDO CON REPSOL



"Al anunciar que `observa de forma favorable` el principio de acuerdo, Repsol está al borde de perder una batalla de 19 meses por su indemnización, ya que la oferta es inferior a la mitad de los 10.000 millones de dólares que solicitó", a la vez que la Presidenta argentina "puede capitalizar la negociación como un triunfo político ante la opinión pública", sostuvo el periodista Raúl Gallegos en un análisis publicado por Bloomberg.


"Obligar a Repsol a aceptar menos de la mitad de lo que pedía y, pagar en bonos a 10 años, hace quedar a la Presidenta como una negociadora fuerte"

La nota coloca a la jefa del Estado y a YPF como ganadores de la disputa en su artículo titulado "Quién ganó en la guerra entre Repsol y Argentina".

"Obligar a Repsol a aceptar menos de la mitad de lo que pedía y, según trascendió, pagar en bonos a 10 años, hace quedar a la Presidenta como una negociadora fuerte", apuntó el periodista, que sostuvo que el final del conflicto "no sólo descarta las posturas de los críticos del acuerdo, que sostenían que el gobierno había robado las acciones de YPF, sino que sugiere además que Fernández realmente está por cambiar el rumbo de la política energética".

En tanto, YPF planea invertir 35.000 millones de dólares en cinco años para fomentar los negocios en el país, para lo cual necesita socios fuertes como Chevron y la capacidad de acceder a los mercados de capitales de forma barata, lo que se posibilita con un acuerdo.

Otro de los señalados como triunfadores es el mexicano Carlos Slim, segundo hombre más rico del mundo y quien controla el 8,4 por ciento de YPF a partir de junio de 2012.

El precio de las acciones de YPF aumentó 192 por ciento desde entonces y ahora vale más de 989 millones de dólares; además las acciones de YPF aumentaron 13,3 por ciento desde el lunes hasta el miércoles, en medio de rumores de un posible acuerdo, lo que benefició al empresario mexicano.


La multinacional Chevron fue también destacada como favorecida en la resolución del conflicto, ya que su polémica decisión de acordar con YPF el año pasado hizo ganar a la empresa un punto de apoyo en la famosa formación de Vaca Muerta.

Por último, de acuerdo a este análisis, Pemex también resultó favorecida porque la decisión de ser mediador no es un gesto desinteresado, ya que tiene intención de invertir en Vaca Muerta.

El 9,4 por ciento de participación de Pemex en Repsol dio a la empresa mexicana un incentivo para ayudar a terminar con la disputa.

Por otra parte, la columna concluyó que YPF aportó casi la mitad de la producción de Repsol en 2011 y más de mil millones de dólares al año por dividendos durante casi una década, con lo que, al perder YPF, Repsol debió vender activos para conseguir sustento; por lo tanto, perdió su pelea hasta ahora.

"Un cheque de 5.000 millones de dólares no es algo malo pero, a veces, que a uno le paguen no lo convierte en ganador", definió el analista.

Fuente: TELAM

OTRO DIA DE TENSION FRENTE AL PREDIO DE MONSANTO EN CORDOBA

*Por Redacción LAVOZ

El bloqueo al predio de la firma Monsanto en Malvinas Argentinas sumó un nuevo capítulo violento. Ambientalistas denunciaron haber sido agredidos durante el acampe -que mantienen desde hace más de dos meses- por miembros "de la Uocra".


Desde Monsanto, y desde el gremio de la construcción, denunciaron agresiones por parte de los asambleístas. Ese primer incidente se produjo pasadas las 7.


En tanto, a las 10.40 hubo otro enfrentamiento entre los manifestantes y la Policía. Cerca de las 11 la situación se calmó al irse los obreros de Uocra.


Por la tarde, se llevó a cabo una marcha contra Monsanto en Colón y Cañada, en la ciudad Capital.


En tanto, unas 200 personas se concentraron en la plaza Roca de Río Cuarto para rechazar la violencia contra los manifestantes en Malvinas Argentinas y apoyar la decisión del intendente Juan Jure de rechazar la radicación de Monsanto en Río Cuarto.


Sofía Gatica, de Madres de Ituzaingó Anexo, debió ser hospitalizada al descompensarse (ver foto). Otros 4 asambleístas fueron derivados a centros de salud de la Capital.


En tanto, se atendieron en el lugar a otros ambientalistas que presentaban "cortes, golpes y heridas de bala de goma", señalaron a La Voz fuentes ligadas a la asamblea. Por otra parte, un policía resultó herido con un rastrillo.

Fuente: La Voz del Interior

BUENOS AIRES ROCK: NUEVO NEGOCIO DEL MACRISMO

Por La Fábrica Porteña*

En la Ciudad de Buenos Aires desde la asunción de Mauricio Macri como Jefe de gobierno en 2007, los procesos de construcción y modificación del entramado urbano han suscitado polémicas discusiones y enfrentamientos. El modelo de apertura económico privatista llevado adelante por el PRO se ha materializado en un nuevo ordenamiento urbano sostenido por el negocio inmobiliario, la acumulación de capital privado, y la modernización indiscriminada de espacios históricos de la ciudad que deterioran el rol de las instituciones locales y la participación popular en democracia. La política llevada a cabo por el gobierno porteño podría definirse como una “destrucción creativa”. El concepto desarrollado por Theodore Levitt hace referencia a la dinámica de destrucción parcial de instituciones y estilos de vida urbana vigentes y auténticos, para generar nuevas propuestas comerciales y turísticas de corte “internacional” que benefician a empresas privadas, y faciliten el crecimiento económico orientado al libre mercado.

El caso de la instalación de un negocio llamado “Buenos Aires Rock” en el predio del Parque de la Ciudad a partir de septiembre de 2013, es un ejemplo paradigmático y estratégico de este proceso de transformación. El Parque ubicado en avenida De la Cruz y avenida Escalada, Villa Soldati, al sur de la ciudad de Buenos Aires, tiene una superficie total de 120 hectáreas y supo ser en los 80´s y 90´s el primer parque temático de Argentina. Hasta la asunción de Macri funcionaban 14 de los 60 juegos. En 2008 el parque fue clausurado definitivamente, y solo se podía acceder a los espacios verdes los fines de semana con un costo de $4 por persona.

Este proyecto comenzó a gestarse en abril de 2013 con el desmantelamiento de algunas de las atracciones centrales del parque, y supuso un gasto a cargo del presupuesto comunal de más de cincuenta y seis millones de pesos. Inicialmente la idea era facilitar el espacio para la realización del famoso “Rock in Río” 2013, por lo cual el gobierno de Macri había firmado un Convenio de Colaboración con la empresa Dream Factory Comunicaçao e Eventos LTDA, que implicaba la cesión en forma totalmente gratuita del uso de 160 mil m2 del Parque.

Además el convenio, en su cláusula segunda, sostenía que el estado pondría a disposición los recursos oficiales para adecuar las instalaciones “a través de la construcción y/o adecuación a la infraestructura necesaria para recibir las estructuras temporales, tales como el escenario principal y demás componentes arquitectónicos, además de cerrar y vallar el recinto teniendo acceso restrictivo y controlado por la organización del evento” (ver nota), y promover el exitoso evento multimillonario. La adaptación del parque a las pretensiones estéticas internacionales de este tipo de megaventos costó 69 millones de pesos, asignados a las empresas Dal Construcciones SA -Teximco SA.

Cabe destacar que el gobierno macrista fundamentó entonces que “Rock in Rio se constituye notoriamente como el mayor festival de música del mundo” y que “promueve un relevante impacto directo e indirecto en los servicios relacionados con el turismo, hotelería y demás áreas de servicios adyacentes” (ver nota).

Sin embargo “Rock in Río” fue suspendido, y muchos medios pusieron en el foco de la tormenta al gobierno nacional (ver nota). Previamente la defensora adjunta del Pueblo porteña, Graciela Muñiz, con el apoyo de la Asociación de Amigos de los Parques de Diversiones (AAPD), había presentado varios amparos para anular el convenio, considerado una “concesión encubierta y gratuita”.

Con el Predio prácticamente desmantelado, el nuevo negocio fue ceder el parque al “Quilmes Rock”, realizado los días 1, 2 y 3 de noviembre de 2013, para un evento que rondó los 100 mil concurrentes, cuyas entradas oscilaron entre los 150 y 800 pesos. De este modo la substancial inversión del Gobierno porteño benefició exclusivamente a la empresa Siberia SA, que por solo ciento ochenta mil pesos (el Club River Plate, por ejemplo, le pedía al Quilmes Rock 300 mil dólares por cada evento), accedió a un negocio con el que recaudó 22,5 millones de pesos (ver nota).

Para ello el Ministerio de Desarrollo Económico, que tiene a su cargo el Parque, redujo todo el espacio verde, demolió juegos, alteró el sector “fantasía y futuro”, e incluso desmanteló juegos históricos declarados “bienes culturales de la Ciudad”, como la Torre Espacial del Parque de la Ciudad (Ley Nº 3860) o la Calesita y Carrusel del parque (Ley Nº 3978) por ley. En lo que respecta a la gestión real del festival, ya es de público conocimiento que se produjeron múltiples ineficiencias con relación a la organización y las medidas de seguridad de los asistentes. Un ejemplo fueron los canales de ingreso y las salidas de emergencia del predio, que no contaban conlos mínimos elementos de seguridad y señalización, según lo denunció Graciela Muñiz.

En este sentido el gobierno del PRO ha evidenciado un proceso sistemático de liberalización y desregulación de los espacios públicos, favoreciendo intereses privados y empresariales. Pero el problema estructural de esta política urbana es su carácter excluyente de algunos sectores sociales, la desprotección de la cultura popular, y el debilitamiento de la percepción social sobre los propios derechos democráticos.

Fuente: APU

ENFRENTAMIENTOS DEJAN UN MUERTO EN EGIPTO



EL CAIRO, Egipto.- Las fuerzas de seguridad egipcias utilizaron gases lacrimógenos y cañones de agua el jueves para dispersar a partidarios del presidente derrocado Mohamed Morsi que semanifestaban frente a la Universidad de El Cairo, lo que derivó en enfrentamientos en los que murió una persona.

Mientras tanto, el general Mohamed Ibrahim, ministro del Interior, se comprometió a "confrontar con toda decisión" a los que violen una ley que declara ilegales las protestas que carezcan de aprobación por parte de la policía. Los que incurran en desacato serán multados y enviados a la cárcel.

Estudiantes y otros partidarios del islamista Morsi protestaban en la universidad por un duro veredicto emitido el miércoles contra un grupo de jóvenes mujeres manifestantes. Posteriormente los inconformes salieron de los terrenos de la institución y avanzaron por una avenida importante, donde chocaron con la policía.

Un estudiante falleció en los enfrentamientos, dijo un funcionario de seguridad que habló a condición de guardar el anonimato porque carece de autorización para declarar ante los periodistas. Ocho resultaron heridos por inhalación del gas o durante los choques, indicó Jaled el-Jatib, funcionario del Ministerio de Salud.

De acuerdo con The Associated Press, hay manifestaciones en Egipto casi a diario desde que un golpe militar con respaldo popular echó a Morsi del poder el 3 de julio. Ibrahim dijo el jueves que las fuerzas de seguridad "confrontarán cualquier violación y enfrentarán con toda decisión cualquier intento por interrumpir el tránsito en caminos, bloquear instalaciones públicas, obstaculizar el movimiento de los ciudadanos u obstruir sus intereses".

La nueva ley sobre las protestas desató una oleada de indignación entre los liberales y los grupos juveniles, así como entre los aliados del gobierno interino respaldado por los militares. La policía arrestó a decenas de activistas luego de desarticular sus protestas el martes al comenzar a implementar la legislación.

El jueves, 24 activistas arrestados durante las protestas del martes corearon "¡abajo el gobierno militar!" mientras se presentaban en la corte, y anunciaron que piensan declararse en huelga de hambre hasta que el gobierno cancele la nueva ley. Un juez ordenó que permanezcan detenidos 15 días más.

Mientras tanto, los residentes musulmanes del poblado al-Hawarta en la provincia de Minya se enfrentaron con cristianos de un pueblo cercano en torno a una vivienda que cristianos construían en un lugar intermedio entre ambas poblaciones, informó un funcionario, el cual habló a condición de guardar el anonimato porque carece de autorización para hacer declaraciones a periodistas. Murieron un musulmán y un cristiano, y los musulmanes también prendieron fuego a casas de cristianos.

Los cristianos forman casi el 10 por ciento de la población de Egipto y han padecido décadas de discriminación bajo gobiernos sucesivos.

Fuente: Sipse.com

MENTIRAS CANALLAS O CANALLAS QUE MIENTEN


*Por Carlos A. Bozzi


No existe una precisión, acerca del significado etimológico de la palabra “canalla”. Generalmente, se define así, a la persona que actúa sin escrúpulos y con maldad. Otros definen a este tipo de sujetos,  como persona “desagradable”, por su manera de conducirse en la vida: sin ética, ni moral. Sea lo que la palabra signifique, para el ideario del barrio, “canalla”, es aquella persona, que actúa mal a sabiendas y con saña o crueldad. En fin, un malvado.

Y esto viene a cuento, por el enorme impacto que ha causado, la reciente aprobación por el Senado de la Nación, de una ley que beneficia a ex presos políticos con una pensión graciable, por haber sufrido la privación ilegal de su libertad, entre el 6 de noviembre de 1974 y el 10 de diciembre de 1983.

Periodistas y opinólogos, que se dicen “puros” y enfrentados con un gobierno al que consideran autoritario, porque no acata leyes nacionales o internacionales (según ellos), han salido a la palestra, denunciando que con esta ley “se beneficia a Montoneros y a otros subversivos”.

Argentina, parece un país especial. Y lo es. Se despliegan argumentos mentirosos y conclusiones falsas, en especial cuando se aborda el escenario de la violación de los derechos de las personas, durante el período que va desde los años 1974 a 1983, por parte del Estado, que impactan negativamente en la sociedad. Más aún, este tipo de razonamiento, es desplegado por aquella parte del “periodismo serio”, del “periodismo de investigación”  y de “ expertos analistas de los años 70”, que bajo un mascaron de  dudosa objetividad, pontifican sobre el sufrimiento de los demás. Por un lado, claman que Argentina, escapa al concierto internacional cuando no acata leyes que afectan la economía, la deuda externa, el comercio internacional y otras yerbas más, pero “no inocentemente”, se alarman ( ¡ Que horror!, dicen) , cuando el país, acata y cumple con Pactos Internacionales que se obligó a respetar, en el marco del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.

La historia es así. Para escribirla hay que ponerse galera , frac, cara de estudioso y analista serio. Los personajes que la escriben son magnánimos y hasta se dan el lujo, de hacer concesiones históricas.  “Ejemplar periodista”, “Admirable y valiente investigador”,  “Caracterizado hombre de letras”, “Sacrificado luchador de prensa”, suelen ser. Nunca se emborracharon, jamás insultaron y ni sospechar en broma que persiguieran intereses económicos. Conducta intachable e ideales supremos, marcan a fuego su ilustre personalidad. 

Uno de estos nuevos voceros, ya que Mariano Grondona, esta un poco desactualizado y hace tiempo se nos fue Bernardo Neustadt, es el “documentadamente serio” Ceferino Reato, que en forma incansable, bajo la excusa de estudiar la violencia en los años 70, inunda diarios, radios y reportajes televisivos de datos falsos, que llevan a conclusiones, aún más falsas todavía.

Su reciente artículo en el Diario “La Nación”, titulado, “De la Revolución a una Pensión de por vida”, es un ejemplo de ello. Y sostengo que lo hace a sabiendas, pues si bien no puede pedírsele a una persona común, cabal conocimiento del Sistema Reparatorio Argentino, sí se le puede exigir a tan “versado” escritor, que al menos, por moral y ética y atento a sus amplios conocimientos, diga la verdad.

Puede que no esté de acuerdo, como mucho nos estamos, con la violencia de los años 70, puede que también que disienta con la actuación del actual gobierno, pero de ahí a “pasar por alto” elementales normas del Derecho Internacional, hay un abismo enorme.

Es conocido, que es en 1965, cuando aparece la figura de la imprescriptibilidad  de los Delitos de Lesa Humanidad en el Derecho Internacional, precisamente, el 28 de enero de aquel año, cuando  la “Asamblea Consultiva del Consejo de Europa”, recomendó al Comité de Ministros "que invitara a los gobiernos miembros a tomar inmediatamente las medidas propias para evitar que por el juego de la prescripción o cualquier otro medio, queden impunes los crímenes cometidos por motivos políticos, raciales o religiosos, antes y durante la Segunda Guerra Mundial, y en general los crímenes contra la humanidad".

Justamente, en el marco de la ONU, también en al año 1965 (meses de marzo y abril), se generó en el seno de las discusiones de la Comisión de Derechos Humanos, la Res. 3 (XXI), en la que se dispuso que "las Naciones Unidas deben contribuir a la solución de los problemas que plantean los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad que constituyen graves violaciones al Derecho de Gentes, y que deben especialmente estudiar la posibilidad de establecer el principio de que para tales crímenes, no existe en el derecho internacional ningún plazo de prescripción".

Cronológicamente, el resultado de tales preocupaciones en la ONU, dio como resultado la aprobación de la “Convención sobre la Imprescriptibilidad de Crímenes de Guerra y Lesa Humanidad”, (26-11-1968). En dicha época, NO LA ARGENTINA, sino la Comunidad Internacional , introduce en el Derecho Internacional, el sentir del mundo civilizado en cuanto a la  imposibilidad de dejar sin juicio y castigo,  este tipo de crímenes en todo el mundo.

Es decir, que la concepción de los delitos de lesa humanidad y su imprescriptibilidad aparecen conceptualizados a raíz de los horrores que le toco vivir al mundo especialmente en Alemania Nazi y se remontan a la recomendación comentada, ante la posibilidad de que, cumplidos veinte años de la capitulación de Alemania, los Estados miembros declararan prescriptos los delitos contra la humanidad, cometidos por integrantes del régimen nazi, por aplicación de sus legislaciones locales. El resultado de tal inquietud fue la aprobación, en consecuencia, de la Convención ya citada.

La República Argentina, consintió y adhirió a dicha Convención en el año 1972, refrendada por Ley Número 19.865, hecho este producido durante el gobierno del General Agustín Lanusse o sea mucho antes del nacimiento de lo que posteriormente se definió como  “Terrorismo de Estado”, con lo cual queda zanjada cualquier discusión, sobre el origen de la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, en el derecho interno argentino.

La sanción de las leyes reparatorias argentinas, no fueron dádivas  o concesiones graciosas del Estado Argentino, sino la consecuencia de normas internacionales, de conocimiento público y que arrancan en la fecha ya mencionada, coincidiendo la Comunidad Internacional en lo siguiente: Estados deben reparar integralmente los daños ocasionados a sus ciudadanos, pasando dicho principio a integrar el derecho interno, de cada una de las Naciones de este planeta.

La primera de las leyes que dictó el Estado Argentino, no se originaron en ideas de Lenín, Trosky, Allende, el “Che” Guevara o algún otro personaje de la izquierda internacional. Fue durante el gobierno de Raúl Alfonsín. Lleva el número 23.446 y entró en vigencia el 30 de octubre de 1986. Mediante esta norma, se concedió una pensión a cónyuges e hijos, de “subversivos desaparecidos”… Es muy poco conocida, pero aún sigue en vigencia.

A partir de una intimación cursada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el gobierno de Carlos Saúl Menem, se vio obligado a dictar el 21 de diciembre de 1991, la ley 24.043, que concedía a  “ex presos políticos”, una reparación tasada y fija, por cada día de detención, estableciendo que se tomaba como fecha del periodo a reparar, desde el 24 de marzo de 1976 al 10 de diciembre de 1983. Seis años después, en 1997, se dictó la ley 24.906, que corrigió el plazo de inicio para las reparaciones, fijando el comienzo de lo que posteriormente se bautizó como “Terrorismo de Estado”,  el día 6 de noviembre de 1974, fecha en la cual el gobierno de Isabel Martínez de Perón, decretó el “Estado de Sitio”, en todo el territorio nacional. Ello echa por tierra, los argumentos de aquellos que dicen, que esta fecha es un invento de estos tiempos modernos en la política argentina.

Sin embargo, el Estado Argentino, pagó las indemnizaciones con Bonos Públicos de la Deuda Externa, que al momento de ser cobrados, como consecuencia del default y reestructuración de la deuda externa, redujo sensiblemente el valor de las reparaciones. En otras palabras, el Estado incumplió en forma absoluta, con la normativa internacional que se había obligado a respetar. Hasta hace unos años, sobre 13.000 pedidos, se habían aprobado solo 8.000. Aún, en la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, existen expedientes sin resolver, ingresado por los años 1997. 

Al pagarse una suma fija por cada día de detención, que en estos momentos ronda los $ 400,00, con esta ley, se beneficiaron mayormente aquellas personas que habían sufrido varios años de prisión, resultando inocua para quienes, torturados, violados, perseguidos posteriormente, fueron “chupados” clandestinamente, durante 5 o 6 días. No establecía compensación por los daños y perjuicios sufridos, por el insilio interno, por la frustración del proyecto de vida, por la pérdida de sus empleos, por el daño moral o psíquico. A más de ello, al cobrar el mencionado estipendio, los obligó a renunciar a cualquier acción jurídica futura.

Un ejemplo práctico ilustrará aún mas este desacople: una muchacha de 20 o 21 años, que en su plena juventud, fue secuestrada durante 4 o 5 días, violada reiteradamente, torturada salvajemente, percibiría hoy la “jugosa suma” de unos mil seiscientos o dos mil pesos, con un Bono de la Deuda Externa, que puede hacer efectivo dentro de cinco años.  Seriamente, nadie puede sostener, que esto erosiona las arcas del Estado Argentino. La mayoría de estas personas, son las que accederán a la pensión, hoy tan criticada.

Otra intimación de la CIDH, obligó al Estado Argentino a dictar por fines del año 1994, la ley 24.411, llamada de “Ausencia por Desaparición Forzada”, que establecía una reparación para familiares o causahabientes de aquellas personas, que se encuentren en situación de “desaparición forzada” o  que hubiesen fallecido como consecuencia del accionar de las fuerzas armadas, de seguridad, o de cualquier grupo paramilitar con anterioridad al 10-12-83”.  No es cierto, que los familiares de quienes atacaron el Regimiento de Formosa, hayan percibido los beneficios de esta ley. Solamente, se les otorgó, a los familiares de quienes fueron muertos, en las afueras del Regimiento y después de haberse rendido. Esa es la pura verdad.

Según un cálculo del “CELS”, para año 2002, se habían concedido 5.665 beneficios: por asesinatos 937, sobre 1648 peticiones y 4718 reparaciones, sobre 6483 pedidos, una cifra muy exigua, si nos atenemos a las declaraciones formuladas por “Chicho” Camps, el 22 de diciembre de 1983, a la RevistaLa Semana”, (Año VII, Número 368) , que dijo: “ Mientras yo fui jefe de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, desaparecieron unas 5.000 personas. A algunas de ellas, le dí sepultara en tumbas NN”.  En el siguiente número de dicha revista , sostuvo la misma versión. No dijo , que hizo con las demás personas, a las que no les dio sepultara. Es un tema interesante, para  que los “serios investigadores”, desplieguen su enorme sapiencia “republicana”, sobre este lado de la historia argentina. Y eso que Camps, solo fue jefe de la Policía Provincial algo más de un año, pasando posteriormente a desempeñarse como Jefe de la Policía Federal, entre abril de 1977 y comienzos del año 1979. Es una incógnita, saber que hubiese pasado, con otro añito más al frente de la fuerza policial bonaerense.  
   
La Asamblea General de la Naciones Unidas, en la 64ª Sesión Plenaria (16-12-2005), bajo el título de :” Principios y directrices básicos sobre el Derecho de las Víctimas de Violaciones manifiestas de las normas internacionales de Derechos Humanos y de violaciones graves del Derecho Internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones”  aprobó la Resolución 60/147, que en algunos de sus capítulos dice:

“IX. Reparación de los daños sufridos.-Cláusula 18: Conforme al Derecho Interno y al Derecho Internacional y teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso, se debería dar a las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de Derechos Humanos… de forma apropiada y proporcional a la gravedad de la violación y a las circunstancias de cada caso, una reparación plena y efectiva,…en las formas siguientes: restitución, indemnización, rehabilitación, satisfacción y garantías de no repetición. Cláusula 20: La indemnización ha de concederse, de forma apropiada y proporcional a la gravedad de la violación y a las circunstancias de cada caso, por todos los perjuicios económicamente evaluables que sean consecuencia de violaciones manifiestas de las normas internacionales de Derechos Humanos.. tales como los siguientes: a) El daño físico o mental, b) La pérdida de oportunidades, en particular las de empleo, educación y prestaciones sociales, c) Los daños materiales y la pérdida de ingresos, incluido el lucro cesante, d) Los perjuicios morales,  e) Los gastos de asistencia jurídica o de expertos, medicamentos y servicios médicos y servicios psicológicos y sociales.

Y la Cláusula 19, dice: “La restitución, siempre que sea posible, ha de devolver a la víctima a la situación anterior a la violación manifiesta de las normas internacionales de Derechos Humanos …La restitución comprende, según corresponda, el restablecimiento de la libertad, el disfrute de los derechos humanos, la identidad, la vida familiar y la ciudadanía, el regreso a su lugar de residencia, la reintegración en su empleo y la devolución de sus bienes”.

A su vez, el “Estatuto de la Corte Penal Internacional” dispone que la reparación no "podrá interpretarse en perjuicio de los derechos de las víctimas con arreglo al derecho interno o el derecho internacional" (art. 75.6), todo lo cual demuestra que el dictado de las leyes reparatorias internas argentinas, responde a un mandato del Derecho Internacional y no a los avatares de la política interna de un Estado en particular. 


Siendo los delitos cometidos por el Estado, crímenes de lesa humanidad y contrarios al derecho de gentes, su análisis debe efectuarse a la luz de los principios que la comunidad internacional ha elaborado en torno a tales hechos y conforme a las obligaciones contraídas por nuestro país, en el concierto de las naciones de este mundo. Ello los torna no solo imprescriptibles, penal y  civilmente, sino también  causa y origen de una reparación plena y total de los daños producidos. Esta reparación , es de orden público y por lo tanto irrenunciable, dado no solo la calidad del delito cometido, sino también el autor del mismo, que no puede obligar a la víctima a recibir solo parte de lo que le corresponde. De ahí, que la aceptación firmada por la víctima de percibir solo parte de la reparación, no es válida, porque está suscrita con el mismo autor del delito y bajo estado de necesidad.


Los sobrevivientes de tales aberrantes hechos, como también sus familiares, padecieron y padecen hasta el día de hoy,  daños psicológicos imborrables. Muchos de ellos perdieron el trabajo como consecuencia del arresto, secuestro y persecución de la cual fueron objeto, siéndoles imposible reinsertarse en la vida social y laboral al recuperar la libertad, encontrándose desempleados, sin cobertura social ni posibilidad futura de contar con una vejes digna.

Acá, no hay “llamados ex presos políticos”, sino ciudadanos argentinos, que sufrieron persecución en masa y daños producidos por el Estado Argentino, al considerarlos “disidentes políticos”. Acerca de la condición de “perseguido político”, el encuadre efectuado por la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, es correcto cuando dice: “La condición de perseguidos políticos de las víctimas se tiene por acreditada en todos los casos, por cuanto no era necesario formar parte de alguna organización política, gremial, partidaria, estudiantil o de cualquier naturaleza para ser perseguido por la dictadura militar, sino que bastaba una simple sospecha en tal sentido y se actuaba, ante todo, contra un enemigo ideológico...”.

Las leyes, tanto nacionales como internacionales, se dictan para ser cumplidas y una sociedad que no se apoya en la ley, nunca tendrá paz, ni justicia. El Estado, sea cual fuera el momento histórico la persona que haya estado al frente del mismo, cometió un delito y causó un  daño. Debe repararlo, porque así se obligó a hacerlo. El Senado de la Nación, por amplia mayoría, aprobó esta iniciativa, que nada tiene que ver con internas de la política argentina. No hay que mentir, ni confundir a la sociedad, solo exponer los hechos en forma objetiva y clara.

La única manera de concluir con un trágico pasado que la gran mayoría de la víctimas, ni quiso ni buscó, es reparar el daño causado. Eso tiene un nombre, por más mentiras canallas que se difundan: justicia. Eso es lo que se busca. La verdad, …la verdad, la sabían y la saben todos.



*Abogado
Sobreviviente de la Noche de las Corbatas
Publicado en “El Ortiba.org”


FASCISMO EN LA URSS DE STALIN?


Por Pablo Adrián Vázquez*


Movimiento político europeo surgido en el siglo XX entre guerras, tiene poco asidero considerar al fascismo fuera de su contexto histórico político y geográfico cultural. Transpolar sus signos y características a otras latitudes es erróneo. Pensarlo en África, América, Oceanía o Asia es forzar categorías e imponer una visión eurocentrísta. Vale como ejemplo las veces que se quiso equipararlo con el peronismo para ver lo forzado de la intencionalidad política denigratoria hacia la fuerza originada por Evita y Juan Perón.

Y Rusia? País eslavo, más asiático que europeo, su dominio de otras naciones lindantes la configuró en el centro de un poder, sea con los zares o con los bolcheviques, multiétnico no exento de tensiones. El espíritu tradicionalista, conservador y religiosamente ortodoxo dominó con los Romanov, por lo que los intentos revolucionarios desde 1905 hasta la caída del Palacio de Invierno no depararon una reacción fascista al estilo occidental, sino que se conjugaron sectores monárquicos, cosacos, antisemitas impulsores de progroms y sectores de la Iglesia Ortodoxa Rusa que convergieron en el Ejército Blanco, quien entabló batalla contra los bolcheviques junto a las potencias occidentales que participaron de la guerra civil.

Su derrota en manos del Ejército Rojo no amilanó a las fuerzas reaccionarias que en el exilio empezaron a reorganizarse. Si bien hubo un antecedente con el fugaz Unión del Pueblo Ruso recién en los `30 apareció en Manchuria el Partido Fascista Ruso, liderado por Konstantin Vladimirovich Rozaevsky, mientras que en el exilio norteamericano Anastasy Andreyevich Vonsyatsky fundó la Organización Fascista de Todas las Rusias, con sede en Putnam, EE.UU.

Sitien trascendió mas los grupos ucranianos, tanto los colaboracionistas con el III Reich, o aquellos que lucharon contra soviéticos y nazis por igual, como el Ejército Ruso de Liberación, del general Vlasov, de apoyo a la Operación Barbarrosa, los primeros nombres no tuvieron mucha repercusión…

Ambos tuvieron no sólo apoyo o contactos con los alemanes sino que contaron con un apoyo insospechado: Japón, el cual intentaba quebrar a los soviéticos y avanzar con su conquista asiática.

El segundo fue un emigrado anticomunista integrante de la Hermandad de la Verdadera Rusia, quien en territorio norteamericano fundo un grupo a imagen fascista y sentir nazi. Con su periódico Fashist, sus camisas negras, su brazaletes con el símbolo unificando la svástica con el águila bicéfala de los Romanov y su saludo romano llegaron a ser tenidos en cuenta por los servicios de inteligencia locales como “luchadores contra el marxismo”.

Tuvo giras por Europa y un intento de unificación con las huestes de Rozaevsky en Manchukuo (Manchuria bajo yugo japonés) donde ambos formaron el Partido Fascista de Todas las Rusias con la idea de combatir a Stalin.

Las fricciones por la cuestión del antisemitismo – tema menor para Vonsyatsky, pero fundamental para Rozaevsky – más celos de liderazgo anularon la unificación y que Vonsyatsky fuese reconocido como Führer o Vozhd.

Pero el ataque japonés a Pearl Harbord y la alianza con la URSS motivó a los norteamericanos a juzgar a Vonsyatsky como espía y por posesión de armas de guerra. Años después renegó de los nazis por el trato dado a los eslavos y se volcó a su lucha anticomunista abrazando la restauración zarista, muriendo en 1965.

En cuanto al primero fue “él” ideólogo del fascismo ruso. Impulsor en Manchuria de un movimiento anticomunista con apoyo japonés, conjugó a los rusos blancos, ex zaristas, antisemistas y reaccionarios de diversos puntos de la URSS.

Sus textos nacionalistas antijudíos fueron claves para definir su línea de pensamiento que, paradójicamente, luego del ataque alemán a Rusia le impusieron la necesidad de volver a su tierra y prestar apoyo a Stalin, considerando a éste el “líder” fascista de toda Rusia. Por supuesto que su llegada motivó a la KGB a su arresto y asesinato… Paradojas de los cruces ideológicos del siglo pasado!



* Politólogo; Docente d ela UNLZ y UCES; Miembro de los Institutos Nacionales Eva Perón, Rosas y Manuel Dorrego.



Bibliografía:
Buchrucker, Cristian, El fascismo en el siglo XX. Una historia comparada, 1º edición, Buenos Aires, Emecé, 2008.
Fernández García, Antonio y Rodríguez Jiménez, José Luis, Fascismo y Neofascismo, 1º edición, Madrid, Arco Libros, 1996.
FBI, Historia - Casos y criminales famosos - Vonsiatsky Espionaje, en http://www.fbi.gov/about-us/history/famous-cases/vonsiatsky-espionage
Nolte, Ernst, Después del comunismo, 1º edición, Buenos Aires, Ariel, 1996.
Norling, Erik, Eurofascismo. De los inicios a la derrota de 1945, 1º edición, Barcelona, Ediciones Nueva República, 2006.
Norling, Erik, Los hermanos Strasser y el Frente Negro, 1º edición, Barcelona, Ediciones Nueva República, 2004.
Payne, Stanley G, Falange. Historia del fascismo español, 1º edición, Madrid, Sarpe, 1985.
Snyder, Timothy, Tierras de sangre. Europa entre Hitler y Stalin, 1º edición, Bogotá, Norma, 2011.
Stalin, J, El marxismo y el problema nacional y colonial, 1º edición, Buenos Aires, Lautaro, 1946.

POLÉMICA OPINIÓN DE JOSE MARIA ROSA


AMERICA LATINA: UN PAIS, por Jorge Abelardo Remos

Una de las paradojas de nuestros comunistas es que jamás afrontaron el estudio de la. historia argentina con criterio marxista. Herederos de aquel socialismo internacional de 1919, y a su través de los “intelectuales de izquierda” de principios de siglo, la concepción histórica de los comunistas nunca fue más allá de José Ingenieros. Está filiación liberal los hizo continuadores de las preocupaciones de las minorías cultas contra los caudillospopulares. No vieron en nuestra historia nada más que la iconografía barata de las antologías escolares: se emocionaron ante Rivadavia y ante Sarmiento, los hombres del progreso y de las luces. Todo lo otro era reacción y atraso, y aquello de “civilización y barbarie” fue su lema y su guía. Como comulgaban en los mismos cálices de la historia seria alguno de ellos llegó - previo un Jordán levemente purificador - a meterse en la Academia del doctor Levene.

Ingenieros intentó hacer una interpretación económica del pasado argentino manejando con mayor novelería que comprensión los postulados de la lucha de clases y lainfraestructura económica. Pero no atinó a darse cuenta de que con tales instrumentos necesariamente se quebraba el molde clásico de la historia oficial, que después de pasar por sus manos siguió como estaba en el siglo XIX. O peor tal vez porque Sarmiento hablaba con plena conciencia de civilización y barbarie, e Ingenieros no supo comprender el sentido clasista que había en la antinomia. Como tenía que encontrar en la historia una “lucha, .de clases” supuso que Rosas, patrón de estancias y dueño de saladeros, “debería” encontrarse en constante pugna con el proletariado de sus peones y obreros. Sobre esta suposición construyó todo el andamiaje: Rosas debió ser un tirano porque necesariamente su prepotencia patronal tenía que mantenerse por el terror. Sus enemigos debieron ser las masas proletarias a quienes dio como auténticos representantes los europeizantes rivádavianos de 1826, o los jóvenes dandys que redactaban “La Moda” en 1837. No se detuvo mucho para pensar en la posibilidad de estas suposiciones: tenía que ser así, y eso le bastaba.

Los comunistas bebieron en tal fuente y las elucubraciones de Ingenieros pasaron a ser la guía marxista de la historia argentina. No era Ingenieros un marxista, pero de cualquier manera era un pensador, un intelectual de izquierda. ¿ Qué era el comunismo sino la “izquierda”? . La mentalidad de Rodolfo Ghioldi no daba para más.

Orientación, La Hora, Argumentos, fueron los defensores más constantes de la historia oficial. Sarmiento y Rosas: era civilización y barbarie: proletariado y capitalismo. El catecismo” de Grosso con sus angelitos y sus réprobos servía paradojalmente a la derecha conservadora y a la izquierda comunista. Cuando el revisionismo llegó a. la liza, los marxistas se unieron a la batida general que nos decretó la oligarquía; nos persiguieron con santo horror convencidos de que éramos devotos de un culto diabólico, y, de que bajo la apariencia de tenidas históricas celebrábamos verdaderas misas negras donde se despotricaba contra la libertad y se rendía culto a la violencia y a la sangre, con el retrato de Sarmiento puesto cabeza para abajo,

Pero esta posición comunista llevaba en sí, aparte de su ingenuidad, una enorme contradicción que alguna vez haría crisis. No se podía descansar eternamente en la fidelidad de Ingenieros para interpretar marxísticamente la historia argentina. Alguienllegaría alguna vez que aplicara la. teoría económica, sin dejarse impresionar por los mitos escolares. Rodolfo Puígross pudo hacerlo, pero dócil a la disciplina partidaria debió atacar al rosismo por táctica política; sus libros sobre Rosas no están a la altura de sus otros estudios, los de Moreno por ejemplo. Es fácil señalar en ellos - como lo hemos hecho en esta Revista - equilibrios, vacilaciones y sofismas que muestran bien a las claras la discordancia entre la pluma y el pensamiento. Hoy que se ha alejado del partido esperamos trabajos más acordes a su versación histórica y su indudable talento.

No aceptamos la interpretación marxista de la historia, está de mas decirlo. Somos de la vereda de enfrente, y nos separan de los discípulos de Marx muchas cosas. Pero oposición no quiere decir incomprensión; sería ridículo negar en 1950 el valor sociológico de Marx y la trascendencia política del marxismo.

Marx tuvo un gran acierto con la interpretación económica de la historia: que analizando los acontecimientos históricos encontramos en ellos causas materiales, es una verdad que ampliamente compartimos, pero para nosotros hay también motivos espirituales que obran en el devenir histórico. Los marxistas ven individuos movidos por sus apetitos, nosotros comunidades sociales guiadas por impulsos espirituales: las ideas de Patria, de Dios, de Rey, etc. ¿Qué importa si analizando profundamente estos ideales encontramos motivos económicos, una infraestructura material como dirían los marxistas? Es posible. Como es posible que analizando el amor a la madre encuentren los freudíanos un impulso sexual subconsciente. Pero ni el amor a la madre se manifiesta sexualmente, ni los hechos históricos se exteriorizan en forma de impulsos materiales.

Desconocer esos móviles materiales ocultos en la infraestructura social fue el gran defecto de los historiadores, anteriores a Marx. No comprender que eses móviles dejan de ser materiales cuando sé exteriorizan en movimientos sociales fue a su vez el gran error de Marx., O mejor dicho de los marxistas, porque su maestro algo habló del “entusiasmo caballeresco”, del “éxtasis religioso” en el Manifiesto Comunista.

Jorge Abelardo Ramos es un comunista de la IV Internacional. Es decir, pertenece al grupo reducido pero batallador de los marxistas puros, que ven en el actual jefe de la U.R.S.S un traidor a la revolución comunista. Es la corriente trotskista que tiene sobre la stalinsta la apreciable ventaja de no precisar “posturas, tácticas” ni gastarse en difíciles defensas de la actualidad soviética. Se consideran los auténticos depo­sitarios del Evangelio de Marx y herederos de Lenin, y esperan hacer la verdadera revolución marxista traicionada por “la burocracia de Moscú”. No les obsta su escaso número ni la formidable inquina de sus poderosos e inescrupulosos adversarios. Se preparan con fe y con entusiasmo para cuando les llegue la hora. Y mientras tanto estudian y meditan. Como no tienen problemas de táctica ni obedecen a consignas del “partido”, estudian y meditan con libertad.

Y así Jorge Abelardo Ramos puede llegar a descubrir la gran verdad del revisionismo. Que “en América Latina los intelectuales y militares sorprendentemente democráticos - aristócratas criollos en su mayoría - introdujeron el estupefaciente del liberalismo - progresivo en Europa y reaccionario en América - y aherrojaron a las masas esclavas, gauchos, campesinos e indios”. Es nuestra misma idea expresada en estilo comunista. Y escribe un libro estudiando el proceso formativo de América Latina, especialmente de la Argentina. De ese libro, que juzgamos acertado en muchas de sus conclusiones históricas, comentaremos las que nos interesan por la índole de nuestro Instituto: el capítulo que dedica a “Rosas: una política nacional en el Río de la Plata”.

Todo él problema argentino - dice Ramos - gira alrededor de la antinomia librecambio-proteccionismo. Buenos Aires era librecambista porque esta política interesaba a sus comerciantes y hacendados; el interior proteccionista en defensa de sus manufacturas artesanales, crecidas gracias al monopolio español. En 1809 Buenos Aires da fin al monopolio y abre su puerto al libre comercio; en 1810 hace la Revolución, y se afirma en el gobierno una “intelectualidad crecida al lado de la burguesía comercial pero que también aportaba su propio utopismo: una mezcla de ceguera y fantasía”. Librecambismo en política significó unitarismo, como defensa de las manufacturas fue federalismo; las guerras civiles entre el interior contra Buenos Aires, no tuvieron otra causa. Por un lado estas guerras, y por otro la ceguera y fantasía del equipo gobernante y el país acabó en una terrible crisis en la cual amenazó fragmentarse en catorce republiquetas independientes.

Entonces aparece el “poder fuerte” de Rosas, a quien califica de “enigma”, pues es estanciero poderoso y al mismo tiempo caudillo .de las clases populares. Pero además de estanciero y caudillo popular, Rosas tiene condiciones para elevarse “hasta abarcar el conjunto del problema nacional en el Río de la Plata”. Considera que éste es su valor histórico ya que “de tal visión fueron incapaces los cultos representantes porteños de la burguesía mercantil, esos semidioses de nuestra historia escrita.

Rosas logra la unidad nacional por pactos con los otros caudillos. Termina con el líbrecambio, por la ley de aduana de1835 que inaugura una era de gran prosperidad económica; y se defiende tenazmente contra la coalición de los intereses imperialistas extranjeros, mientras “los discípulos criollos de la Enciclopedia compadecían desde Montevideo - esa eterna Ginebra de renegados, tan distinta de la Ginebra de los revolucionarios” a los caudillos que dictaban sus decretos sin ortografía sentados en un cráneo de vaca. Irritados con el destino no comprendieron a Rosas; tampoco se comprendieron a ellos mismos. Rosas, al frente de sus orilleros, negros y gauchos, representó incomparablemente más que los unitarios afrancesados, que Echeverría y sus intelectuales de Mayo, que el anti-gaucho, antiopular ímpopular Sarmiento: una política democrática, y fue en todo caso más progresivo que sus enemigos. Fueron los triunfadores de Caseros los que acuñaron las formas jurídicas que nos rigen y escribieron la historia que se cree. Todos ellos organizaron, no el país que ya estaba constituido por el sistema de los pactos interprovinciales, sino la oligarquía moderna. Esta oligarquía montó una de las mejores máquinas administrativas de las posesiones mundiales que disfrutaría el imperialismo. La victoria extranjera sobre Rosas abre el período del coloniaje contemporáneo y la pérdida del proceso histórico nacional en desarrollo, Una subordinación qué dura un siglo”.

Dejemos de lado las causas económicas como sola explicación del proceso histórico argentino. Dejemos de lado algunos lunares que el autor cree necesario colocarle a Rosas, tal vez como alarde de imparcialidad. Pasemos por alto que Ramos no nos cita ni una sola vez como fuente de sus conocimientos, pese a haber tomado de las publicaciones de los autores revisionistas y de la Revista de este Instituto casi todo el bagaje histórico de que hace gala. No nos fijemos en que su información sobre la traición unitaria, su exégesis sobre la política de Rosas, su interpretación del monopolio español, los efectos del librecambio de 1809 y la ley de aduana de 1835, está íntegramente tomada de escritores del Instituto, a los que sin embargo agravia, como “admiradores oligárquicos que envanecidos porque un británico (Hudson) se ocupara de una colonia en sus escritos, lo han exaltado (a Rosas) basta las nubes”. Perdonémosle que después de haberse apoderado de nuestras investigaciones afirmé con soltura que no le incomoda nuestra coincidencia. No hagamos caso de que en la solapa de su libro se pretenda nada menos que el descubridor del revisionismo: “Este libro sorprendentemente nuevo...” No insistamos en puntillos de amor propio ni recojamos alusiones que no nos alcanzan. Anotémonos simplemente el clásico poroto del triunfo.

Lo que importa es que nuestra prédica haya germinado, aunque sea en campo tan distante del nuestro. La verdad tiene que abrirse, camino y nadie la podrá detener. ¡Que vengan muchas de esas coincidencias aunque nos paguen con el mismo agradecimiento del señor Ramos!.

Cuando Ramos no “coincide” con nosotros y se pone a hacer historia por su cuenta, cae en los necesarios errores de quien no conoce el terreno que pisa. No nos referimos a la interpretación de los hechos, sino a los hechos mismos. Amablemente le señalaremos dos o tres errores graves que haría bien en corregir para su próxima edición, aunque descontamos desde ya su falta de agradecimiento:

1º) Artigas no fue “vencido por la oligarquía terrateniente y ganadera uruguaya después de Ituzaingó” (pág, 83 y 189). Lo fue por Ramírez en 1820 a poco de Tacuarembó. 2º) Los Colorados del Monte no “sostuvieron el gobierno unitario de Martín Rodriguez-Rivadavia, jaqueado por las montoneras provincianas”. (p. 89). Cuando los colorados luchan contra la montonera santafesina en julio y agosto de 1820 el gobernador era Manuel Dorrego; cuándo apoyan a Martín Rodríguez a principio de octubre, lo hacen contra el levantamiento porteño de Pagóla y los tercios cívicos. En ninguno de los dos casos era ministro Rivadavia, que todavía andaba por Europa. 3º) No fue “en su calidad de Gobernador de Buenos Aires, que Mitre rompió con el acuerdo de San Nicolás, forjado por Urquiza”. (p, 106). El gobernador del Acuerdo era don Vicente López, Mitre; era entonces un diputado que hacía sus primeras armas políticas en las famosas jornadas de junio. El leader de la oposición a Urquiza fue Valentín Alsina.

No le criticamos estos errores que Ramos despectivamente llamaría minucias eruditas. No tienen mayor trascendencia en la tesis general de su libro, pero una corrección pondría más a tono las páginas consagradas a Artigas, a las montoneras y a la oligarquía, conaquéllas en que trata la unidad nacional, la política rosista o la situación económica de Rosas, en los cuales “coincide” con nosotros. Y, además, no se equivoca ni en el detalle.

¿Es posible una interpretación puramente marxista del hecho Rosas?. En algún trabajo nuestro decíamos que “la apreciación de los actos públicos de Rosas ha de constituir un eterno , quebradero de cabeza para quienes interpretan la historia con criterio materialista. ¿En virtud de qué ley económica Rosas, hacendado y exportador de carnes, realizará una acción de gobierno que beneficia sobre todo a los industriales y agricultores?¿Que políticade clase lo llevó a no doblegarse en 1838 ni en 1845 ante las pretensiones extranjeras, no obstante paralizar los bloqueos sus negocios de estanciero?” 1. No había otra explicación posible que el patriotismo del Restaurador, el haber comprendido que los intereses nacionales estaban por encima de sus negocios particulares y hasta de las conveniencias de su provincia. Ramos, siguiendo.(por coincidencia) nuestras huellas, encuentra que la política de Rosas lejos de favorecer a los estancieros tuvo exclusivamente en cuenta los intereses generales y nacionales. Entonces, ¿qué es Rosas marxísticamente? - Un enigma,para Ramos: “Expandir sus empresas saladeras y convertirse en el principal exportador habría sido la gran finalidad de Rosas. Pero si éste fue uno de sus propósitos iniciales, en todo caso el detalle no agota el enigma”. Anotemos al pasar que eso de los propósitos iniciales es una suposición que va por cuenta y riesgo del autor, pues Rosas finiquitó todas sus actividades comerciales e industriales el día antes de subir al gobierno.

Pero lo cierto es - como dice Ramos - que “cuando Rosas llega al poder hasta cierto punto se eleva por encima de su clase de origen para abarcar el conjunto del problema nacional en el Río de la Plata. Este es su valor histórico”. El autor no da base alguna para el dubitativo hasta cierto punto, pero de cualquier manera entiende que se eleva por encima de su clase de origen, anteponiendo los ideales nacionales y generales a sus intereses domésticos. Es decir, se va más allá del marxismo, como si fuera un dialéctico consciente, un político revolucionario, que es como los marxistas llaman al jefe comunista que sofoca sus propias aspiraciones materiales en beneficio de la causa. Pero como Rosas no es evidentemente un dialéctico consciente, Ramos se queda sin saber lo que es, y sin agotar el enigma sigue adelante. . . ¿No sería mucho más fácil suponerle patriotismo?

El enigma de don Juan Manuel no lo extiende a los otros caudillos del interior. Porque éstos - aquí también el autor marcha por su cuenta - eran representantes de las provincias, y las provincias eran entidades económicas artesanales y de pequeña industria doméstica. De allí a suponer que los montoneros y sus caudillos eran artesanos que defendían sus talleres, no media para Ramos distancia alguna .“De tal realidad ‘(el artesanado) se forja el irreductible coraje de las montoneras”, dice, agregando más adelante: “al frente de las mismas los caudillos defendieron con uñas y dientes la industria territorial. ¡Perdón! Si Ramos nos hubiera leído más detenidamente habría “coincidido” con nosotros en que no todas las provincias vivían de las industrias. Que ni en la Banda Oriental ni en Entre Ríos, ni en Santa Fe hubo talleres artesanales de consideración, y como las montoneras fueron orientales, entrerrianas o santafesinas, no las debe suponer formadas por artesanos. Tampoco Artigas, ni Ramírez, ni López, fueron industriales, sino estancieros o militares. En cambio habría encontrado industrias en Corrientes y sabría que Ferré era carpintero de ribera: pero justamente Corrientes fue la única provincia del litoral que no tuvo montoneras, y Ferré su gobernador no era un caudillo, sino el primus inter pares de una oligarquía. Tampoco hubo montoneras en las provincias artesanales del interior en 1820. Las habrá después: pero ni en Catamarca ni en Tucumán ni en Salta, provincia de artesanales, sino en los llanos de La Rioja (Facundo, el Chacho, Felipe Varela, etc.), precisamente el único lugar del interior desprovisto de industria territorial. No, La explicación económica que Ramos da de la montonera y los caudillos se resiente de falta de información. Tendrá que recurrir a otra cosa. ¿ El enigma tal vez, o aceptará la “conciencia dialéctica” de Estanislao López o de Francisco Ramírez ? .

Este libro nos ha producido sentimientos encontrados. Por una parte saludamos alborozados la conversión al rosismo de los trotskistas, pero por la otra confesamos cierto recelo.

Nunca creímos en un peligro comunista para la Argentina. Era bien claro que mientras los “intelectuales de izquierda” abrevaran en la historia oficial no tendrían una conciencia verdadera del país. Andarían a los tropezones tomando a contramano en cada vuelta del camino. Es muy comprensible que si para ellos Rivadavia era en 1826 el “pueblo argentino”, en 1945 se equivocaran con Tamborini. Semejantes topos no podían significar nada serio para nuestra política.

Ahora es distinto. Estos comunistas de la IV Internacional no sabemos cuántos son ni quiénes son. Pero han dado con el revisionismo. Es decir, tienen los ojos abiertos y saben dónde asientan el pie.

J.M. R.




(1) Defensa y pérdida de nuestra independencia económica, pág. 202


José María Rosa.

*Publicada en 1950 en la Revista del Instituto de Investigaciones Históricas "Juan Manuel de


Gentileza de: Pepe Muñoz Azpiri