Seguidores

16 de noviembre de 2013

PRIMER PROGRAMA DE LOS OROZCOS EN RADIO GRÁFICA 89.3



Escuchalos todos los domingos a las 15 hs en Radio Gráfica 89.3 o a través de www.radiografica.org.ar. Con la Conducción de Luciano Mansilla y Eliana Valci

POLI CONVOCA A UNA JORNADA DE AYUNO Y ORACIÓN CONTRA EL NARCOTRAFICO





Al finalizar la misa por los excluidos y contra la trata de personas que celebró esta tarde en la Plaza Constitución, Poli sostuvo que "todos los argentinos vamos a hacer un día de ayuno para frenar esto que nos roba la libertad y la esperanza".

"El narcotráfico todo lo destruye, por eso quisimos dar la cara y decir que ante este drama no hay que mirar para otro costado", destacó.

El religioso recordó a "tantos jóvenes que están presos, tomados por las adicciones. Cada vez más vemos que el narcotráfico es un monstruo grande que pisa fuerte al que nadie para, pero sabemos que se puede".

"Nosotros (los obispos), decimos que si perdemos los chicos y los jóvenes nos roban la esperanza de todo un país. Queremos un país libre, libre de cualquier esclavitud, especialmente de cualquier adicción o cualquier droga", afirmó.

Poli también valoró "el testimonio de los chicos que luchan por recuperar su libertad después de haber pasado por la esclavitud de la droga, después de tanto sufrimiento de ellos y de sus familias".

"Por donde pasa la droga deja una estela de muerte. Estará contento el adulto que la consume libremente, allá él, pero es terrible en nuestros niños y nuestros jóvenes. Bien sabemos lo que le cuesta levantarse a una familia cuando un miembro está herido", reflexionó.

"Así como cada año nos convocamos en esta Plaza, les pido que tengan en cuenta el 7 de diciembre para juntarse en cada capilla y en cada parroquia para compartir el documento de los obispos y rezar especialmente por esta intención, para que Dios mueva nuestros corazones, para que tomemos conciencia del drama que significan las drogas en nuestro país", concluyó Poli.

La semana pasada, la Conferencia Episcopal Argentina (CEA) había advertido a través de un documento que el país "está corriendo el riesgo de pasar a una situación de difícil retorno" ante el avance de la droga y el narcotráfico y exhortó a todos los sectores de la sociedad a "tomar medidas urgentes" para afrontar la problemática.

El pronunciamiento titulado "El drama de la droga y el narcotráfico", se difundió el pasado 8 de noviembre durante la asamblea plenaria de obispos, reunida en la casa de ejercicios El Cenáculo-la Montonera, del partido bonaerense de Pilar.

Fuente: TELAM

GILS CARBO: "LA LUCHA CONTRA EL NARCOTRAFICO TAMBIÉN SE DA EN LOS HOGARES Y EN LAS ECUELAS



La procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, habló esta mañana sobre la polémica generada en torno al tráfico de drogas y a la Ley de Derribo. "Esta semana se habló mucho de radares, de escáneres, pero no todo pasa por un control de fronteras porque sino no entraría la droga a los Estados Unidos. Es una lucha que se da en muchos ámbitos", aseguró Gils Carbó.

La jefa de los fiscales hizo hincapié en que la lucha contra las mafias narcos se debe dar en distintos en ámbitos, entre ellos el de la familia, con un discurso "firme y claro" sobre la peligrosidad de las drogas.

Consultada sobre la Ley de Derribo, la procuradora aclaró que avalar ese procedimiento significaría violar tratados internacionales de jerarquía constitucional. "Es una especie de condena de muerte sin juicio previo; ante la no aceptación de una voz de alto, que se derribe el avión. No es una solución que va a cambiar demasiado e implica una grave vulneración de derechos humanos", argumentó.

"La Ley de Derribo es una especie de condena de muerte sin juicio previo"

Desde el punto de vista técnico-judicial, Gils Carbó dijo que uno de los puntos más importantes que debe discutirse es el modelo procesal argentino, que a su opinión debería virar hacia un esquema acusatorio en donde el fiscal lleve adelante la investigación y el juez sólo deba dirimir la cuestión. Adelantó que hay un proyecto consensuado que podría llegar a debatirse el próximo año.
Fuente: Infonews

LA SALUD DE LA PRESIDENTA

RANDAZZO ASEGURO QUE LA PRESIDENTE VUELVE EL LUNES 18

Cristina retoma las funciones tras la intervención quirúrgica.

Confirmando lo que ya había adelantado el vocero presidencial Scocimarro hace 7 días y lo que ratificó el Jefe de Gabinete Juan Manuel Abal Medina este jueves, el Ministro del Interior y Transporte FlorencioRandazzo destacó la evolución de la Presidenta Cristina Fernández e indicó que desde este lunes retomará las funciones.

Tal como había sido indicado, la mandataria se reincorporará de manera paulatina y ya tiene actividades previstas aunque aún no se brindaron detalles sobre las mismas. Sí fue confirmado este jueves a LaNoticia1.com que Cristina no encabezará el acto del Día de la Soberanía, en Vuelta de Obligado.

"Seguramente ya tiene actividad prevista para la semana que viene, de cualquier manera se irá integrando al trabajo paulatinamente". "Lo más importante es que la Presidenta ha tenido una buena recuperación; ella ha sido una buena paciente por lo que hemos podido saber, así que estamos ansiosos de que vuelva y ayudarla mucho en la gestión", indicó Randazzo.

El Ministro de Cristina aseguró que la mejor manera de colaborar con la Presidenta es avanzar en la gestión.

WIKILEAKS: LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN LA MIRA

En documentos revelados recientemente por Wikileaks, se revela un proyecto de Estados Unidos para controlar la propiedad intelectual a nivel mundial que ya podría afectar a algunos países de la región.


*Por Nicolás Adet Larcher

El portal Wikileaks fundado por Julián Assange, reveló una serie de documentos que involucra al Gobierno de Estados Unidos y otros países en un ambicioso proyecto que permitirá suprimir contenidos de internet. Según los cables desclasificados y provistos hacia distintos diarios del mundo, entre ellos La Jornada de México, el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés) permitiría suprimir cualquier contenido de internet que haya sido publicado sin autorización del autor, además de permitir iniciar acciones legales contra quien lo haya publicado.

Aquellos proveedores que se rehúsen a eliminar los contenidos que se detallen como violaciones hacia la propiedad intelectual, será sancionados. Los países que firmen este acuerdo se verán obligados -en caso de producirse una disputa respecto a esta cuestión de propiedad- a acatar lo que dicten tribunales internacionales, aun si ésta misma decisión violase legislación local de cada país.

El acuerdo TPP, según revela Wikileaks en su página oficial, es el tratado económico más grande de la historia, abarcando a países que representan el 40% del PBI a nivel mundial. En enero de 2013 el presidente de Estados Unidos, Barack Obama emprendió negociaciones con la Unión Europea para hablar sobre este asunto. Desde el TPP se podría limitar el acceso a medicamentos, además de libertades civiles y patentes biológicas, según explicó Julián Assange: “Si se establece el TPP, el régimen de propiedad intelectual pisotearía los derechos individuales y la libertad de expresión, así como, sin miramientos, pisotearía los bienes colectivos intelectuales y creativos. Si lees, escribes, publicas, piensas, escuchas, bailas, cantas o inventas; si cultivas o consumes alimentos; si estás enfermo ahora o podrías estar enfermo algún día, el TPP te tiene en la mira”.

Sólo tres personas en cada país tienen acceso completo a la legislación de TPP, mientras que aquellos que protegen los intereses de corporaciones como Monsanto, Chevron, Wal-Mart y Halliburton, tienen acceso privilegiado a la totalidad de los documentos concentrados en 600 asesores comerciales. Assange detalla que en la documentación se lee claramente que “Australia es la nación más propensa a apoyar la posición de línea dura de los negociadores de Estados Unidos contra otros países, mientras que estados como Vietnam, Chile y Malasia tienen más probabilidades de estar en la oposición.” En la misma línea reveló que países como México y Perú también suscriben al tratado, y aclaró que “Argentina, Ecuador, Colombia, Corea del Sur, Indonesia, Filipinas y, sobre todo, Rusia y China no han participado en la redacción del tratado.”

En unas pocas palabras, para el diario mexicano que se encuentra entre los pocos que recibió los cables filtrados, Ricardo Mansilla Corona -especialista en el estudio e investigación en torno a las redes sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México-, explicó: ‘‘Si esto se acepta, cualquier cosa que escribas o leas en Internet, haciendo mención a algún contenido o autor, podría ser considerado una falta que transgreda los derechos de autor. Entonces, para publicar o comentar algo tendríamos que pedirle permiso a los dueños de los derechos. Por ejemplo, si quiero comentar un punto sobre alguna obra de Julio Verne, los dueños de los derechos podrían demandarme porque no solicité autorización para hacerlo’’.

Todavía hay serias dudas sobre lo que podría pasar en la cuestión que involucra a medicamentos respecto a la salud pública, a patentes de semillas en cuanto a alimentación, servicios esenciales y demás que afectan a la vida cotidiana de los habitantes de cada país. Si el TPP logra imponerse, habría un desabastecimiento generalizado de medicamentos en hospitales públicos y comercios. Por el momento, lo único que se conoce con claridad es lo que respecta a la propiedad intelectual. Puede traer aparejado grandes daños para el acceso al conocimiento y la cultura si se implementa un nuevo estándar en materia de propiedad intelectual a nivel jurídico. La facilidad de judicializar cualquier contenido está a la vuelta de la esquina, un juez de Estados Unidos, Japón, Nueva Zelanda, y cualquiera de los países que adhieren al acuerdo podría perseguir a cualquier internauta que con, o sin intención, pueda subir contenido cifrado por la propiedad intelectual, sin permiso del autor.

La noticia tuvo poca repercusión en los medios de comunicación, debate sobre la libertad de expresión mediante. En este caso, Estados Unidos tiene pensado ir más allá e interferir en forma directa en la alimentación, la salud, y la cultura de cada país.

Fuente: APU

LA NUEVA LEY NO NECESITA UN NUEVO DEBATE SINO SU INMEDIATA Y PLENA APLICACION

Por Gabriel Fernández *

Estuvimos observando los distintos espacios periodísticos que respaldan al gobierno nacional desde variadas perspectivas. Diarios, agencias, radios y canales han encarado, esta semana, la decisión de la Corte Suprema sobre la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual desde dos perspectivas básicas.

En primer lugar, se ha vuelto a argumentar sobre las virtudes de la normativa sancionada hace cuatro años por el Congreso. Luego, se ha facilitado una vasta lectura del fallo de la Corte en sus aspectos más significativos. En líneas generales, todos los conceptos lanzados son justos, atinados, comprensibles.

Sin embargo, debemos señalar: ya está. La Ley de Medios fue impuesta por amplia mayoría parlamentaria y ante los requerimientos planteados por los jueces cooptados por el Grupo Clarín, el máximo tribunal, tope de cualquier intento de apelación, ratificó que se encuentra dentro de los parámetros establecidos por la Carta Magna.

Esto es, si se sigue argumentando lo ya planteado, es evidente que se está prohijando un debate ya que necesariamente habrá, como las hay, réplicas y contrarréplicas del grupo monopólico y los sectores políticos y económicos ligados a su interés. Lo que no se entiende desde la comunicación oficial y sus adyacencias, entonces, es que el ciclo de debate grueso, terminó.

Ahora, es preciso, simplemente, aplicar la Ley. Juez, policía y administración económica estadual deben conjugar esfuerzos para, a partir de las próximas horas, dejar atrás una discusión terminada y trazar los ejes de la adecuación empresarial a la disposición legal en vigencia. Actuar legalmente para aplicar las normativas vigentes.

Los medios que genuina y razonablemente defienden la Ley, tienen que exigir su cumplimiento. Entender que se ha zanjado el análisis pormenorizado de cada artículo y que a partir de ahora corresponde instaurar el funcionamiento de una resolucion democrática.

Así como ante un crimen el acusado es detenido y se le inicia un juicio en tiempo y forma, es preciso accionar en consecuencia a nivel mediático. Así como a nadie se le ocurre fundamentar que está bien matar, porque la cuestión ha sido resuelta y legislada por la sociedad, y por tanto sólo cabe poner en marcha los procedimientos judiciales pertinentes, no es preciso seguir acumulando datos sobre lo buena que es la Ley de Medios.

A ver si nos entendemos: la Corte falló, el gobierno argumentó y Clarín replicó. No ha lugar. No se debe habilitar desde el Estado un debate ideológico sobre una Ley en vigor pleno. Hasta este domingo a la noche, recorriendo medios, hemos vuelto a observar interesantes y profundas consideraciones sobre la libertad expresiva y las normas antimonopólicas. Consideraciones que ya no tienen sentido, pues dejan la sensación de “debate abierto”.

La sensación que queda es haber ingresado al túnel del tiempo. Se plantea una idea, como hace cuatro años, se inserta el video o el audio del vocero monopólico, se vuelve al piso y se lo rebate. A tal punto es erróneo el proceder, que entre la audiencia suelen emerger opiniones del tipo "ya es hora que se sancione esa ley, tan beneficiosa para todos".

No hay debate abierto. Habemus Ley.

A nosotros no nos gusta la ley antitabaco pero la cumplimos, a nosotros no nos interesa compartir este país con gente que lo ataca, pero cumplimos la decisión jurídica de no hacer justicia por mano propia, a nosotros no nos agrada la extrema libertad de cultos que facilita a cualquier chiflado a fundar una Iglesia, pero lo admitimos, a nosotros no nos sienta bien la Ley Antiterrorista que sancionó el Congreso, pero no hemos pasado a la clandestinidad.

Que Clarín y todas las empresas cumplan la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y listo. Que el poder de policía del Estado garantice ahora mismo que se tomen las medidas prácticas esenciales para la aplicación de la resolución parlamentaria. El debate a futuro será sobre formas y nuevos medios, pero no sobre lo que ya está. Basta de analizar el pasado.

*Director La Señal Medios / Area Periodística Radio Gráfica

NO DEBEMOS VOLVER AL PLAN PREBISCH





En honor a Don Arturo que nos sigue enseñando. 13 de noviembre día del pensamiento nacional.

*Por Monica Oporto



Una vez producido el golpe militar del 16 de setiembre de 1955 que derrocó al gobierno del Gral. Juan Domingo Perón, llegaba al país el Dr. Raúl Prebisch. Se había desempeñado junto a Federico Pinedo[1] en el régimen del gral. Justo durante la “década infame”, posteriormente fue funcionario de la CEPAL (Comisión Económica para América Latina).
Prebisch había sido convocado por aquellos días de 1955 por los gobernantesde facto para elaborar un informe acerca del estado de la economía argentina.

El informe Prebisch fue analizado por Arturo Jauretche quien concluyó en que éste había realizado una manipulación arbitraria de las cifras y que había inventado una crisis para justificar las medidas que posteriormente propuso y que fueron adoptadas por los militares de la fusiladora.

Para ejemplificar la aseveración acerca de la manipulación de la información realizadap or Prebisch, Jauretche cita a Lisandro de la Torre quien había señalado que Prebisch era capaz de “probar que dos y dos son quince y de prevalerse de la ignorancia del público acerca de aspectos muy especializados de la economía”[2].

Por eso fue absolutamente lapidario al decir que ese informe era: “un informe político adornado con numeritos”[3] que, de hecho, satisfacía a los que habían contratado a Prebisch que, elípticamente, se convertía en mercenario de los números a las órdenes de la patronal golpista.
Don Arturo señaló, además, que por entonces tanto la izquierda como la derecha, se mostraron de acuerdo con el señor Prebisch en eso de cargar sobre las espaldas del gobierno derrocado “las consecuencias inexorables de las reformas que ha empezado a producir”[4]. Factura en anticipación lo que se viene, pero lo tiene que pagar el que fue derrocado.

Pero lo más significativo es que el informe de Prebisch contenía flagrantes contradicciones en que había incurrido el economista que, unos meses antes del golpe de Estado.¿Cómo explica Prebisch que desde su cargo en la CEPAL había emitido una opinión absolutamente favorable sobre la economía argentina y ya al servicio de la fusiladota lo puso en las antípodas? Jauretche cree que hay "dos Prebisch", el que realizó aquél informe favorable y el otro que trabajó para la fusiladora...

Jauretche propuso por entonces un debate público en los principales diarios del país. Prebisch se hizo el sordo ante el pedido de debate.
Es que había que hacer pasar lo más inadvertido posible que el plan establecería la misma economía que había prevalecido durante la “década infame”, en total consonancia con las grandes potencias imperialistas que fijaban que la misión de Argentina debía ser abastecedora de materias primas (especialmente alimentos). Era dar marcha atrás y restaurar la colonia, con la consecuente baja en el nivel de vida del sector popular que había crecido no sólo en número sino en recursos y acceso al consumo. El plan Prebisch significaba un retorno al coloniaje.

Jauretche puso en evidencia que en la preparación del informe, el prestigioso economista había contado con la colaboración de otros “ilustres” economistas como Roberto Alemann, Cueto Rúa, Adalbert Krieger Vasena… que constituían “una verdadera operación imperialista de desembarco”.

Es que cuando un gobierno por primera vez experimentaba un proyecto de economía nacional, contando con voluntad política para plantear un proyecto de país que pusiera fin a la dependencia de los círculos financieros y económicos del exterior priorizando el desarrollo del mercado interno y apoyando el crecimiento de una industria propia, aparecían los que desde las antípodas proponían -e impondrían- volver a las políticas de sujeción, achicamiento, ajuste. Cito las palabras de Jauretche sobre el plan Prebisch. Las cito textuales pues son de una actualidad pasmosa: desde la renuencia al debate a las consecuencias que traerían aparejadas la aplicación del plan –habría que realizar algunas actualizaciones pertinentes referidas al contexto histórico de aquél 1955 a la actualidad-.

En honor a Don Arturo que nos sigue enseñando.
Porque hoy tenemos muchos “prebisch” analizando la cuestión económica y pretendiendo volver a una economía donde el mercado sea el rey.
“Por entonces, una banca central nacionalizada y un gobierno que mantenía el control de cambios, fueron elementos importantísimos para poder establecer las prioridades de desarrollo del país de manera que fueran favorables a Argentina y no a los intereses externos tan ávidos de imponernos la división internacional del trabajo, el dominio, la dependencia”

“El plan Prebisch significará la transferencia de una parte sustancial de nuestra riqueza y de nuestra renta hacia las tierras de ultramar. Los argentinos reduciremos el consumo, en virtud de la elevación del costo de vida y del auge de la desocupación. De esta manera, no solamente aumentarán nuestros saldos exportables, sino que serán más baratos, lo que será aprovechado por el consumidor inglés que ensanchará su cinturón a mediad que nosotros lo vayamos achicando. La mayor parte de nuestra industria, que se sustentaba en el fuerte poder de compra de las masas populares, no tardará en entrar en liquidación. Los argentinos apenas sin tendremos para pagarnos la comida de todos los días. y cuando las industrias se liquiden y comience la desocupación, entonces habrá muchos que no tendrán ni para pagarse esa comida. Será el momento de la crisis deliberada y concientemente provocada. Los productores agrarios, que en un momento verán mejorar su situación, no tardarán en caer en las ávidas fauces de los intermediarios y de los consorcios de exportación que muy pronto absorberán el beneficio de los nuevos precios oficiales. Para ese entonces, ya no existirá el I.A.P.I., ni habrá defensa posible. Exportaremos más, pero percibiremos menos por esas exportaciones en razón de la caída de nuestros precios, como efecto directo de la reforma cambiaria. Luego, a medida que se destruya el sistema de comercio bilateral y entremos en la zona de la libra esterlina, tendremos que comenzar a ceder a la presión del único comprador. Llegado ese momento, no habrá más remedio que aceptar sus imposiciones, porque estará cerrada toda otra posibilidad. Se cumplirá así una clara sentencia de Prebisch: Las economías débiles no colaboran, se subordinan fatalmente. Mientras tanto, nos iremos hipotecando con el fin de permitir que falsos inversores de capital puedan remitir sus beneficios al exterior. Y como nuestra balanza de pagos será deficitaria, en razón de la caída de nuestros precios y de la carga de las remesas al exterior, no habrá entonces más remedio que contraer nuevas deudas e hipotecar definitivamente nuestro porvenir. Llegará entonces el momento de afrontar las dificultades mediante la enajenación de nuestros propios bienes, como los ferrocarriles, la flota o las usinas. Poco a poco se irá reconstruyendo el estatuto del coloniaje, reduciendo a nuestro pueblo a la miseria, frustrado en los grandes ideales nacionales y humillándonos en las condiciones de país satélite… bajo el falso pretexto de una crisis económica sin precedente, está por consumarse la gran estafa a los intereses y a las aspiraciones de la nacionalidad”[5]

Cuando Jauretche terminó de escribir su libro “El Plan Prebisch o el Retorno al Coloniaje” lo llevó a la imprenta Argentinisches Taggeblatt que era propiedad del Dr. Alemann. Allí siempre había hecho imprimir sus publicaciones. Aquella vez pasaron varios días sin que tuviera noticias sobre la publicación de la obra. finalmente le contestaron que “el doctor Alemann había ordenado que no se imprimiera en esa imprenta”. Jauretche lo hizo imprimir en otra imprenta, y “sus cuarenta mil ejemplares circularon rápidamente” sin embargo el secuestro llegó enseguida aunque afectó a una pequeña parte de la edición. Él único que conocía con anticipación esta edición era Roberto Alemann.
Mónica Oporto


[1] Federico Pinedo (Buenos Aires, 22 de abril de 1895 - ibíd., 1971), fue un abogado, político, historiador, parlamentario, y economista argentino. Se desempeñó como Ministro de Hacienda en el gobierno de Agustín P. Justo, Roberto Marcelino Ortiz durante la llamada Década Infame, y en el gobierno de José María Guido.
[2] Jauretche, Arturo. Que al Salir Salga Cortando.Segunda parte de las polémicas., Buenos Aires: Los Nacionales Editores, 1982, p. 109
[3] Jauretche, ídem, p. 114
[4] Jauretche, ídem, p. 115
[5] Jauretche, ídem, p. 118-119