Seguidores

26 de agosto de 2012

CAZA DE BRUJAS



*Por Eliana Valci

Todo aquello que se salga de “el orden establecido”, termina convirtiéndose en la persecución del “enemigo potencial”, ya sea porque piense distinto o porque haya revelado acontecimientos, cuando nadie se hubiera atrevido.

La persecución política, es un accionar que lamentablemente parece no pasar de moda, y como ejemplo más visible de ello se encuentra el caso Assange por un lado, y el 0800 de Macri, por el otro.

Es increíble lo contradictoria que resulta la realidad!!!...Países y personas que enarbolan las banderas de la libertad de expresión y acción, acaban por ser sus propios verdugos.

Qué clase de ejemplo es este para la humanidad?...Claro que esta es una pregunta que para los cazadores no tiene mucho sentido, ya que no saben pensar por el bien del conjunto, sino en como mejorar sus mecanismos para anular cuerpos, mentes y almas y así ejercer el dominio total de los mismos.

Pero eso sí, cuando alguien revela sus tropelías, debe ser inmediatamente acorralado, amordazado, no dejándole escapatoria. O bien, cuando se intenta expandir el pensamiento de otros, debe ser automáticamente denunciado por evitar que el virus de la indiferencia sea de alguna forma exterminado.

No hace falta ser brujo, para darse cuenta que los pseudo paladines de la justicia, tratan de invertir la carga de la prueba a su favor, transformando así a las víctimas en victimarios y viceversa.

Sin embargo, la balanza a veces puede inclinarse hacia la presa, porque como todos sabemos un acto extremo de prohibición genera como reacción una conducta rebelde, por lo cual, en este sentido, el tiro les ha salido por la culata a dichos cazadores más de una vez a lo largo de la historia.

Es de película la maldad que corre por las venas de los perseguidores, e increíble su necedad ante lo obvio…pero es cierto, lo simple es complicado!!!

El día que comprendamos que es posible la convivencia con aquel que piensa diferente, y que esto pueda resultar hasta enriquecedor si hubiera lugar al debate y no a la acusación infundada, quizás ese día el mundo sea un lugar mejor.


*Directora Revista Ida & Vuelta

LA MAFIA RUNFLERA Y TAIMADA


*Por Mabel Maidana

La presencia del vicegobernador Gabriel Mariotto implica un cambio de paradigma en el abordaje de la gestión política. Desde su arribo a la presidencia del Senado provincial demostró un saber hacer en contacto con el territorio profundo de los barrios de los distintos municipios, en la calle, fuera del “palacio” legislativo.
El estilo franco y directo para formular sus puntos de vista respecto de temas complejos y complicados fuertemente arraigados en la cultura de las instituciones provinciales colisiona con un modo de hacer instalado y en apariencia inmutable. El abordaje de temas estratégicos como la policía y las fuerzas de seguridad, la justicia, y su vinculación con los políticos tanto en cargos de representación como de gestión, interpela el estatus quo a la vez que interfiere y visibiliza esos vínculos. Enfoca con el reflector cuestiones y relaciones muy conocidas por los vecinos bonaerenses, esos secretos a voces que nadie quería escuchar, sea por conveniencia o por desidia. Es mucho más fácil pasar por la gestión pública tapándose los ojos ante la corrupción o sumándose a ella.

Lo importante en este esquema: no mirar detrás de la puerta ni debajo de la alfombra, no escuchar ni ver. Como dijo un ex gobernador cuando era funcionario nacional en la década de los 90, que acuñó la famosa frase “hay que hacerse el boludo”. Y cuando explota algún conflicto grave, acomodar los tantos y mostrar prolijamente ante las cámaras el resultado “exitoso” de la intervención. Gabriel Mariotto, igual que Néstor Kirchner, no llegó a la vicegobernación bonaerense para dejar sus convicciones en la puerta del Senado. Las mismas convicciones que Néstor llevó a la práctica en 2003. Mariotto es un político que pone le pone la oreja a las necesidades populares, las toma, las discute en el territorio, diseña políticas, tiene presencia fuerte y activa, desenmaraña viejas madejas y no transa con ellas.

Este estilo molesta el silencio y los movimientos ocultos de aquellos que manejan diversos y añejos “negocios” que para un mejor funcionamiento dejan vidas tiradas en el camino. Sólo basta mencionar el nombre de la niña Candela y no hay que decir más. En este marco es sencillo entender las amenazas pintadas ayer en las paredes de la ciudad de La Plata. Lo extraño es que no hubieran aparecido antes. El poder paralelo está atento y opera. Pero como dijo la Presidenta y sobre un tema muchísimo menos peligroso como fue y es tocar intereses corporativos: “Alguien lo tenía que hacer”. Mariotto está tocando intereses corporativos, pero de la mafia runflera y taimada.

LA DIVISIÓN DEL TRABAJO




21 de agosto

"En la universidad norteamericana de Stanford se realizó un revelador experimento sobre la relación entre el hombre y su función.
Los psicólogos reclutaron algunos estudiantes blancos, de buena educación, buena conducta y buena salud física y mental.
El vuelo de una moneda decidió quién sería carcelero y quién sería prisionero en una cárcel ficticia, inventada en los sótanos de la universidad.
Los prisioneros, desarmados, eran números sin nombres. Los carceleros, nombres sin números, llevaban cachiporras.
Parecía un juego, pero desde el primer día los que hacían el papel de carceleros empezaron a sentirle el gustito. El permiso para ir al baño sólo se otorgaba tras mucho rogar, los presos dormían desnudos en el piso de hormigón, y en celdas de castigo, sin comer ni beber, pagaban la insolencia de hablar en voz alta.
Golpes, insultos, humillaciones: poco duró el experimento. No más que una semana. en el día de hoy de 1971, se dio por concluido."

De: Eduardo Galeano

LA YAPA:


"Del otro lado de la reja está la realidad,


de este lado de la reja también está la realidad;


la única irreal es la reja;


la libertad es real aunque no se sabe bien


si pertenece al mundo de los vivos,


al mundo de los muertos,


al mundo de las fantasías


o al mundo de la vigilia,


al de la explotación o de la producción.


Los sueños, sueños son los recuerdos,


aquel cuerpo, ese vaso de vino, el amor (...)


Aunque parezca a veces una mentira,


la única mentira no es siquiera la traición,


es simplemente una reja que no pertenece a la realidad”. 


DE: Paco Urondo.

Fragmento de La verdad es la única realidad de Poemas de batalla, fechado en la cárcel de Villa Devoto en abril de 1973

LOS CARABINEROS DESALOJARON ESTUDIANTES EN CHILE


La policía chilena detuvo a un grupo de estudiantes secundarios que se encontraban en huelga de hambre. Estaban encadenados a las rejas del Instituto Superior de Comercio (Insuco), en el marco de las manifestaciones por una educación gratuita y de calidad.
      
*Por INFOnews

El grupo estaba compuesto por ocho alumnos que fueron expulsados del establecimiento, y tres estudiantes de cuarto medio que la tarde de ayer iniciaron la protesta.

Felipe Díaz uno de los huelguistas, afirmó que la medida buscó "hacernos escuchar porque pacíficamente no fuimos escuchados".

Afirmó que a la expulsión "apelamos con cartas, con velatones, y siempre fuimos reprimidos por Carabineros, así que tuvimos que radicalizar la medida, pero esto es solamente el principio".

En el desalojo participó un piquete de 20 efectivos policiales que detuvieron a cinco estudiantes y una apoderada.

Testigos del operativo denunciaron violencia policial excesiva y aseguraron que los alumnos ya se estaban retirando cuando la policía comenzó a actuar.

"Ustedes pudieron ver. Nosotros tratamos de hacer todo pacíficamente, pero siempre pasa lo mismo: nos acorralan, nos cierran las calles y nos golpean y nos llevan detenidos", dijo ala prensa Marianne Muñoz, apoderada del Insuco.

Ayer, la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios entregó una propuesta para la educación pública chilena.

Entre las peticiones está la desmunicipalización de la educación básica y media, y la creación de una nueva institucionalidad pública a cargo de la administración de la educación, con inversión monetaria constante y suficiente para responder a las necesidades educativas del país y autonomía en la toma de decisiones.

Fuente: Infonews

SANTA FE: PROMUEVEN EL INSTITUTO PROVINCIAL DE SOLIDARIDAD EDUCATIVA



Por más jóvenes en los terciarios y las universidades



Los Diputados Ricardo Olivera y Leandro Busatto, promueven la creación

en Santa Fe del Instituto Provincial de Solidaridad Educativa



El Diputado Provincial Leandro Busatto, presentó en forma conjunta con el Diputado Ricardo Olivera, un Proyecto de Ley por medio del cual se crea en el ámbito de la Provincia de Santa Fe el Instituto Provincial de Solidaridad Educativa, cuyo objeto es otorgar becas a ciudadanos que cursen sus estudios en Universidades e Institutos de Nivel Terciario situados en la Provincia de Santa Fe, que hayan nacido en dicha Provincia o acrediten por lo menos cinco años de residencia en la misma.

El Proyecto contempla que dicho Instituto sea un ente de carácter autárquico, conformado por un Comité de Evaluación compuesto por tres representantes de las Universidades Nacionales dependientes del Ministerio de Educación de la Nación, dos representantes del Ministerio de Educación de la Provincia, tres profesionales matriculados representantes de las organizaciones que los agrupan, dos legisladores representantes de la Cámara de Senadores y dos legisladores representantes de la Cámara de Diputados.

Dicho Comité será el organismo facultado para definir el tipo de becas, establecer sus montos, determinar los reglamentos de evaluación, determinar las carreras terciarias y universitarias a priorizar de acuerdo a los objetivos de desarrollo que tenga la Provincia.

Asimismo, se prevén las fuentes de financiamiento del Instituto, dentro de las cuales adquiere preponderancia el Impuesto al Ejercicio de la Actividad Profesional que la misma norma crea, estipulando que son contribuyentes del mismo las personas físicas que posean título universitario o terciario, habilitante para el ejercicio de una profesión liberal, y se encuentren matriculados en concejos, colegios u otra organización.

Para ello, se fija una alícuota del 2% sobre la base imponible, que estará constituida por el total de ingresos percibidos durante el período fiscal en concepto de honorarios o cualquier otro tipo de retribución por el ejercicio de la actividad profesional, exceptuando a los profesionales que tengan menos de cuatro años de matriculación. Cabe destacar que en la actualidad, el ejercicio de la actividad profesional se encuentra exento.

Por otra parte, se instituyen una serie de requisitos para el acceso de los estudiantes a las becas que tienen que ver con el carácter de alumnos regulares, el esfuerzo académico y la carencia de recursos suficientes para solventar sus estudios.

En síntesis, el Proyecto pretende que aquellos profesionales que tuvieron la oportunidad de graduarse con el financiamiento total o parcial de sus carreras, por parte del Estado Nacional o Provincial, permitan con este tributo, constituir un fondo, que sustentado en el concepto de solidaridad, le dé la posibilidad a muchos estudiantes santafesinos, de poder cumplir con el sueño de tener un título universitario o terciario.

Teniendo en cuenta que una de las principales causas por la cual los estudiantes no pueden culminar sus carreras, es la cuestión económica, sobre todo aquellos jóvenes que son del interior, y deben pagar viajes y alquiler, la idea subyacente del proyecto es generar un FONDO SOLIDARIO que permita equiparar oportunidades entre quienes más lo necesitan, tomando siempre como prioritarios los objetivos de desarrollo socioeconómico de la provincia. La solidaridad intergeneracional está garantizada cuando, quienes en la actualidad han logrado una situación de estabilidad profesional y tienen capacidad para colaborar en la formación de nuevos profesionales, contribuyen a acortar las brechas socioeducativas existentes.


Gentileza: Prensa Dip. Leandro Busatto

23 DE AGOSTO DE 1812: ÉXODO JUJEÑO. REPLIEGUE DEL GENERAL MANUEL BELGRANO CON EL PUEBLO NORTEÑO

*Por Prof. Daniel Chiarenza

El Éxodo Jujeño. Imagen conmemorativa.

En julio había empezado a moverse el ejército realista, con un número de más de 3.000 hombres, que el “americano” que militaba en el bando español José Manuel de Goyeneche había puesto a las órdenes del brigadier Pío Tristán, arequipeño como él y hermano de Domingo Tristán que había sido gobernador patriota, criollo, de La Paz. El 1 de agosto de 1812 deja Tupiza (porque estaba fría) y se acerca a Humahuaca. Desde julio el Triunvirato había ordenado al General Manuel Belgrano descender hasta Tucumán, y de allí a Córdoba: pareciera que el interés del gobierno está en defender exclusivamente a Buenos Aires ¡los provincianos que se jodan!

El General Manuel Belgrano, con mucha inteligencia, conduce el Éxodo jujeño.  

Belgrano, que estaba en Jujuy, el 14 de julio había llamado a leva de voluntarios entre 16 y 35 años, pero únicamente encontró eco en la gente sencilla del pueblo con quienes formó un cuerpo de caballería –los Patriotas Decididos- que puso a las órdenes de Eustaquio Díaz Vélez. La clase vecinal no respondió a pesar de decir el bando que “quienes disfrutan de los derechos de libertad, propiedad y seguridad en nuestro suelo, deben saber que no hay derecho sin obligación, quien tiene aquéllos sin cumplir éstos es un monstruo abominable digno de la execración pública”.

Eustaquio Díaz Vélez, a quien Belgrano puso a la cabeza de los "Patriotas Decididos".  

El ejército patriota no estaba en condiciones de resistir, y el repliegue se hizo necesario. El 29 de julio Belgrano dictó una orden terrible: como lo ordenaba el gobierno, dispuso la retirada debido a que se acercaban los enemigos a Suipacha, “y lo peor es que son llamados por los desnaturalizados que viven entre nosotros y que no pierden arbitrios para que nuestros sagrados derechos de libertad, propiedad y seguridad sean ultrajados y volváis a la esclavitud”. Es decir la decisión fue terminante y todo un pueblo –pero en especial los de las clases subordinadas a los poderosos-, al retirarse el ejército patriota, ejecutó la táctica desesperada de tierra arrasada delante del enemigo. Los godos no debían encontrar casas, alimentos, animales de transporte, objetos de hierro, efectos mercantiles, y desde luego, gente. Quienes no cumpliesen serían fusilados, y sus haciendas y muebles “quemados”.

El grupo "Producciones de La Vuelta del Siglo" presentó la obra de teatro “Tierra Arrasada” del autor y director José Luis Valenzuela. Se estrenó el día miércoles 22/8/2012 a las 21.30, reposición jueves 23 y viernes 24 de agosto a las 21.30, en el Teatro de la Vuelta del siglo, en calle Senador Pérez 178. San Salvador de Jujuy.

Como se dijo, el pueblo se plegó al éxodo sin necesidad de obligarlo. No ocurría lo mismo con la clase dominante. Algunos consiguieron esconderse y esperar a Tristán; otros debieron irse a Tucumán con sus bienes, para lo cual Belgrano les facilitó las carretas necesarias.

Memoria evocativa. Representación popular.  
No ha quedado constancia que las penalidades del “terrible bando” se cumpliesen. Lo más probable es que no hayan pasado de amenazas; lo demuestra el mismísimo Goyeneche al felicitar a “los pocos vecinos que han quedado en la ciudad (Jujuy) decididos y adictos a la causa del rey sin que los retraiga la devastación que el furor y venganza del Caudillo Revolucionario Belgrano ha causado en su población con su impío [sería impío porque no lo quería a Pío Tristán] bando del 29 de julio” y no hace mención de fusilamientos o incendios [tenía más decencia que TN para informar].
El éxodo empezó en los primeros días de agosto; pero el ejército inició la retirada el 23. Los voluntarios jujeños de Díaz Vélez, que habían ido a Humahuaca a vigilar la entrada de Tristán, y llegado con la noticia de su pronto arribo, cuidaron la retaguardia.
El repliegue debió hacerse con precipitación por la cercanía del enemigo. En cinco jornadas se cubrieron 250 kilómetros. Suponiendo que Tristán se dirigiría a Salta, al encontrar Jujuy abandonado y arrasado, Belgrano hizo alto en las márgenes del río Pasaje (hoy “Juramento”), donde llegó la madrugada del 29 de agosto. Aunque órdenes eran de retirarse velozmente a Tucumán, quiso dar algún descanso a los suyos.

El ejército de Pío Tristán avanza por Jujuy persiguiendo al Ejército del Norte.  

Tristán tenía instrucciones de Goyeneche de detenerse en Salta, porque ir más al sur sería alejarse de su base de operaciones en Tupiza. Pero quería alcanzar a Belgrano suponiéndolo presa fácil, y en vez de ir a Salta, siguió al ejército patriota. Resultado: la vanguardia realista comandada por Huisi fue derrotada por el ejército patriota en el combate de las Piedras.

EVITA, EL 22 DE AGOSTO DE 1951 Y LOS ESTADOS UNIDOS



Para la embajada norteamericana “la señora de Perón, una fanática, podría volverse comunista.”


Por Pablo Adrián Vázquez*

En 1951, despejada la cláusula constitucional restrictiva para la reelección presidencial consecutiva, la postulación de Perón para un segundo mandato era segura.

Desactivada desde el oficialismo nacional la eventualidad de una candidatura del gobernador bonaerense Domingo Mercante parecía que todo apuntaba a que Evita acompañase a su marido e el binomio presidencia para las elecciones del 11 de noviembre de 1951.

Primera dama inusual, activa militante del voto femenino, organizadora de las mujeres en el Partido Peronista Femenino e impulsora de la justicia social a través de la Fundación Eva Perón, su paso a un cargo político en el Estado parecía algo inevitable.

Pero sus enemigos eran poderosos: a los prejuicios de la época sobre la actividad política de la mujer se le sumó el veto de los grupos de presión y factores de poder a su persona.

Si Estados Unidos tuvo sus reparos sobre Perón y su movimiento, más escozor le provocaba la figura de su mujer. Las descripciones que de ella hacían, desde los informes de la embajada norteamericana en Argentina al Departamento de Estado, son más que elocuentes.

Vale el ejemplo del informe, en ocasión de la visita de Edward Miller, Secretario Adjunto del Departamento de Estado, fechado el 3 de marzo de 1950: “(Evita) expresó su odio irreversible, profundo y corrosivo hacia “la oligarquía”, un grupo que, según ella, consideraba que los descamisados eran basura, y que los habían mantenido en la opresión”. Para Thomas Maleady, Primer secretario de la embajada, ella “alternaba entre un feminismo interesante, un olfato político elemental, la conciencia que tiene de su dominio sobre los partidarios de su marido y su deseo de ser la (primera) dama y al mismo tempo la jefa política femenina”.

Y culmina con esta consideración lapidaria: “El objeto de este informe es destacar que la propia señora de Perón afirmó, para demostrar su fanatismo, que ni ella ni su marido n sus partidarios so comunistas pero si les presentaba la alternativa entre el regreso de la oligarquía al poder y entregar el país a los comunistas no se dudaría un segundo en elegir este último camino”.

No era la candidata más confiable para los intereses norteamericanos, ya preocupados por Perón, según lo detallado en el informe del 13 de mayo de 1949, por la “Tercera Posición”; por su visión crítica sobre el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR); por la actividad creciente del Instituto Argentino de Promoción Industrial (IAPI); su negativa a incorporarse al Fondo Monetario Internacional; la situación de sus empresas (Ford, General Motors, Case, International Harvester, General Electric, Westinghouse, Firestone y Goodyear), y en particular sus frigoríficos, con relación a las restricciones en el comercio exterior; y, en especial, por lo estipulado en el artículo 40 de la Constitución Nacional de 1949, temiendo “la confiscación total de personas o compañías norteamericanas”.

Impulsada la candidatura del matrimonio presidencial a principios de agosto de 1951 por la Confederación General del Trabajo, y acompañada por el Partido Peronista Masculino y el Femenino tenía que sortear varios obstáculos.

Evita podía ser candidata? Que ella lo desea es seguro, y que no haría nada en contra de la opinión de Perón también. Contó con el beneplácito del Líder? Sí, pero con otro sentido: Perón sabía que la postulación de ella suprimía las intenciones de otros al cargo, en especial de Alberto Tessaire (según opinión de Fermín Chávez) y que, mientras tanto, le daba una carta para negociar frente a los grupos opositores en caso de descomprimir la tensión política. Todo ello consensuado con Evita!

Volviendo a la pregunta inicial, Evita no podía ser candidata por su edad (aunque nacida en 1919, figuraba en la partida nacida en 1922 y se debía tener 30 años para la elección) – tema que dará para otro trabajo -, y, sobre todo, por lo que ella representaba como elemento revulsivo para la oposición, Iglesia, Fuerzas Armadas, los EE.UU, y también para propio dentro del peronismo, en especial cierta dirigencia del Partido Peronista Masculino.

Según el ex Canciller Hipólito Paz en sus memorias: “La candidatura no era políticamente viable. Lo confirma un diálogo de Perón con el embajador de Brasil, Joao Batista Luzardo, enviado de Getulio Vargas” y con el periodista brasileño Gerardo Rocha, que luego reprodujo La Nación. En ambos caso Perón Expresó su negativa a que tal candidatura fructificase.

El diálogo entre Evita y su pueblo el 22 de agosto fue más que elocuentes para presagiar tempestades…

Un informe norteamericano del 24 de agosto de 1951 afirmó: “Se oficializa la boleta Perón – Perón en una concentración de la CGT realizada el 22 de agosto. El Consejo del Partido Peronista la proclama formalmente esa misma noche… perón aceptó en los inicios de su discurso mientras que Evita se hizo la modesta y se dejó convencer luego de hacerse rogar melodramáticamente durante 20 minutos” Y agrega John C. Pool, Primer secretario de embajada, como comentario: “La aceptación de Evita es un desafío al Ejército y al resto de la oposición”.

El 30 de ese mes el mismo Pool, en otro informe, agrega: “¿Evita será candidata a vice?... se dice que Perón ha afirmado ante periodistas brasileños que su esposa no será candidata ya que su edad y otras consideraciones no sería constitucional”

Esto se reafirma en otro parte del 6 de septiembre: “Evita contesta la pregunta de los 64 dólares: “He decidido no presentar mi candidatura”. En una emisión radiofónica especial realizada el 31 de agosto se autoexcluye de la candidatura a vicepresidente afirmando que no aspira a ningún honor. Sólo desea trabajar. Esto parece poner en evidencia que el poder de la CGT había sido sobreestimado. Asimismo, Perón habría recibido sugerencias “amistosas” de oficiales que fueron sus camaradas en épocas del GOU para que le recorte las alas a su esposa. Se comenta que Evita está furiosa. El Partido nombró formalmente a Quijano candidato a vicepresidente…”.

Los EE. UU y el resto del marco opositor respiraron aliviados ante su renuncia del 31 de agosto. No tuvo sentido la intentona del general Menendez del 27 de septiembre, ya que la “renuncia” de Evita desactivó los apoyos civiles a dicho golpe. A pesar del cáncer, las armas holandesas y los furiosos discursos finales fueron el canto del cisne de Evita.

Mas allá que los informes de embajadas, como se vio meses atrás, son un rejunto de lecturas de periódicos locales, charlas informales con políticos, periodistas y empresarios allegados a diplomáticos, no deja de ser sintomáticos algunos puntos. En particular la identificación de Evita con la CGT, el malestar militar, y su imposibilidad – más que por lo legal y por su enfermedad -, por lo que ella representaba como “símbolo de la revolución”, siendo “la personificación de la nueva mujer, libre y sin trabas”, tal como los propios norteamericanos detallan en un informe del 10 de agosto de 1952 posterior a su muerte.

En una fecha, donde se confunde el Cabildo Abierto con su posterior Renunciamiento, y donde se da la paradoja que quienes ponderan su entrega precisamente no renuncia a sus cargos, el ejemplo de Evita (nos) marca como militantes a seguir la lucha por una Argentina mejor, no importando el lugar que ocupemos. Y que en las actuales circunstancias políticas, más que apoyar renuncias debemos reafirmar el actual proyecto nacional con quien hoy lleva los destinos de la patria por buen rumbo.


* Politólogo; Docente UNLZ y UCES; Miembro de los Institutos Nacionales Eva Perón, Rosas y Manuel Dorrego.