Seguidores

28 de agosto de 2010

TIGRES DE PAPEL


(*) orlando barone


“El imperialismo y todos los reaccionarios son tigres de papel”. Es la célebre frase de Mao dicha en 1947. Resumida significa que el imperialismo que aparenta tanto poder es un tigre de papel. Solo por afuera aparenta ser un tigre. Para Mao también en esa jauría están los dominadores más feroces y los cómplices de los dominadores. En los setenta esa frase rugía en una gran parte de los jóvenes. Y era comodín para todo: para nombrar un taller literario, un grupo militante o un diario estudiantil. Pero era un concepto esencial para entender que quienes están contra el pueblo y parecen invencibles, en verdad son vulnerables. Son vencibles. Cuanto más poderoso luce el presunto tigre menos tigre. Las últimas décadas el tigre logró hacer creer su preeminencia. Infló su tamaño como un globo aerostático lleno de gas y su tamaño se hizo impresionante. Hoy en la Argentina hay también sectores imperialistas y sectores reaccionarios con sus directorios prósperos y sus mensajeros fieles y rentados. Todos están entre nosotros y en posición de privilegio. Se pavonean y presentan como muy poderosos. Se organizan en manadas amenazantes e influyentes. Rugen y lanzan dentelladas económicas y políticas. Pero solo son así por afuera: porque por dentro son de papel. Papel Prensa es de papel. Los reaccionarios de la soja son de papel. Y son de papel los legisladores que viven acobardados por el tigre y que como triste consuelo en lugar de rugir, ladran. Hay periodistas furiosos aliados contra el gobierno como contra el peor enemigo que lanzan zarpazos al aire, pero son tigres de papel. Hay medios con porte de tigre que son de papel. Es bueno saberlo para no sentirse aterrados cuando se los ve avanzar enfurecidos con ánimo carnívoro. Pero aún siendo de papel son difíciles. No se los vence con un cortapapeles, ni con una tijerita, ni con un fósforo. Los tigres de papel en la democracia solo son vencidos cuando se les quita la apariencia de tigres y se quedan desnudos en papel. Ahora están obligados a hacer streap tease delante de todos. Su destino de falsos tigres es un cesto de papel.

Carta abierta leída por Orlando Barone el 27 de Agosto de 2010 en Radio del Plata.

PAPEL PRENSA MUESTRA LOS VINCULO ENTRE EL PODER ECONÓMICO Y EL GENOCIDIO






(*) Néstor Leone 




Juan Manuel Abal Medina, vicejefe de Gabinete, analiza las repercusiones del caso Papel Prensa, la disputa del Gobierno con el Grupo Clarín y el rol de la oposición
Vicejefe de Gabinete en el gobierno de Cristina Fernández y asesor de Néstor Kirchner en su gestión al frente de Unasur, Juan Manuel Abal Medina se convirtió en una voz importante en la política argentina. Respetado aun entre los más acérrimos opositores y con pergaminos académicos, es uno de los encargados de brindar la impronta más conceptual de las decisiones de gobierno. En entrevista con Debate habla, entre otros temas, de la disputa de los Kirchner con el Grupo Clarín y de las razones de la lucha contra ciertas corporaciones.
¿Qué evaluación hace de la presentación del Informe Papel Prensa-La Verdad?
Creo que fue contundente y de una claridad absoluta. Por primera vez, en tantos años de democracia, se pone sobre la mesa la trama concreta que vinculó al poder económico con el genocidio que sufrió el país. Y se hizo con un discurso brillante de la Presidenta, desairando todos los rumores previos, que hablaban de expropiación, de avasallamiento y no sé cuántas mentiras más.Acá funcionan las instituciones como tienen que funcionar: la Justicia, investigando; el Congreso, legislando. 
La oposición y los socios privados de Papel Prensa esperaban la intervención de la empresa.
Jugaron con eso, lo instalaron para generar incertidumbre. Quedó demostrado que lo que se pretende es que sea la Justicia la que investigue y la que determine culpabilidades o no. Y como bien dijo Cristina, que sea el Congreso el que, de aquí en adelante, se tome el trabajo y el que asuma la responsabilidad de regular un tema tan importante como éste. 
¿Nunca estuvo en los planes la intervención?
No, en absoluto. Ya lo aclaró el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández. 
¿Qué pasará en el Congreso? Algunos sectores de la oposición salieron de inmediato a criticar lo hecho por el Gobierno. Otros ya mostraron cierta apertura a discutir el tema.
La oposición, me parece, quedó sorprendida. No sé si esperaban otra cosa, o qué. Dieron, otra vez, un espectáculo patético. No se sabía bien de qué hablaban, si eran abogados defensores de 
Clarín o representantes de la ciudadanía. Otros no quisieron hablar, otros dijeron generalidades. De todos modos se abrió un abanico de voces, desde las posiciones más duras de Elisa Carrió, quien habló de “terrorismo de Estado”, hasta posiciones más moderadas, como las de Hermes Binner, quien dijo que le había parecido “positivo”.
Sí, no sólo Binner. Escuché a Luis Juez, a Alcira Argumendo y a varios dirigentes más hablar en el mismo sentido. Son actores con trayectoria, ¿qué van a decir? ¿Que la Justicia no investigue? ¿Que el Congreso no pueda debatir un marco de regulación para obtener transparencia y equidad en el manejo de un insumo clave como el papel? Es imposible que digan eso. Frente a esto, la Cámara va a cumplir su función y, seguramente, se va a aprobar un esquema que garantice lo que ellos mismos dicen que hay que hacer. 
Es probable, entonces, que el llamado Grupo A quede partido entre estas dos posiciones.
Es probable. Más allá de los discursos que hagan ahora, una vez en la Cámara, a muchos se les va a hacer muy difícil darle la espalda a nuestro planteo. ¿Se van a negar a regular? ¿Cuál va a ser el argumento? ¿Qué van a decir? ¿que no regulemos porque Clarín no quiere?  
¿En qué esquema de regulación están pensando?
No son temas que yo maneje, así que no es mucho lo que puedo decir. La idea, supongo, es que sea similar al que tienen los servicios públicos o el resto de las actividades consideradas de interés público. Nada novedoso. Al declararlo de interés público recibirá el mismo tratamiento que la energía, los medios audiovisuales, el agua o el gas. La trascendencia de esto se percibió en el acto mismo. Cuando la Presidenta mencionó el tema, el aplauso más fuerte, más ruidoso, vino de atrás, donde estaban sentados los dueños de los medios provinciales, que más sufrieron los abusos de estas empresas. 
La defensa de Clarín La Nación fue poner sobre la mesa la declaración de Isidoro Graiver, donde niega que la operación se haya dado en los términos que dijo el Gobierno.
Es un tema familiar, muy sensible, sobre el que cuesta meterse. Lo que sé es que hay una disputa que viene desde hace tiempo y que su situación económica no es todo lo holgada que se requiere para pagar semejante solicitada en los principales medios. Es llamativo, ¿no? Y triste cómo se quisieron aprovechar de eso. Ni hablar del caso de Gustavo Caraballo, quien tuvo declaraciones de un pésimo gusto. Que él diga que, porque estuvieron presos juntos y Lidia Papaleo no contó nada entonces, ya es motivo suficiente para rechazar su denuncia, me parece fuera de lugar.     
Con el material que ofrece el informe, tanto Bartolomé Mitre como Héctor Magnetto, pueden ser juzgados por crímenes de lesa humanidad. ¿Es así?
Ahí están los expedientes, ahí están los datos. Son todos documentos que hablan por sí mismos. La Presidenta contó muy bien cómo está la situación. Será tarea de la Justicia definirlo. Los elementos están. 
¿Cómo sigue esto?
Con la Justicia investigando y con una discusión en el Congreso que demuestre esto que ya dijo la Presidenta: que no hay más miedos en la Argentina, como tenían antes los políticos. Hay que demostrar que ahora se puede debatir, definir y que cada uno es responsable de las decisiones que toma. Si se quiere profundizar la democracia, necesariamente se tiene que de-sestructurar la madeja de poderes que actúan en las sombras. Y también se tiene que tiene que subrayar que todos los poderes tienen que estar sujetos de la voluntad. Nadie puede estar por encima de eso ni de las leyes. 
¿Le sorprendió la reacción de Clarín La NaciónNo, como tampoco me sorprendió el rol de cierta oposición. Algunos habían decidido apelar a los fantasmas para asustar a la sociedad, pero cuando los fantasmas no aparecieron en la realidad siguieron actuando como si existieran o si lo anunciado fuese otra cosa. Pero es un “como si” de corto plazo, porque la realidad es la realidad.  ¿Qué sintió en lo personal?
Fue muy fuerte. La Presidenta tuvo la enorme capacidad para contar cuestiones bastante terribles y un expediente judicial tan complejo con mucha claridad. Y después queda la enorme satisfacción de haber puesto en el corazón de la democracia un tema que siempre estuvo en sus suburbios. Que se puedan hablar sobre estos temas, que se puedan discutir, que estén a la luz pública y que todo el mundo pueda opinar me parece un avance importantísimo y me dio mucho orgullo de ser parte de este proyecto.  
Éste parece ser el mejor momento del gobierno de Cristina Kirchner, cosa que parecía inimaginable hace poco más de un año. ¿Lo está a pesar de los frentes de conflicto que abrió, o debido a eso?
Por los frentes de conflicto. Desde 2003 en adelante, nuestro proyecto político decidió que, para reconstruir a la Argentina devastada, necesitábamos resituar la política de cambio en el centro de las relaciones de poder. Por eso, desde un principio, fue un tira y afloje con las corporaciones. Que, obviamente, por su historia y tradición intentaban mantener todo como estaba. Se hizo más simple luego de la crisis, por la situación misma del país y por cierta sorpresa que les causó Néstor Kirchner. Pero ya en 2006 o 2007 los mismos factores de poder habían empezado a hacer sentir su disgusto a través de la inflación, para frenar el proceso de distribución del ingreso.  
Hasta que llegó el conflicto con el “campo”, que significó un punto de inflexión. El punto de inflexión se da cuando asume Cristina. En la campaña de 2007 hubo toda una campaña mediática muy fuerte que quería imponer la idea de que venía la etapa de la moderación, de la tranquilidad, de la preservación del statu quo. Analistas y voceros del capital concentrado decían lo que supuestamente iba a pasar, pero en realidad nos estaban sugiriendo qué debíamos hacer. Obviamente, cuando Cristina asumió, dejó bien en claro que, para nosotros, calidad institucional era profundizar el modelo y no moderarlo. Cuando llega el conflicto con el campo todos estos factores de poder se montaron sobre él para intentar ponerle un límite. Y hoy la lucha contra las corporaciones se reduce al Grupo Clarín.
No, la lucha sigue siendo la misma. Hoy se discute, nuevamente, si hay que reducir o no las retenciones, con todo lo que eso implica en términos de la renta; o las discusiones sobre el trabajo o la cuestión sindical. Lo que todavía se tarda en comprender es que, cuando las discusiones con las corporaciones se dejan de dar, es cuando se las empieza a perder. No es que si uno deja de darlas, queda todo como está. No, se retrocede. Con los factores de poder concentrado, la tarea de construcción de poder democrático es permanente. Cuando no se la profundiza, se pierde. 
El poder de fuego de Clarín ya no es el mismo, ciertamente se corrió el velo sobre la forma en la que construye la agenda mediática. Pero para el Gobierno puede ser un triunfo pírrico.
Es un triunfo de la democracia y del pueblo argentino. De ahora en adelante, cuando se lea qué dice cada uno, va a estar más claro qué hay detrás. Ya no es la opinión pública, como hace cinco años; ni los periodistas independientes, como hace dos; ni 
Clarín, como hace uno. Ahora es Magnetto, un grupo político que expresa un factor de poder. La pregunta era si no podía ser un triunfo pírrico.
No. Es un triunfo real.
¿No teme, por ejemplo, que el caso Fibertel pueda convertirse en un boomerang para el Gobierno?
Cada vez que avanzamos con algo, se nos dice algo por el estilo. El error es no hacer las transformaciones que el país necesita. Hay un manual de la política tradicional y un manual de marketing de cómo debe ser un gobierno: recomiendan no hacer mucho lío y medir siempre lo que dice la opinión pública. No es nuestra idea de la política. Si cada vez que tenemos que hacer algo nos movemos sobre la base de encuestas corremos el riesgo de sacralizar y replicar el presente estado de cosas. Y cuando uno transforma la realidad tiene que estar mirando mucho más en el mañana que en el hoy. Microsoft es una empresa mucho más eficiente que Fibertel y Bill Gates tiene mucha mejor imagen que Magnetto, pero cuando demócratas o republicanos los obligan a cumplir con la ley no les queda  más remedio que aceptar. Y no hay marchas de usuarios Microsoft pidiendo por la fortuna personal de Bill Gates.


EL PODER y PAPEL PRENSA

(*) Eduardo de la Serna

Derechos Humanos y Memoria

Capital Federal (Agencia Paco Urondo)  No dudo que haya un ‘poder’ más poderoso que el ‘poder’ del Estado. Si puede verse a Clarín destituyendo jueces federales, concitando voluntades legislativas, deponiendo o debilitando presidentes, no dudo que Magnetto sea más poderoso que el gobierno. Y aplaudo todo lo que contribuya a debilitarlo, sin que eso me transforme en oficialista. El gobierno pasa, y hasta ahora Clarín permanece.
Al leer el interesante estudio Pablo y la dinámica del poder de Kathy Ehrensperger, pude introducirme en las distintas teorías acerca del inquietante tema del “poder”. Max Weber lo define como la “probabilidad para hacer la propia voluntad”, Hannah Arendt como “poder para obrar en concierto”, P. Morris refiere al “poder sobre” otros y, por tanto, dominación, pero también a la “capacidad de”, por lo que no debe entenderse uniformemente en el primer sentido. Entonces, no debería pretenderse –afirma Habermas– que uno de los dos sentidos (esto es, “poder para” y “poder sobre”) subsumiera al otro. La imagen de “poder sobre”, que también sostienen Lukács y Foucault, destaca la capacidad de la “estrategia”, por lo que no debe dejarse de lado este tema en el análisis de las sociedades.
Acentuando el “poder para” –según el esquema “mandato-obediencia”–, Hannah Arendt lo distingue de “violencia” y señala que “el poder está en la esencia de todo gobierno, la violencia no”, tanto que son opuestos y cuando uno rige, el otro está ausente. La necesidad de respetar el pluralismo está, también, en el núcleo de su mirada. Habermas mantiene que entender la dinámica del poder sólo como “comunicación” es muy limitado. La “comunicación” no es un sentido en sí mismo, sino “estratégica”. La perspectiva de Arendt corre el riesgo evidente de ser “rosada”.Pasando del esquema mandato-obediencia al de dominación-subordinación, algunas corrientes feministas (A. Allen) rescatan elementos de Arendt en orden a la acción conjunta de “víctimas impotentes”, a “empoderarse”; en este caso, la característica es la “solidaridad”, acentuando –en diálogo también con Foucault– el “poder con”. T. Wartenberg propone el ejemplo de la paternidad en la que se supone que los hijos tienen la necesidad de ser guiados y tener límites por parte de sus padres, teniendo en cuenta que no son capaces por sí mismos de juzgar lo mejor para ellos. Ese “poder sobre” es calificado como “transformativo”. Así, destaca que hay actitudes “paternalistas” que buscan ser “estables”, mientras que las propiamente transformativas son “dinámicas” y se vuelven obsoletas a medida que el destinatario se empodera. Pero, en este caso, emerge la necesidad de la confianza por parte de la parte “débil” de la relación; mientras no haya “confianza” hacia la parte “fuerte”, no emerge la relación transformativa del poder. Es la confianza la base transformadora del poder, relación que se va transformando a medida que la parte “débil” se empodera hasta ser “igual”, y el “poder sobre” y “poder de” se transforman en “poder de” y “poder con”.  En realidad, esta introducción pretende iluminarme acerca del “poder” en nuestra sociedad contemporánea.
Resulta que el “poder” Ejecutivo propone una ley al “poder” Legislativo, y a su vez pide investigación al “poder” Judicial –acerca de Papel Prensa– y algunos sectores hablan de “abuso de poder”, de “autoritarismo”, o de “régimen”. Pareciera que para la oposición es preferible que un monstruo bicéfalo se “autocontrole” en la distribución de la materia prima indispensable para el funcionamiento del “cuarto poder”, antes que sea algo “controlado” por los tres poderes del Estado. Aquella frase de Perón: “los hombres son buenos, pero si se los controla son mejores”, no parecen recordarla algunos supuestos “peronistas”. Entiendo que algunos radicales, perfecta “licuadora” de poder, vean con preocupación que quien gobierna pretenda “tener poder” y “ejercerlo”. Alfonsín supo mostrar cómo perdía poder semana tras semana, a pesar de haber asumido con altísima credibilidad (= confianza), por no hablar de la Alianza, que “eligió” perderlo día a día.Una de las experiencias que nos dejó la dictadura es el “poder” que tienen los que lo ejercen en las sombras. Es sabido que fueron estos antes que los militares los que gestaron el golpe genocida, para lo que lograron (con el invalorable apoyo del “cuarto poder”) la creación de un clima favorable en la siempre voluble “clase media”. Inseguridad y desabastecimiento fueron armas letales para el inepto gobierno de María Estela Martínez.
No es casual que al día siguiente que el genocida Videla asumiera el “poder”, desapareciera instantáneamente el desabastecimiento, desaparecieran los paramilitares de la Triple A y el FMI otorgara un crédito a la Argentina. Cuando se lee a Gustavo Grobocopatel decir que si bajaran las retenciones, podría haber más inversiones, no puedo menos que reír y recordar la frase antedicha de Perón. Cuando la década infame menemista bajó los aportes patronales, estos no sólo no invirtieron más sino que empobrecieron al país. Sinceramente, entre que un empresario invierta (cosa que dudo seriamente que haga, o que lo haga de modo que sirva al país, como es evidente en Corrientes con la represa de Ayuí) o que el gobierno destine fondos a la Asignación Universal por Hijo, opto por esta última.
Pero no dudo que haya un “poder” más poderoso que el “poder” del Estado. Si se puede ver a Clarín destituyendo jueces federales, concitando voluntades legislativas, deponiendo o debilitando presidentes, no dudo que Magnetto sea más poderoso que el gobierno. Y aplaudo todo lo que contribuya a debilitarlo, aunque eso no me transforma en oficialista. El gobierno pasa, y hasta ahora Clarín permanece.  Cuando veo la comida chez Magnetto y la sumisión del quinteto opositor, me recuerda aquellas comidas organizadas por Triaca en el Jockey Club o las de los cuarteles donde  se “cocinaba” nuestro futuro. En lo personal, debo felicitar a los asesores de Mauricio Macri, ya que no sólo han logrado transmitir su imagen como la de un “ejecutivo” –¿qué ejecutó?, hospitales y escuelas, además de teléfonos– sino que, además, han logrado hacer que parezca inteligente, cosa que hasta él mismo parece haber creído. Notable logro de la psicología aplicada. Y ahora tenemos una comida alla Carrió, donde otros sectores se reunieron a comer pastas, para escuchar tanto a la gurú de cuestiones apocalípticas, a la empleada de Clarín en diputados y a la coherente Patricia Bullrich (¿o no es coherente una persona que está cada año en un lugar distinto?).
En lo personal, entiendo y estoy de acuerdo con que el/la presidente/a busque acumular “poder”. Claro que después habrá que ver “poder para qué” o “para quién”. Entiendo, también, que la oposición busque socavar ese “poder”, aunque quisiera que fuera en orden a empoderar a las víctimas allí donde el gobierno no lo hace. Pero someterse a un poder mayor me parece suicida (¿o creen que si Clarín los ayuda a alcanzar el poder no será él mismo el que mañana los deconstruirá?), me parece políticamente torpe y de dudosa actitud democrática, aunque pretendan mostrarse así.Y una última nota sobre “algunos”. Me permito una analogía con algunos colegas curas. Conozco decenas de curas honestos, dedicados y generosos, pero que terminan tan encerrados en la burbuja eclesiástica que no pueden mirar más allá (¡y hay un “más allá” de la institución eclesial!), y terminan creyendo –por ejemplo– que la condena pública a los pedófilos es persecución a la Iglesia. Escuchando a “algunos” miembros del “cuarto poder” me parece que también se han metido en la “burbuja”, sea esta “corporación periodística” o, peor aun, “Grupo Clarín”, y se han vuelto incapaces de mirar fuera; ¡y también hay un “más allá” de Clarín!
Y sabiéndolo o no, no sólo son funcionales a un poder mayor, sino que –aunque no lo crean– me parece que pierden libertad, porque no pueden morder la mano que les da de comer. (Agencia Paco Urondo)


FUENTE : http://www.agenciapacourondo.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=1112

PARA PENSAR, DEBATIR, COMPRENDER

 
“Desde mi lado, ha habido cambios también […]. En algunos casos, esto ha significado volver atrás para clarificar puntos que yo pensaba estaban claros pero que algunos lectores habían malentendido. En otros casos, me he tomado a pecho los puntos críticos y modificado consiguientemente mi esquema. Incluso en otros casos he ampliado mi esquema con la esperanza de demostrar que puede tratar cuestiones que los críticos no consideran posible. En cada caso he encontrado que los intercambios críticos son productivos y estimulantes. En los hechos, soy del tipo de pensadora que trabaja dialógicamente en y a través de debates e intercambios. A menudo, no sé qué pienso realmente sobre algo hasta que termino encontrando otros que (según surge) piensan de modo diferente”.
Nancy Fraser y Naples Nancy, (investigadoras estadounidenses) (2004).

“Pienso que la política cubana y la filosofía sobre la que ésta se construye tienen que avanzar a niveles mayores de tolerancia de las posiciones que se oponen y que piensan en contra. Me acuerdo de una frase de Jean-Poul Sartre cuando visitó Cuba que decía: “A mí no me preocupa tanto que no se puedan pronunciar los que estén en contra, me preocupa que no se puedan pronunciar los que estén a favor”. […] Hay que reinventar el socialismo del siglo XXl. Primero subrayo que la solución a los problemas del mundo no va por otro camino que no sea el socialismo, el mundo del del capital, no. No puede ser un socialismo construido sobre los patrones del siglo XX. Hay que repensarlo sobre la realidad que estamos viviendo. Volver a Marx y estudiarlo críticamente. Pero Marx nonos va a dar la respuesta a esta problemática, ni Lenin, ni Fidel. La nueva generación generación tiene la obligación de reaccionar ante los retos que la historia plantea. Tenemos que vivir el socialismo sobre una base de reinvención continua, y estar dispuestos a aplicar correcciones y experimentos”.
Aurelio Alonso, Sociólogo cubano, 16/08/10

“Contra o a favor de Borges crece el pensamiento crítico. Ahí las tradiciones que más lo han enfrentado, las nacional-populares, pueden renovar en nuevos duelos la práctica más importante que le reconocemos al oficio político, la atracción para sí de lo más asombroso que ni siquiera el otro, los otros o lo otro sabían que poseían. Poco falta para que sean sus adversarios quienes mejor lo lean y renueven un legado. No podemos sino marchar con estas tareas a la transformación de los aires simbólicos y populares de la historia argentina que estamos viviendo aquí y ahora.”
    Horacio González, “Borges y el peronismo”, 17/08/10

“El nacionalismo K descansa sobre todo en una interpretación particular de la historia, que en buena medida sintoniza con las visiones de algunos de los historiadores nac&pop y que ha sido especialmente cultivada por Cristina […] alude a las virtudes reparadoras del Gobierno frente a lo que se consideran los dos grandes momentos de la decadencia nacional (la dictadura y el neoliberalismo) […] da forma [así] a un proyecto que se autoconcibe como nacional, desarrollista e incluyente. En este punto, el relato oficial se sustenta en aquellos historiadores del campo nacional y popular que parecen concebir a la historia como la puja eterna entre los mismos actores –incluso entre solo dos actores, tipo pueblo oligarquía-  que permanecen inmutables, a menudo sin considerar los diferentes momentos, los cambios en los contextos internacionales, las tramas específicas de poder. El resultado es una mirada decadentista que no deja de responsabilizar a uno de los dos bandos por todos los fracasos de la nación […] La kirchnerista es una interpretación sesgada, por supuesto […] es lógico y comprensible: la tarea de un gobierno no es dar cátedra de historia, sino conducir el país […] En cambio, sí cabe cuestionar a los intelectuales kirchneristas que asumen el relato oficialista sin introducirle matices y colores, como si fuera una versión cerrada que hay que difundir pero no discutir, pues su función sí consiste, o debiera consistir, en echar luz sobre el presente, si quieren mirando al pasado, pero tratando de no forzarlo y sin perder la elegancia, que eso sí que no se recupera.”    
    José Natanson: “¿Qué nos pasa a los argentinos?” (22.08.2010).

“No puedo quedarme callado. Viviendo en un país donde se ha instalado un abominable Ministerio de Identidad Nacional e Inmigración para definir quién es y quién no es francés; donde el presidente tacha a los habitantes de los barrios pobres de racaille, “basura”; donde otro ministro dice de los inmigrantes argelinos que “uno de ellos está bien, pero el problema empieza cuando hay muchos”; donde el presidente pregunta en público para qué sirve leer el clásico francés más importante del siglo XVII, como La Princesse de Cleves; donde la ministra de financias declara que los franceses deben “pensar mejor y trabajar más” [...] La maquinaria económica que hemos construido necesita, para funcionar, que no seamos curiosos, que no reflexionemos. Para avanzar, esa maquinaria debe hacerlo en un mundo en el que todo incite a la estupidez, a hacernos creer que no somos lo suficientemente inteligentes para merecer Alejandría ni hábiles como para construir Babel. A menos que la detengamos y la destruyamos, esa maquinaria nos destruirá a nosotros.”
Alberto Manguel,  Escritor, “Ñ” (21.08.2010).

“No se puede dejar de desconfiar de los otros, de tener una mirada impiadosa sobre sus discursos. Algunos se han referido a la apropiación que hacen ciertos sectores de discursos característicos de sectores totalmente opuestos: discursos sobre la pobreza, los valores éticos y los símbolos patrios. Esa dinámica apropiadora no se dirige sólo al capital, la tierra o el trabajo, sino también al capital simbólico. Por ejemplo la noción de lo heroico que manifiesta Hugo Biolcati desde la Sociedad Rural cuando se compara con los héroes de Mayo o se emparienta con la figura de Mariano Moreno [...] La autorreferencialidad es un mal de la época, y en la Argentina es tremenda. La autorreferncia es una enfermedad terminal; una reducción muy grande del campo intelectual y vivencial. Cuando alguien se remite a lo propio, o a la propia experiencia, se torna dogmático y anula la capacidad de contacto. Produce un daño enorme, porque destruye vínculos e instala la cultura del encierro, donde cada uno es libre pero en su celda personal. Cuando una sociedad acepta ese estado de cosas está atacando algo central y primario, como es “pensar” la experiencia de la vida y crear proyectos que nos puedan alimentar. Una sociedad así dañada se repite; y no se regresa de esa idiotez.”
Ricardo Bartís,  autor, actor y director, 21-8-10

“Susana Díaz murió una semana atrás en el Hospital Zonal de Añatuya, Santiago del Estero. La mató un aborto inseguro. Era muy pobre. Tenía apenas 16 años. […] Un médico policial la examinó y determinó que presentaba “signos evidente de haberse practicado un aborto clandestino, lo que le había provocado una septicemia generalizada”. Susana Díaz, trascendió, había dejado huérfana a una niña de 2 años. […] La maternidad no puede ser impuesta, no puede ser un castigo. Debe ser elegida. Una ley que despenalice y legalice el aborto no obligará a ninguna mujer que no quiera interrumpir voluntariamente un embarazo a hacerlo. Quienes apoyamos que se discuta y apruebe una reforma legal que saque del Código penal al aborto no somos abortistas. […] Defendemos la vida, la de Silvia, las de tantas compatriotas que cada año mueren o quedan con graves secuelas (sin útero, sin ovarios, estériles), como consecuencia de abortos inseguros. Desde la recuperación democrática hasta el año 2008, las estadísticas oficiales indican que fallecieron por esa causa 2578 mujeres. ¿Cuántas muertes más, todas evitables, estamos dispuestas/os como sociedad a avalar? Ninguna mujer se embaraza para abortar. Ninguna mujer enfrenta un aborto graciosamente. Un Estado comprometido con la defensa de los derechos humanos debe brindar las mejores condiciones para que quien decida hacerlo pueda abortar sin riesgos”.


    Mariana Carbajal, “El debate del aborto”, 21/08710

Red Mujeres con Cristina

FUENTE: www.mujeresconcristina.com.ar  

AVAL A ESTELA DE CARLOTTO


(*) MIRTA PRAINO 



La Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires, presidida por Horacio González, respaldo esta tarde la postulación de la  titular de Abuelas de Plaza de Mayo para el Premio Nobel de la Paz, durante un  evento realizado en el anexo de la Legislatura,  en el acto participaron la titular de la AsociaciónAbuelas, Estela de Carlotto, el organizador el diputado Alfredo Antonuccio (FpV-PJ), el vicepresidente del cuerpo, Horacio Delgado (FpV-PJ); el ministro de Trabajo, Oscar Cuartango; la secretaria de Derechos Humanos, Sara Derotier de Cobacho, y el secretario de Medio Ambiente de la Nación, Homero Bibiloni, diputados, autoridades provinciales, nacionales, municipales, tambien el evento conto con la asistencia de referentes de los distintos Municipios del conurbano entre las que se encontraban, entre los asistentes las compañeras; Directora de derechos Humanos de Ituzaingo Argentina Carrion, de Vicente Lopez Marisa  Constantino, por Moron Gabriela Coduri,  de Marcos Paz Adriana Miraz, de San Fernando Mirta Praino.


El vicepresidente de la Cámara de Diputados, Horacio Delgado, señaló "se trata del reconocimiento que les debemos hacer a estas mujeres que siguen trabajando y que iniciaron su labor en momentos oscuros de la historia de nuestro país"


A su turno el diputado Alferdo Antonuccio quien con emocion recordo a los compañeros Laura Estela Carlotto y Jose Luis de Iriarte quienes fueron secuestrados por la dictadura militar y aun nunca encontrados,  al cumplirse un nuevo aniversario de sus desapariciones. 
Antonuccio explica que los legisladores "hemos entendido que la provincia de Buenos Aires no puede estar ajena a esta nominación que nos toca muy de cerca. Todos nosotros somos parte de una generación que vivió muy encima lo que fue la dictadura militar, y no podemos menos que reconocer en Abuelas el símbolo de lucha, compromiso y proyección a futuro.  En otro tramo el diputado subrayo "El compromiso con las causas históricas sigue estando presente.
En sus palabras Estela de Carlotto con emocion dijo:  "Estamos unidas por la memoria", hoy es un dia especial  a 32 años del asesinato de Laura, ella me sigue dando la fuerza, recuerda palabras de su hija " muchos vamos a morir pero nuestra muerte no sera en vano"   Estela dijo, "estas vidas nos alimentan", (...) siguio,  e"l premio es "un reconocimiento por el esfuerzo de las Mujeres Argentinas, Mujeres anonimas que construyen un pais", el premio es para todas las Mujeres y  el premio es para una mujer presidenta que cumple con un durisimo rol generacional", "por los que no estan y por los que estan", Cristina y su esposo "estan cumpliendo los Sueños de Justicia Social".
En tro parrafo dijo Estela, “No es que las Abuelas seamos las mejores ni nada, sino que somos mujeres a las que la dictadura nos cambió la vida y decidimos transformar el llanto en acción”.
Para  finalizar el contundente respaldo a la postulación de Abuelas de Plaza de Mayo para el Premio Nobel de la Paz, le fue entregada una plaqueta a Estela de Carlotto.
1) Fotos con Estela de Carlotto y Sara Cobacho junto a  Marisa Constantino,  

2) Tina Carrion y sus hijas Adriana y Soraida
1)Dip Alfredo Antonuccio, dip, Claudia prince junto al responsable del diario la Hoja  2)  Antonuccio, Carlotto junto a gabriela Coduri
Estela de Carlotto, Sara Derotier de Cobacho Mirta Praino y Argentina Tina Carrion
Publicado por MIRTA PRAINO - San Fernando Mi Ciudad- A.Mu.Pe. - AC. Mujeres Siglo XXI

--
Mirta Praino
Gracias por Visitar 
http://san-fernando-mi-ciudad.blogspot.com

DECLARACIÓN DE INTERNAUTA




Declaración del Comité Ejecutivo de Internauta - Asociación Argentina de Usuarios de Internet-, con respecto a la caducidad de la Licencia de la Empresa Fibertel.

Los Argentinos venimos siendo testigos y victimas constantes del maltrato y la precariedad en el cumplimiento de las obligaciones contractuales de las empresas de telefonía e ISP (Internet service provinder) desde la aparición en sociedad del modelo de achicamiento del estado, promovido a partir de las llamadas privatizaciones en los años 90`.

A partir de ese momento un actor principal en ese escenario por parte del estado fue la CNC y la secretaría de comunicaciones y por el otro las empresas ISP o de telefonía que operaban en el país.
Durante todo este tiempo los usuarios esperábamos pacientemente un estado presente que hiciera hincapié en la revisión de los distintos contratos y las diferentes actividades comerciales que se implementan en nuestro país, con el objetivo de generar una relación equilibrada entre aquellos que detentan el poder tecnológico y económico y los usuarios quienes detentamos el valor de ser el eslabón mas débil en esta cadena relacional y que en definitiva sostenemos desde lo económico la facturación y existencia de estas empresas.

Es por este motivo que aplaudimos la iniciativa del gobierno nacional que tiende a poner coto a la impunidad de empresa de comunicación global enmarcadas en una lógica de acumulación oligopólica, con el único objetivo de generación de riqueza, muchas veces a costa del no cumplimiento de lo acordado con los usuarios en sus contratos, otras en hacer caso omiso a lo acordado con el estado a partir de las distintas etapas.

Pero también instamos a que tome esta decisión como bandera de equilibrio y racionalidad a la hora de impartir trato justo e igualitario haciendo cumplir a rajatabla los demás contratos y legislaciones que acompañan esta relación estado/usuarios/empresa, con respecto al resto de las empresas existentes en el mercado  de las telecomunicaciones.
Comité Ejecutivo de Internauta Argentina, Mar del Plata 24 de Agosto de 2010



--
Marcelo Rodriguez
Internauta.org.ar
Delegación Regional NEA

QUE NINGÚN TRABAJADOR DEL DIARIO CRÍTICA QUEDE EN LA CALLE



Todos a la vigilia frente al Ministerio de Trabajo
(Av. Leandro N. Alem 650, CABA)

Desde las 14 del martes 31 de agosto

a las 14 del miércoles 1 de septiembre

Aguante artístico
en solidaridad con los trabajadores del diario Crítica
(A partir de las  18 del martes 31)

Enviar adhesiones a criticaenlucha@gmail.com


Los trabajadores del diario Crítica luchamos en defensa de nuestros salarios y puestos de trabajo desde hace cuatro meses; hace más de tres que ocupamos el lugar de trabajo. La empresa no paga nuestros sueldos, y ahora decretó la quiebra. El Estado ha incumplido las promesas que nos hizo. El ministro Carlos Tomada primero, y el ministro Aníbal Fernández después, prometieron pagar la deuda que el Estado mantiene con el diario por pauta publicitaria, para que los trabajadores pudiéramos cobrar algo de los cuatro salarios adeudados. No lo han cumplido. Prometieron también que el gobierno se iba a hacer cargo de mantener las fuentes de trabajo, reubicando a los trabajadores en sus agencias periodísticas o mediante acuerdos con empresarios del medio para que les dieran ocupación. Tampoco lo han cumplido.

El martes 31 a las 14, los trabajadores del diario Crítica comenzaremos una vigilia frente al Ministerio de Trabajo (Av. Leandro N. Alem 650, CABA) para exigir que el gobierno cumpla sus promesas: que pague la deuda por pauta publicitaria y que solucione la continuidad de los puestos de trabajo.
Quiero convocar a todos los artistas interesados en solidarizarse con nuestra lucha a participar de un aguante en la puerta del Ministerio. A partir de las 18 se pondrá un escenario para que los artistas participen activamente en solidaridad con nuestro pedido.

En momentos en que se discute la democratización de los medios de comunicación, que tanto la ley de medios como el rol de Papel Prensa están en boca de todos, es lamentable que los trabajadores del diario Crítica quedemos en la calle. Solucionar nuestro problema es comenzar a democratizar la vida de los medios por donde se debe, que es por la vida de sus trabajadores.

Eduardo Mileo
Trabajador del diario Crítica 

Para comunicarse 15-6762-1254     Enviar adhesiones a criticaenlucha@gmail.com

Adhiere:
Lucharte
LINEA PADRE CARLOS MUJICA 
REVISTA IDA & VUELTA
MUJERES AL FRENTE MAR DEL PLATA

72 VICTIMAS INOCENTES DE LA INFAMIA



Queridas amigas Sandra Pulido y Zaida Cristina Reynoso, Marisa Trejos:

Monterrey, Chápala, Chiapas

En nombre propio y el de Poetas de la Tierra y Amigos de la Poesía (POETAP) me hago eco y apoyo/apoyamos tu emotivo y solidario correo para los familiares de las 72 víctimas inocentes del Salvador, Ecuador, Brasil y Honduras la que buscando una mejor suerte y vida para ellos y para su familia se toparon de bruces en Tamaulipas con los crótalos del desierto y los chacales sedientos de COCA y de sangre humana de los carteles de la droga en México, esos criminales hijos de la gran chingada, sin ninguna clase de miramiento ni de piedad, esas alimañas sin nombre ni alma capaces de ejecutar y decapitar fríamente a gente más humilde, noble y sencilla a quienes ningún daño les hacían ni les podían hacer, a quienes por no prostituirse ni convertirse a su vez en traficantes y matarifes a sueldo, por no perder su valor y dignidad, dieron lo más valioso, lo único que tenían, dieron su amor y su vida.

Pero México es mucho más que ese atajo de bestias inmundas, esos criminales infames que intentan aterrorizar a sus pueblos y secuestrar la voz de su gente bravía e indómita. Que los Pueblos de México son toros de casta, nobles y bravos, toros de fina asta que no admiten ni recortes ni afeites, toros que aun heridos de muerte les queda la sangre para llevarse a todos los narco traficantes, picadores y toreros por delante.

México también es Sandra Pulido de Monterrey y Zaida Cristina Reynoso de Chápala, y es todas las etnias de esa tierra tan árida y tropical como bella y diferente; de Sonora y Chihuahua a Oaxaca, Chiapas, Campeche y Yucatán pasando por Angangueo para poder gozar del festival de las mariposas monarca en Morelia (Michoacán). México también es Amado Nervo y José Emilio Pacheco, Benito Juárez y Emiliano Zapata, Lazaro Cardenas y Vicente lombardo Toledano… México, es ese país que siempre he amado y he llevado conmigo aún antes de visitarle (pese a los narco traficantes sin entrañas, las mordidas de la policía y de los políticos corruptos) por su gente y su historia, por la cultura, la identidad y la dignidad de sus pueblos originarios, por todos aquellos que me dieron sus manos y me abrieron sus puertas en México, Claudia Cardenas, el Centro de Estudios Filosóficos Políticos y Sociales Vicente Lombardo Toledano (CEFPSVLT), La UAM y el Orfeo Català, Carmen Parga y Rosa Mª Souza-Mayo que acogieron a mi madre Domitila Marín como una hermana y muy en especial a quienes en Junio de 1999 nos dejaron la llave de su casa, Marcela Lombardo y Raúl Gutierrez Lombardo.

 
.
 A todos, y a los autores de sus días, por su apoyo entusiasta y decidido a la causa de la II Republica Española.

Con un fuerte abrazo y un beso del alma


Olivier Herrera Marín
Poetas de la Tierra y Amigos de la Poesía
PRESIDENTE

26 de agosto de 2010

UNA MUJER VALIENTE

"MI EXPULSION DE LOBERIA, GRACIAS A LOS AGROQUIMICOS". CARTA DE MARIA JOSE CES- REALMENTE IMPACTANTE.


(*) CARINA RODRIGUEZ


San Pedro, 12 de Agosto de 2010.
A través de este relato quiero poner en público conocimiento lo que está pasando en los hogares de muchas familias del interior cerca de campos donde se aplican agrotóxicos.
Vivíamos con mi marido y con mis hijas en una quinta de 2 ha en Lobería, a 4 kilómetros del centro geográfico del pueblo (5 minutos por asfalto). La casa estaba ubicada en una esquina alta del predio, a 10 metros de uno de sus alambrados perimetrales y a 5 metros del otro alambrado, donde daba la ventana de la habitación de mis hijas.
Todo lo que rodeaba mi propiedad era un campo agrícola de soja/trigo (la dupla que se hizo los tres años y medio que estuve allí).
Una mañana un ruido que no conocía me hizo temblar de miedo en la cocina y una sombra tapó temporalmente la luz que entraba por la ventana. Al asomarme ví con asombro como sobre el borde del alambre más cercano bajaba una avioneta y despedía una nube. Corrí a cerrar ventanas y puertas tratando de que el olor insoportable e irritante no llegara al interior de mi casa y a mi hijita de 3 años que, asustada, me miraba ir y venir.
Estuve averiguando si podía reclamar que se cumpliera con los límites de fumigación pero la respuesta de profesionales y amigos fue: "no te van a dar bola".
Otro día me sorprende otro ruido que con el tiempo se haría muy familiar: el motor de una "mosquito" que justo daba la vuelta sobre el alambrado y seguía a lo largo del otro. Salí corriendo a descolgar las sábanas y toallas pero no fue suficiente, tuve que volver a lavarlas por el olor penetrante a producto tóxico que tenían (igual al del Bicherón que conocía como insecticida de amplio espectro y altamente peligroso al contacto con la piel).
Nuestra fuente de agua era un molino ubicado al lado de mi casa entre los dos alambrados. Cuando llovía luego de una aplicación, no podíamos usar el agua por el "olor fuerte" que tenía.
La peor experiencia ocurrió en este último verano cuando disfrutábamos de un asado afuera con visitas del Sur. Éramos 6 adultos y tres nenas de 5, 3 y 1 año. Era un día con viento por lo que supusimos que no tendríamos "problema" para disfrutar de mi casa y su entorno. Pero en mitad del almuerzo una mosquito vino a toda velocidad a aplicar sus venenos sobre el alambre a pocos metros de donde comíamos. La reacción fue entrar a las nenas, la mesa, la comida. Uno de mis invitados salió a gritarle al aplicador:
"... ¡¿Qué hacés, no ves que estamos comiendo?!..."y el aplicador le respondió que el patrón lo había mandado. Yo agregué: "... Pero con este viento pierden plata, se vuela todo..." Y respondió "...Yo no sé, me mandaron. Ahora, empiezo más lejos y luego sigo por acá...".
Cuando entramos a casa mi amigo se quebró y me dijo: "vos no podes vivir así".
Hasta encontré un bidón de glifosato al costado de mi lumbricario, con lo cual supuse que no sólo no importaba si vivía alguien allí sino que además era un buen lugar para tirar "sus deshechos".
En charlas con un veterinario de muchos años allí (docente de la escuela agrotécnica y muy respetado por la comunidad), me decía que le llamaba mucho la atención el aumento de cáncer en bovinos detectados por él en los últimos años; todos relacionados con campos donde se usaba glifosato.
En ese momento decidimos con mi marido sacar a nuestras hijas de allí, y olvidarnos de que crezcan en la ruralidad, de hacerlas amantes de los pájaros que llenaban nuestros árboles; y olvidar tambièn los proyectos productivos propios. Pudimos en pocos meses mudarnos a una ciudad, encontrar trabajo y escuela, y poner en venta la casa. Pero así como nosotros tenemos la suerte de poder hacerlo, hay miles que no tienen alternativas y deben quedarse y exponerse al desprecio por sus vidas, de la de sus hijos y de sus hogares, además de la contaminación y de las enfermedades consecuentes.
Por eso y porque no quiero que mis hijas sean víctimas de un sistema productivo voraz en el que vale todo a cualquier precio, quiero que se conozca esto y que entre todos busquemos alternativas que beneficien y protejan a todos los miembros de nuestra sociedad.

Ing. en Prod. Agropecuaria María José Cés
MN: 00991
DNI: 24 881962