Seguidores

9 de mayo de 2010

A NUESTRAS LECTORAS/ES

Hemos sido una de las tantas victimas de la crispación del Grupo que ha bloqueado nuestra REVISTA, que nos imposibilito a los que trabajamos en ella cumplir con ustedes en la edición anterior, no podrán, no pasaran, las letras de IDA & VUELTA , son libres y acá están nuevamente en el espacio.

 Nos hubiera gustado que se animen a DEBATIR en vez de jaquear, chupar, apropiar, metodología de estos energúmenos, no nos sentimos heridos, nos sentimos FORTALECIDOS, porque su accionar nos ha dado MAS FUERZA, así que "muchachos de la mano de obra desocupada" los invitamos a que lean nuestra revista y les damos la posibilidad de que se manifiesten en ella .

Mar del Plata, 9 de mayo de 2010


LOS TRABAJADORES DE IDA &VUELTA 

MATRIMONIO GAY



(*) Agustin Rossi

Cámara de Diputados de la Nación
Debate sobre el matrimonio de personas del mismo sexo
Discurso del Diputado Nacional Agustín Rossi

Sr. Rossi.- Señor presidente: como muchos otros bloques, el nuestro también tiene entre sus integrantes posiciones diferenciadas. Gran parte de nuestros diputados va a acompañar el despacho de mayoría, y un grupo de diputados ya ha expresado que se manifestará en contra. En este caso, abusando de mi rol de presidente de bloque, voy a representar con mi discurso solamente a los diputados que vamos a votar afirmativamente el despacho de mayoría.

Siento como en algunas otras oportunidades en los últimos tiempos –dos en este Congreso y una en la Casa de Gobierno que estamos dando un paso trascendente. La sensación que tenía esta mañana cuando me levanté fue la misma que sentí el día que veníamos a votar la estatización de las AFJP. La verdad es que entendía y sentía en ese momento que estábamos desarmando una de las trampas más difíciles desde el punto de vista financiero que nos había dejado la década del 90.

Lo mismo sentí cuando vinimos a tratar la nueva ley de medios de comunicación audiovisual. Sentía que era un tema postergado durante muchísimos años en la Argentina, que siempre andaba por los suburbios de la democracia, que en algún momento había habido algún intento pero nunca una decisión política trascendente de cambiar un sistema claramente injusto y monopólico, una situación que en silencio tolerábamos desde la política sabiendo que había un poder que estaba por afuera, que no tenía ningún tipo de legitimidad social ni de legitimidad electoral. Sabíamos que existía, que siempre estaba y al cual había que respetar. Empezaba a ser desmontada aquella vieja frase de que “para hacer política hay que arreglar con”. De lo contario, no se podía hacer política en la Argentina.

Creo profundamente que cuando uno avanza en ese tipo de decisiones no piensa en uno mismo o en su pasado sino en una Argentina y una sociedad distintas que pretende diseñar.

Cuando uno participa de estas sesiones siempre existen tensiones por ver si conseguimos los votos y todo lo que rodea al rol del diputado, por lo que a mí en términos personales me cuesta aflojar los sentimientos. No me pasó eso el día que escuché a la presidenta de la Nación anunciar la decisión de avanzar con la asignación básica universal, porque sentí con muchísima alegría que empezábamos a construir una Argentina distinta y una sociedad distinta, que empezábamos a generar nuevos derechos y a otorgarles derechos a los que no los tenían.

En esta sesión siento que con esta sanción del dictamen de mayoría vamos a igualar derechos. Estamos dándoles derechos a los que no los tienen, y lo estamos haciendo de la manera más genuina en que desde la política se puede avanzar.

Siento también que cualquier otro camino que hubiésemos elegido no habría resuelto el problema, pues lo que se proponía como alternativa no clausuraba la discusión. La unión civil era un estadio intermedio, y además con todo el debate previo sobre este tema, ya las palabras no representan lo mismo. No es lo mismo la unión civil sancionada por la Legislatura de la provincia de Buenos Aires en el año 2000, que debatir sobre ella en este Congreso de la Nación en el año 2010. Hay diez años más de lucha, de demandas y de reclamos. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

Las palabras en sí mismas representan cosas: las palabras incluyen o excluyen, integran o aíslan, mantienen el statu quo o significan un avance. A pesar de la buena voluntad de algunos, no era lo mismo hablar de unión civil que de matrimonio. Era seguir estigmatizando, era seguir diciéndoles “son distintos, ustedes pueden hasta acá, el resto está reservado para nosotros, para ustedes es esto”. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

Yo me alegro por todo este debate, por todas las expresiones y los puntos básicos de coincidencia. Cuando uno llega a una situación como esta hay que cristalizar la decisión política lo más alto posible.

No es que hace muchos años pasaban cosas gravísimas, no es que fue en los siglos XVII, XVIII o XIX. En los 80 los homosexuales en el mundo fueron declarados la primera población de riesgo del HIV y volvían a recibir la estigmatización del conjunto de la sociedad.

En el año 1994, monseñor Quarracino –en su momento presidente de la Conferencia Episcopal , en un programa que tenía en la televisión pública, decía y lo voy a leer porque, si no, no se termina de dar verdadera magnitud al debate : “Yo pensé si no se puede hacer acá una zona grande para que todos los gays y lesbianas vivan allí; que tengan sus leyes, su periodismo, su televisión y hasta su Constitución; que vivan como una especie de país aparte, con mucha libertad. Podrán hacer manifestaciones día por medio, podrán escribir y publicar. Yo sé que me van a acusar de propiciar la segregación. Bueno, pero sería una discriminación a favor de la libertad, con toda caridad, con mucha delicadeza y misericordia. También tengo que añadir que así se limpiaría una mancha innoble del resto de la sociedad.” Esto, señor presidente, era dicho hace quince años por el principal vocero de la jerarquía de la Iglesia Católica argentina.

A eso se opuso algún grupo de diputados y en ese momento se opuso fuertemente la Comunidad Homosexual Argentina. Relatar la historia de los inconvenientes de la CHA para conseguir su personería jurídica en la Argentina de entonces es toda una historia en sí misma. Fueron innumerables, las distintas negativas para que la Comunidad Homosexual Argentina pudiera obtener su personería jurídica. Ese pensamiento existe. Ahora quizá esté más escondido y tal vez no tenga la posibilidad de salir a la luz.
Entonces, lo importante es que cuando existen estas instancias de avance y estos niveles de consenso nosotros consolidamos nuestros máximos de libertad y de igualdad de derechos. Tenemos que animarnos claramente a ir por todo lo que se puede hacer. (Aplausos prolongados.)
Por eso, es necesaria la coincidencia de la mayoría, que es en lo que mayoritariamente vamos a coincidir, pero seguramente si hubiésemos logrado mayor nivel de consenso sería mucho más contundente.
Las mayorías, es decir, nosotros, los heterosexuales, tenemos que tener sabiduría y coincidencia para poder integrar a las minorías. Es muy injusto decir: “Yo tengo el poder y yo desde mi poder te digo: ‘vos no podés’”. Es inexplicable cuando uno se para ante alguien e intenta explicar por qué no, o intenta explicar la diferencia entre unión civil y matrimonio, y termina diciendo: “¿Y unión civil por qué? Porque sí.”, porque no termina de haber argumentos, salvo el de la imposición, salvo en el fondo del decir...
- Aplausos en las galerías.
Todas las situaciones conllevan a este tipo de cuestiones. Las personas con discapacidades tienen que luchar contra sus barreras arquitectónicas para sentirse iguales. Luchan, tienen sus organizaciones, y nosotros, a veces, después de muchísimo tiempo, tenemos la sensibilidad de incluirlas, de integrarlas y de romper las barreras, aunque a veces tampoco lo terminamos de hacer.
Los que son parte de una minoría sexual tienen el derecho. Nosotros, si nos dimos cuenta de que existe un problema, tenemos el deber de otorgarles ese derecho. Tienen posibilidad de gozarlo.
La historia no empieza aquí ni tampoco termina hoy. Eso lo han dicho muchos oradores, y es así. Cada vez que un homosexual se “desnuda” frente a la sociedad, es todo un momento de tensión, porque ya es prejuzgado. Ellos lo definen como “salir del armario”: le dicen a sus amigos, a sus compañeros de trabajo, que son homosexuales, lo que implica toda una tensión.

¿Saben cómo se expresa la tensión en los seres humanos? Con nervios, con angustia, con transpiración en las manos. Le preguntan: “¿Por qué te pasa todo eso?” Porque tienen miedo al rechazo, porque permanentemente están buscando niveles de aceptación. Y tienen miedo al rechazo porque vienen de una historia de sojuzgamiento. Esta es la verdad.

Le decía recién a un grupo de compañeros que habría que haber terminado el debate después del discurso del señor diputado Cuccovillo, porque cuando más que un discurso hay un testimonio... (Aplausos prolongados)... las cosas se simplifican muchísimo.

Pero tengo que decir al señor diputado Cuccovillo que él tiene la suerte de poder decirlo. ¿Cuántos padres se niegan a reconocer que tienen hijos homosexuales? ¿Cómo ayudamos nosotros a esos padres? ¿Cómo les resolvemos el problema a ellos, que son heterosexuales? No piensen en los homosexuales. Piensen en los padres de los chicos homosexuales, que son heterosexuales. (Aplausos.)

¿Cómo hacemos? ¿De qué manera? ¿Marcándoles nuevamente que tienen hijos distintos, que tienen que seguir escondiéndolos, que tienen que meterlos dentro del placard nuevamente? La verdad es que me parece muy injusto, pero más injusto me parece porque todos sabemos y nos damos cuenta de qué estamos hablando, porque en algún momento quizás los dogmas, las convicciones, todas las cosas podrían haber tenido un peso. El oscurantismo podría haber tenido un peso.

Pero ahora todos sabemos de qué se trata y la verdad es que tampoco se trata de algo tan alejado. Viven con nosotros. Son hijos de nuestros amigos. Suben al ascensor con nosotros. Viven en el mismo departamento. ¿Por qué discriminarlos? ¿Por qué no darles una mano? ¿Por qué no ponerlos al frente de la situación? ¿Por qué no dar un ejemplo contundente y avanzar hacia adelante? No se puede cristalizar en situaciones de desigualdad cuando uno tiene la potencialidad de ir para adelante. Es así. No le den más vuelta a la cosa.
- Aplausos en las galerías.

Sr. Rossi (A.O.).- Señor presidente: voy dar lectura a dos extractos del libro “Historia de la homosexualidad en Argentina”, de Osvaldo Bazán. El primero de ellos es una parte del discurso de Alicia Pierini, cuando cerraba el debate sobre la unión civil en la legislatura porteña.

Dice así: “Como cristiana me guío por la luz del Evangelio, por el ejemplo de Cristo. El Evangelio me enseña que Dios es amor y que no condiciona al amor, mientras sea tal. El Evangelio me enseña a amar al prójimo sin imponerle condiciones a ese prójimo. En mi conciencia puse, en uno de los dos platillos de la balanza, a la enseñanza de la doctrina de la Iglesia, que es mi Iglesia, a la que pertenezco, que sé que está en contra de este proyecto explícitamente. Y en otro platillo puse mi propia fe. Decidí correr los riesgos de la fe, porque creo que esa es una conducta cristiana. En el Evangelio encuentro la Verdad Trascendente y el amor de Cristo, mientras que en la historia de la propia Iglesia he visto muchas veces el error humano. Entonces, por razonamiento jurídico, por convicción progresista, y también desde mi fe, mi voto individual es afirmativo.” (Aplausos prolongados.)

Para terminar, voy a leer el epílogo de este libro de Osvaldo Bazán, donde está incluida la anécdota a la que hizo referencia Alejandro cuando habló, y que contaba Luis Cigogna.
Voy a leer algunos de los párrafos. Discúlpenme si la lectura resulta desordenada, pero me parece importante.
Dice así. “Y algún día, finalmente, se habrá de saber la verdad tan celosamente guardada: la homosexualidad no es nada. No lo era en un principio y no lo será en un futuro. Cuando saquemos del medio todos los incendios y todas las torturas y todas las mentiras y todo el odio y toda la ignorancia y todo el prejuicio, descubriremos que no hay nada.
“Aprendimos a mentirnos primero”, habla de ellos, los homosexuales, “a mentir después. A escondernos, a desvalorizarnos, a despreciarnos. A no confiar en nuestra familia más cercana (sostengo que es imposible para cualquier heterosexual, incluso el más abierto, saber lo que eso significa. Los nenes negros, los nenes judíos, siempre tuvieron en su casa un lugar en donde resguardarse de las estúpidas ofensas externas. El primer lugar en donde un nene homosexual es ofendido es su propia casa. Tu hijo, ¿cuenta con vos?). A no hablar. A aceptar resignadamente que las cosas son así. A avergonzarnos de cada gesto íntimo.
“No era nada y después fue pecado (no fue Dios, fue un grupo de personas el que lo decretó) y después fue una enfermedad (tan arbitraria que un día dejó de serlo) y también fue un delito (usado siempre discrecionalmente). Y después fue todo junto: pecado, enfermedad y delito. ¿Cómo reaccionar teniendo en contra la religión, la ciencia y el Estado?
“El día en que nació el concepto de “orgullo gay”, comenzó a frenarse la injusticia.”
Osvaldo Bazan hace una ironía: “El mundo está demasiado raro: los hijos gay son los que tienen que terminar entendiendo a sus padres. ¿Cómo pueden pedir eso?”
Termina diciendo que sueña con este diálogo: “ Viejos, quería decirles que estoy de novio. -¡Qué alegría, nene! ¿Con un chico o con una chica?” (Aplausos en las bancas y en las galerías.)
Con muchísima alegría adelanto mi voto afirmativo y el de muchos compañeros de mi bloque. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

FUENTE : http://elblogdeagustinrossi.blogspot.com

MONICA GONZALEZ - POR LOS REPORTEROS OPRIMIDOS


PUNTA ARENAS 06 DE MAYO DEL 2010

SEÑOR
EDITOR DE MEDIO DE COMUNCACION Y DIFUCION PUBLICA
PRESENTE

De nuestra consideracion.
Hacemos llegar a su respetable Medio,declaracion de la periodista Chilena doña MONICA GONZALES ,quien a sido recientemente galardonada con el premio de la Libertad de Prensa de UNESCO,y pide solidaridad ante la Opresion en latinoamerica y solicito a los Periodistas se unan en una red de Medios que en distintos Paises se habra un espacio para los datos,los echos y las historias y que se intentan silenciar .


Periodista chilena pide solidaridad ante la opresión en Latinoamérica

 París, 3 may (EFE).- La periodista chilena Mónica González, recientemente galardonada con el premio de la libertad de prensa de la UNESCO, se erigió hoy en portavoz de los reporteros oprimidos de Latinoamérica y pidió solidaridad para una región castigada por los asesinatos, el crimen organizado, la autocensura y el silencio.
 ‘‘Los valientes periodistas que en México, Guatemala, Honduras, Colombia y otros países se atreven a hacer la radiografía de la red oculta del crimen organizado se estrellan contra la impunidad y el silencio’’, declaró la reportera al recibir su galardón en la localidad australiana de Brisbane, según el texto del discurso que fue facilitado por la sede de la UNESCO en París.
 González Mújica, quien conoció el exilio y la cárcel durante la dictadura militar de Augusto Pinochet (1973-1990), lamentó que el panorama que describe ‘‘no suscita mayor solidaridad en el resto del mundo’’, donde ‘‘se insiste en que son países democráticos con mecanismos institucionales para afrontar las amenazas’’.
 ‘‘Cuando yo estaba presa por revelar los robos de Pinochet y las barbaries de sus servicios secretos, uno de los factores que me dio fuerzas para seguir fue la voz y la acción de cientos de periodistas y organizaciones de todo el mundo exigiendo mi libertad’’, recordó la reportera, reconocida por haber mostrado ‘‘el lado oscuro de Chile’’ a lo largo de toda su carrera.
 Las ejecuciones sumarias y el abuso de la fuerza policial en países como México o Colombia, donde ‘‘se sumergen los cuerpos en ácido para borrar huellas’’, los crímenes de los paramilitares en Guatemala, los asesinatos de periodistas en Honduras, o los intentos de los Gobiernos de Venezuela o Nicaragua por anular las críticas corroen la libertad de prensa, añadió.
 Premiada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), la periodista aseguró que -salvo en situaciones como la de Cuba, de absoluta opacidadactualmente existen más herramientas para crear espacios de diversidad y denunciar las irregularidades que afectan a la vida de los ciudadanos.
 Sin embargo, ‘‘de la estructura económica de los medios de comunicación’’ surge otra amenaza contra la libertad de prensa, que consiste en la ‘‘acelerada concentración de su propiedad en grandes grupos privados (...) en un mercado que carece de regulación’’, lamentó.
 Esos grandes conglomerados suelen ser ‘‘muy liberales en su empeño económico, pero muy distintos en su comportamiento social y político’’, con lo que ‘‘se incentiva un discurso monocorde que asfixia la diversidad’’, añadió.
 Por todo ello, González Mújica reclamó que ‘‘una comisión de periodistas del más alto nivel y con el aval, apoyo y sello de un organismo internacional, visite y monitoree una y otra vez las regiones más castigadas por la violencia’’.
 Solicitó además que los periodistas se unan ‘‘en una red de medios que en distintos países abra un espacio para los datos, los hechos y las historias que se intentan silenciar’’, así como el impulso a ‘‘una regulación democrática’’ para la publicidad y para la concentración de los medios y de ‘‘transparencia’’ sobre la propiedad de los mismos.
 ‘‘De cobardías pasadas nunca asumidas ya sabemos demasiado. Habrá que ocupar todo el conocimiento aprendido en tiempos de cólera para reaccionar. Habrá que hacerlo no porque seamos iluminados, tampoco héroes. Y menos payasos. Somos sólo periodistas’’, concluyó. EFE
 
 Diana Alvarez 
Agrupación Solidaria de Ex Presos Políticos y Torturados de Magallanes 


MATRIMONIO PARA TODOS




(*)  Adriana Puiggros

    Votaré a favor del dictamen de mayoría, no solamente por mi convicción personal, sino cumpliendo con los que comparten esta postura, en mi carácter de representante del pueblo de la Provincia de Buenos Aires.
    Muchos diputados han mencionado que esta sesión se desarrolla en un clima de respeto, con lo cual acuerdo, pero debo decir que este respeto se lo ganaron los ciudadanos  acerca de cuyos derechos debatimos hoy- gay, lesbianas, trans, travestis.- Ellos lograron hoy que nos refiramos con respeto a sus derechos tras una larga tradición de denigración que no solo abarca desde el  nazismo hasta los paredones de la Dictadura argentina…sino su propio hogar familiar, la escuela, el trabajo, la hipocresía de decir que son iguales pero negarles los mismos derechos, el lenguaje, que es una construcción social por excelencia Nuestro lenguaje es una construcción de la sociedad occidental que tiene incrustado el sexismo, es homofóbico, discriminador y resulta muy difícil escapar a las redes de esa versión del lenguaje pues de ella aprendimos las primeras palabras, aprendimos a amar y a odiar, a tolerar y rechazar. Quiero informarles que la semana pasada aprobamos por unanimidad un proyecto de introducción de lenguaje no sexista en la administración pública, de la senadora MC Marita Perceval    
    A lo largo de la historia de la humanidad las sociedades han construido distintas formas de organización familiar, basadas en necesidades prácticas, en la inminencia de conformar la línea de la herencia material y cultural o en cosmovisiones determinantes de la distribución de los roles y las jerarquías. La definición de “familia” no es inmutable sino histórica y social, y no es universal su asimilación a “matrimonio heterosexual”
    La emergencia en el terreno de los derechos sociales de vínculos que en la sociedad occidental moderna sólo podían tener existencia en la clandestinidad, plantea problemas teológicos importantes y enfrenta a las corporaciones religiosas con el discurso constitutivo de nuevos sujetos de derecho. Pero también hay militantes de todas las religiones que comprenden que las sociedades actuales, incluida la Argentina, han empezado hace tiempo a transitar hacia nuevas formas de organización familiar y de relaciones interpersonales y aspiran a que las normas que rigen su práctica religiosa no coloquen como condición excluyente definiciones esencialistas sobre la elección genérica y las formas del matrimonio.
    De acuerdo con mi formación científica y cultural la sexualidad humana se expresa en distintos géneros, que no son esencias, no son “naturales”, sino  producto de una compleja combinación de factores genéticos, sociales, y culturales. Respeto a quienes consideran que la diferencia entre hombre y mujer es esencial y que los textos sagrados han establecido de manera inapelable el matrimonio heterosexual para constituir una familia, pero no se trata ésta de una discusión sobre verdad sino sobre derechos.
Si algo es rescatable de las sociedades occidentales de la postguerra es la extensión de los derechos humanos, entre los cuales el de elección del género es probablemente uno de los más desgarradores, de los más íntimos, de los más humanos. Pero la identidad genérica ha despertado temores y terrores, ha sido usada como un instrumento del poder. Históricamente, en la Argentina se han equiparado las formas no estrictamente heterosexuales con las peores enfermedades  y males sociales, siguiendo la línea de la Ilustración. En los años del Centenario de la Revolución de Mayo, el discurso disciplinador del gobierno conservador incluía la homosexualidad entre los peligros que podría acarrear el aluvión inmigratorio, junto a las pestes, la disolución del idioma nacional, la subversión anarquista, la penetración de nuevas religiones, protestantes, evangelistas, judíos, mahometanos. Apoyándose en tales temores el Consejo Nacional de Educación construía un dispositivo darwinista social, que designaba la jerarquía de las mujeres, los extranjeros y los nativos de los pueblos del interior, expulsaba a los enfermos, los homosexuales y los discapacitados. El inspector positivista Víctor Mercante estaba obsesionado porque temía que la homosexualidad femenina se difundiera como una epidemia si las niñas seguían conviviendo en los patios de las escuelas de monjas, y la coeducación era combatida por quienes temían por la virginidad de las niñas y especialmente por la posibilidad de que los varones se contagiaran la femineidad (1). En un informe del Consejo Médico Escolar se aconsejaba la prohibición del beso, aludiendo primerorazones higiénicas, pero diciendo inmediatamente que “quizá el beso a la compañera sea el latigazo dado a un sentimiento anormal adormecido”.         Esas concepciones primitivas jugaban favorablemente para la reproducción del poder machista, blanco, oligárquico, unitario y conservador. Jugaba a favor de la construcción de la Nación Argentina eliminando autoritariamente las diferencias, en lugar de lograr la unidad nacional a partir de su combinación y articulación.  
    La ley Sáenz Peña fue un avance contra el fraude conservador, pero siguió excluyendo a las mujeres, en tanto el gran logro de Eva Perón, el voto femenino, constituye un hito fundamental en el arduo camino hacia la igualdad social. Añun seguimos luchando para que se cumpla con el “cupo”, fíjense fue necesaria la Ley de cupo femenino para garantizar el acceso de las mujeres a cargos legislativos. Debería extenderse a todas las instituciones, hasta que no hiciera más falta. Pero destaco este aspecto porque fueron las luchas por la liberación de la mujer las que encabezaron la emergencia de los más excluidos como sujetos de derecho, de los que han sido confinados sistemáticamente a un no lugar, expropiados de las libertades sociales.   
    El respeto por la identidad y la diferencia están en la base de las democracias. Una cosa es la discusión metafísica, que tiene sus reglas y su valor, y otra la discusión cultural y social que afecta la vida concreta de personas que sufren, que producen, que llevan una vida igual que la de las familias heterosexuales, van al supermercado, a la oficina, a la universidad, al cine y a la fábrica, que de hecho cohabitan y construyen una vida en común, que comparten una economía que incluye bienes y compromisos, que son solidarios en la salud y en la enfermedad. Ellos tienen el derecho a un régimen jurídico igual al de los matrimonios heterosexuales.
    El hecho de que la convivencia entre personas del mismo sexo haya tomado visibilidad y avanzado hasta instalarse como una cuestión política y jurídica demuestra que la sociedad es más democrática y la mayoría rechaza la discriminación.
    Concluiré aludiendo a un grupo profundamente discriminado, el de los niños y adolescentes que reclaman desde los institutos de menores, desde la calle, o desde los rincones de la sociedad donde una madre dio a luz careciendo de brazos para sostenerlos, no existe una familia que se haga cargo, ni alguien que los quiera para siempre. La Ley Agote de 1920, recién superada por la 26.061-06, entregaba a los jueces la potestad de determinar la vida de los llamados “menores”, es decir que al mismo tiempo que reconocía el problema negaba a los chicos el carácter de sujetos de derecho. Por eso les pido que no nos quedemos a medias, no limitemos la posibilidad de hacerlo a quienes tienen el deseo de adoptarlos, no creemos una nueva versión del Patronato. No hagamos primar principios egoístas, festejemos el Bicentenario legalizando lo que es profundamente humano. Por eso les pido que acompañen el dictamen de mayoría.

(1) Salessi, Jorge, Médicos,maleantes y maricas, Buenos Aires, Beatriz Vitero Ed. 1995




LA TIRANIA ODIOSA IMPUESTA AL MUNDO



(*) FIDEL CASTRO RUZ
Nuestra época se caracteriza por un hecho que no tiene precedentes: la amenaza a la supervivencia de la especie humana impuesta por el imperialismo al mundo.
La dolorosa realidad no debiera sorprender a nadie. Se le veía venir a pasos acelerados en las últimas décadas, a un ritmo difícil de imaginar.
¿Significa esto que Obama es responsable o promotor de esa amenaza? ¡No! Demuestra simplemente que ignora la realidad y no quiere ni podría superarla. Más bien sueña cosas irreales en un mundo irreal. “Ideas sin palabras, palabras sin sentido”, como expresó un brillante poeta.
Aunque el escritor norteamericano Gay Talese, considerado uno de los principales representantes del nuevo periodismo, aseguró el 5 de mayo -según informa una agencia de noticias europea- que Barack Obama encarnaba la mejor historia de Estados Unidos en el último siglo, lo que podría compartirse en algunos aspectos, en nada altera la realidad objetiva del destino humano.
Ocurren hechos como el desastre ecológico que acaba de producirse en el Golfo de México, que demuestran cuán poco pueden los gobiernos contra los que controlan el capital, que tanto en Estados Unidos como en Europa son, a través de la economía en nuestro planeta globalizado, los que deciden el destino de los pueblos. Tomemos como ejemplo las medidas que parten del propio Congreso de Estados Unidos, publicadas por los medios de prensa más influyentes de ese país y de Europa, tal como han sido divulgadas en Internet, sin alterar una palabra.
“Radio y TV Martí mienten al difundir informaciones sin fundamento, reconoce un informe de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado norteamericano que recomienda que ambas estaciones sean retiradas definitivamente de Miami y relocalizadas en Washington para integrarse ‘plenamente’ al aparato propagandístico de la Voz de América.
“Además de engañar a su público” [...] “ambas emisoras usan ‘un lenguaje ofensivo e incendiario’ que las descalifican.
“Tras 18 años Radio y TV Martí fallaron ‘en penetrar de manera sensible en la sociedad cubana o influenciar al gobierno cubano’…”
“El informe divulgado este lunes recomienda fusionar la Oficina de Trasmisiones para Cuba (OCB) -por sus siglas en inglés- con la Voz de América, la radio oficial de propaganda del gobierno de Estados Unidos.
“‘Problemas con el respeto de las normas periodísticas tradicionales, una audiencia minúscula, interferencias radiales por el Gobierno cubano, y alegaciones de nepotismo y amiguismo han afectado el programa desde el principio’, reconoce la Comisión presidida por el Senador demócrata John Kerry.”
“El comité recomienda sacar urgentemente las dos estaciones de Miami subrayando la necesidad de contratar de manera más equilibrada el personal para lograr un ‘producto’ despolitizado y profesional, valoran los senadores.
“El informe Kerry hace referencia a Alberto Mascaró, el sobrino de la esposa de Pedro Roig, Director General de Radio y TV Martí, que fue contratado -gracias a su pariente- de director del servicio latinoamericano de la Voz de América.
“El documento reporta detalladamente cómo en febrero de 2007, el ex director de la programación de TV Martí, ‘conjuntamente con un pariente de un miembro del Congreso’ han confesado su culpabilidad en una corte federal por haber recibido cerca de 112 000 dólares en comisiones ilegales de parte de un contratista de la OCB. El ex empleado de la OCB fue sentenciado a 27 meses en la cárcel y a pagar una multa de 5 000 dólares por haber acaparado ‘50 por ciento de todo el dinero pagado por TV Martí para la producción de programas por la firma Perfect Image’.”
Hasta aquí el artículo de Jean Guy Allard aparecido en el sitio web de Telesur.
Otro artículo, de los profesores norteamericanos Paul Drain y Michele Barry, de la Universidad de Stanford (California), replicado en el sitio de Internet Rebelión, informa:
“El bloqueo comercial usamericano contra Cuba, promulgado después de que la revolución de Fidel Castro derrocase al régimen de Batista, alcanza sus 50 años en 2010. Su objetivo explícito ha consistido en ayudar al pueblo cubano a alcanzar la democracia, pero un informe de 2009 del Senado de USA concluyó que ‘el bloqueo unilateral contra Cuba ha fracasado’.”
“…A pesar del bloqueo, Cuba ha obtenido mejores logros sanitarios que la mayor parte de los países latinoamericanos, comparables a los de la mayoría de los países desarrollados. Cuba tiene la esperanza media de vida más alta (78,6 años) y la mayor densidad de médicos per cápita, 59 médicos por 10.000 habitantes, así como las tasas más bajas de mortalidad en menores de un año (5,0 por cada 1 000 niños nacidos vivos), y de mortalidad infantil (7,0 por cada 1 000 niños nacidos vivos)  entre los 33 países latinoamericanos y del Caribe.
“En 2006, el gobierno cubano destinó unos 355 dólares per cápita a la salud” [...] “El costo sanitario anual destinado a un ciudadano de USA fue ese mismo año de 6 714 dólares [...] Cuba también destinó menos fondos a la salud que la mayoría de los países europeos. Pero los bajos costos en cuidados sanitarios no explican los éxitos de Cuba, que podrían atribuirse al mayor hincapié en la prevención de la enfermedad y en los cuidados sanitarios primarios que la isla ha estado cultivando durante el bloqueo comercial usamericano.
“Cuba posee uno de los sistemas de cuidados sanitarios primarios preventivos más avanzados del mundo. Mediante la educación de su población en la prevención de la enfermedad y la promoción de la salud, los cubanos dependen menos de los productos médicos para mantener sana su población. Lo contrario sucede en USA, que depende enormemente de provisiones médicas y tecnologías para mantener sana su población, pero a un costo económico muy elevado.”
“Cuba tiene las tasas más altas del mundo de vacunación y de partos atendidos por expertos trabajadores sanitarios. Los cuidados asistenciales dispensados en los consultorios, las policlínicas y los mayores hospitales regionales y nacionales son gratuitos para los pacientes…”
“En marzo de 2010, el Congreso de USA ha presentado un proyecto de ley para fortalecer sistemas sanitarios y ampliar el envío de trabajadores sanitarios expertos a países en vías de desarrollo” [...] “Cuba también sigue enviando médicos a trabajar en algunos de los países más pobres del planeta, una práctica que se inició en 1961.”
“En el frente usamericano interior, dado el reciente impulso en apoyo de una reforma sanitaria, existen oportunidades para aprender de Cuba válidas lecciones sobre cómo desarrollar un sistema sanitario verdaderamente universal, que ponga el énfasis en los cuidados primarios. La adopción de algunas de las políticas sanitarias más exitosas de Cuba podría ser el primer paso hacia una normalización de las relaciones. El Congreso podría encargar al Instituto de Medicina que estudiase los éxitos del sistema sanitario cubano y cómo iniciar una nueva era de cooperación entre los científicos usamericanos y cubanos.”
Por su parte, el portal de noticias Tribuna Latina publicó recientemente un artículo sobre la nueva Ley de Inmigración en Arizona:
“Según un sondeo que publican la cadena CBS y el diario ‘The New York Times’, el 51 por ciento considera que la ley es el enfoque adecuado respecto a la inmigración mientras que el 9 por ciento considera que se debería ir aún más lejos en esta materia. Frente a ellos, el 36 por ciento considera que en Arizona se ha ido ‘demasiado lejos’.”
“…dos de cada tres republicanos respaldan la medida” [...] “mientras que sólo el 38 por ciento de los demócratas se muestra a favor de la ley…”
“Por otra parte, uno de cada dos reconoce que es ‘muy probable’ que como consecuencia de esta norma se detenga a ‘personas de determinados grupos raciales o étnicos con más frecuencia que a otras’ y el 78 por ciento reconoce que supondrá una mayor carga para la Policía.
“Asimismo, el 70 por ciento consideran probable que como consecuencia de esta medida el número de residentes ilegales y la llegada de nuevos inmigrantes al país se reduzca…”
El jueves 6 de mayo de 2010, bajo el título de “Arizona: Un muerto de hambre con ínfulas”, se publicó un artículo de la periodista Vicky Peláez en Argenpress, que comienza recordando una frase de Franklin D. Roosevelt: “Acuérdate, acuérdate siempre, que todos nosotros somos descendientes de inmigrantes y revolucionarios.”
Es un documento tan bien elaborado que no quiero concluir esta Reflexión sin incluirlo.
“Las marchas multitudinarias de este 1 de mayo, en repudio a la nefasta ley antiinmigrante aprobada en Arizona, estremecieron a toda Norteamérica. A la vez, miles de estadounidenses, políticos, juristas, artistas, organizaciones cívicas exigieron al gobierno federal declarar inconstitucional la ley SB1070 que tiene semejanza con leyes de la Alemania nazi o de Sudáfrica en tiempos del apartheid.
“Sin embargo, a pesar de la fuerte presión contra la nefasta ley, ni su gobierno, ni el 70 por ciento de los habitantes de ese Estado no quieren aceptar la gravedad de la situación que crearon para usar a los indocumentados como culpables de la severa crisis económica que están atravesando. Mientras piden dinero a Barack Obama para pagar 15 mil policías, están radicalizando su política racista. La gobernadora Jan Brewer declaro que ‘la inmigración ilegal implica el aumento del crimen y el surgimiento del terrorismo en el Estado’.
“Igualar a los indocumentados con terroristas, autoriza a la policía a disparar contra personas sólo por el color de su piel, por su vestimenta, por lo que llevan en las manos o hasta por su forma de caminar. Sin duda alguna, afectará también a los 280,000 americanos nativos que viven marginados y en extrema pobreza como a otras minorías, además de los hispanos, que encontraron refugio y el trabajo en esta zona árida de los EE.UU.
“Siguiendo al republicano, Pat Buchanan quien dice: ‘Estados Unidos debe hacer más fuerte la cruzada por la liberación de Norteamérica de las hordas bárbaras de hambrientos extranjeros portadores de enfermedades exóticas’, la gobernadora Brewer, después de arremeter contra indocumentados jornaleros, obreros de construcción, empleadas domésticas, jardineros, trabajadores de la limpieza, encausó su campaña contra los maestros de origen hispano.
“De acuerdo a su nuevo decreto, los maestros con marcado acento no podrán enseñar en las escuelas. Pero allí no termina su cruzada porque la ‘limpieza étnica’ en todos los tiempos históricos siempre fue acompañada por la ideología. Desde ahora los ‘estudios y proyectos étnicos’ quedan abolidos en las escuelas. También prohíben la enseñanza de temas que pueden promover resentimiento hacia una raza o clase social. Esto implica politizar el conocimiento, convirtiendo los mitos creados por el sistema norteamericano en realidad. También significa desterrar a los pensadores más respetados en EE.UU. como Alexis de Tocqueville que decía en 1835 que ‘el lugar donde un anglo americano pone su bota queda para siempre el suyo. La provincia de Texas todavía pertenece a los mexicanos, pero pronto no habrá ningún mexicano allí. Y así pasará con cualquier lugar’.”
“La única conciencia de los racistas es el odio y la única arma para vencerlo es la solidaridad de los hombres. Este estado ya fue vencido cuando se negó a dar feriado el día de Martín Luther King, el boicot fue sólido y contundente…”


Fidel Castro Ruz
Mayo 7 de 2010

LA " k " NO ES UNA LETRA CUALQUIERA


(*) Orlando Barone

El matrimonio K, la ley de medios K, la dictadura K, la hegemonía K, el imperio K, el Unasur K, los Derechos humanos K, el chavismo K, el aislamiento K, el populismo K, el fascismo K, la caja K, la recaudación K, los tribunales K, los empresarios K; el sindicalismo K, el gasto público K, el fútbol para todos K y Cristina K. La “kakatetización” del lenguaje es obra de los que por simple acto reflejo de rechazo sienten hacia ella un asco K. Se “askean” con K como no se asquean de la letra M de mentira o de la letra R de reaccionaria. O de la G de genocidio. Pensar que antes de que llegase la era K, solamente sabíamos que kilo, kiosko, karate, kilogramo, kinesiólogo, Kremlim y kiwi se escribían con K. Aunque algunos ignoran que cargan con un Karma de prejuicio desde que las patas sucias se lavaron en la fuente de la Plaza de Mayo. Nunca imaginó esta letra lacónica y geométrica que desde los medios iban a hablarla y escribirla con tanto denuedo e injuria. Ni imaginó tampoco, como letra poco empleada en el idioma español, que iba a ser tan políticamente maldecida. Y paradójicamente, en la época en que la política era recuperada gracias a la fuerza reparadora de la letra. Pero por suerte la K, resistente y refractaria, cuanto más la denigran más se populariza. De tanto vomitarla se ensucian; de tanto segregarla socialmente la dotaron de una red de fraternidad sorprendente. Y así como en las artes marciales, para contraatacar se aprovecha la fuerza de ataque del contrario, la K contraataca y logra que los que mal la pronuncian se atraganten. Esa única letra los obsesiona con una liviandad de envidia. Extraña enfermedad la que contraen quienes de tanto escupirla se escupen y de tanto estigmatizarla se condenan. Letra de varias vidas como los gatos. De varias resurrecciones como Maradona. Y de varios hundimientos y elevaciones, como Argentina. Comportamiento que desmoraliza a los enterradores: que cuando van a guardar la pala se dan cuenta que no han enterrado a nadie. Letra que no aspiró a ser la “letra” excluyente de una época y a la que los anti K consagraron al querer arrancarla del abecedario. Pero cuando parece que se borra vuelve a escribirse. No hay obligación de ser K. Y no hay obligación de enfermarse de rencor amarillo por oponerse a quienes quieren serlo. No porque estos ignoren que la K es imperfecta, y hasta que tiene imperfecciones serias que mejor sería que corrigiese. Nadie es perfecto y tampoco una letra. Pero hay gente que igual se entusiasma y se siente pasajera feliz del colectivo. No hay que ser tan amargo de querer desentusiasmarla de su entusiasmo. Que con ella compitan de igual a igual con otra letra, no rejuntando en montón todo el abecedario. La K ya no es una letra cualquiera.

Carta abierta leída por Orlando Barone el 7 de Mayo de 2010 en Radio del Plata. 

"LA JUSTICIA RECIBE PRESIONES PARA APLICAR LA LEY DE COMUNICACION" DENUNCIO GABRIEL MARIOTTO EN MAR DEL PLATA



(*) Dr. Alberto Castagnoli

El dirigente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual admitió que la Justicia recibe presiones para aplicar la Ley de Comunicación. Del grupo monopólico local, dijo que: “atenta contra la libertad de expresión”.
Gabriel Mariotto encabezó en Mar del Plata el cierre del primer curso y taller de capacitación de comunicación popular del que participaron más de 250 personas. En su paso por la ciudad, el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), arremetió con dureza contra los grupos monopólicos locales y nacionales, y advirtió que la Justicia cuenta con presiones ejercidas por los multimedios para poner en marcha definitivamente la Ley de Comunicación Audiovisual.
Firme contra quienes obstaculizan la aplicación de la norma y “satisfecho” de que la misma haya llegado a la Corte, Mariotto dialogó abiertamente con la prensa a minutos de participar del acto de clausura de las jornadas de capacitación que se realizaron entre el miércoles y el viernes en la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Mar del Plata.
Con la libertad de expresión como fin y la ley como medio, el ex titular del Comité Federal de Radiodifusión explicó que tras la explosión de carreras de comunicación social durante la década del '80, “hubo una postergación del debate de la ley de medios durante 27 años”. “Este debate al que asistió la sociedad en el congreso ha generado una conciencia y una movilización muy importante, y por eso estos cursos de capacitación de comunicación popular han tenido más de 250 inscriptos en la comunidad de Mar del Plata”, añadió.
Consultado acerca de los cambios sustanciales que la ley podría generar -a largo plazo- en los medios de comunicación, Mariotto consideró: “El hecho de que pueda existir una ley que en línea con la evolución tecnológica permita la pluralidad de voces hace que haya muchos sectores de la ciudadanía que se sientan involucrados en generar sus propios medios de comunicación”.
No obstante, el representante de la AFSCA advirtió que la justicia se encontraría presionada para permitir que la ley impulsada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (y aprobada por el poder legislativo), se aplique con normalidad sobre los medios de comunicación.
“La justicia de Mendoza tuvo una visión, a mi juicio, descabellada”, dijo Mariotto en relación al revés de la jueza Olga Pura Arrabal, quien hizo lugar a un amparo contra la ley oficial. Además indicó que ese fallo “no tiene antecedentes”, porque “no hay medida cautelar que impida la aplicación de una ley de la democracia como ocurrió con la ley de medios”.
“Nosotros entendemos -continuó- que estos 26 años de silencio pudieron ser vencidos por un compromiso de la presidenta de la Nación enviando un proyecto desde el Ejecutivo y una sociedad que se movilizó en más de 24 foros, que reflexionó, que se formó y que aportó ideas que fueron consideradas en casi 200 aportes en el texto de la ley”.
Para cerrar su idea, Mariotto consideró que “un Ejecutivo comprometido y una sociedad movilizada le dieron el respaldo necesario a los legisladores para poder vencer las presiones que eran evidentes y que fueron explícitas durante tanto tiempo”, pero denunció que “esa presión, antes en el poder político, ahora pasó al poder judicial, precisamente porque hay un objetivo de los grupos monopólicos de que la ley no se discuta -en principio-, pero una vez que se discutió, que la ley no se aplique.
“Al estar en la Corte está en un lugar que no va a ser plausible a las presiones y entendemos que el fallo va a ser el de aplicación rápida de la ley de comunicación de la democracia”, completó.
COMUNICACIÓN: “ES IMPORTANTE REFLEXIONAR”
En relación al saldo que dejó este primer curso y taller de capacitación de comunicación popular en el que se entregaron 258 certificados, Mariotto aseguró que la actividad se desarrolló con “docentes muy calificados” y “ciudadanos ávidos de interactuar, de profesionalizarse, de profundizar los temas que hacen a la comunicación, desde lo jurídico, desde lo práctico y para debatir y expresarse”.
“Siempre reflexionar sobre ejes de comunicación es importante y muy positivo”, consideró el titular de la AFSCA y, tras hacer hincapié en la inquietud de jóvenes y adultos por adentrarse en el mundo de la comunicación, sostuvo: “Hay tecnología que antes era inaccesible y que hoy es de uso cotidiano. Entonces estos ejes de reflexión acerca de la producción y de la generación de contenidos hacen que los distintos sectores de la sociedad quieran formar parte de esta experiencia. Hay un auxilio tecnológico que es imposible de parar”.


UNA LEY EJEMPLO


Gabriel Mariotto no escatimó elogios para con la Ley de Comunicación Audiovisual. Dijo incluso que “el Parlamento europeo está mirando nuestra ley” y que, en el plano latinoamericano, “Ecuador, Bolivia y Brasil, que están discutiendo sus proyectos de ley de comunicación audiovisual, están tomando como referencia y ejemplo el texto argentino”.
Finalmente, el defensor de la ley de medios garantizó: “Nosotros estamos orgullosos de la ley que la presidenta envió y orgullosos del formato de construcción colectiva que tuvo esta ley”. “Estamos orgullosos del potencial en democratización que trae la ley de la democracia nuestra”, concluyó.
¿Qué ocurrirá con el multimedio marplatense?
El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) presentó cierta resistencia a la hora de responder a este interrogante, aunque, en un intento por defender a la libertad de prensa dijo que los grupos monopólicos “atentan contra la libertad de expresión”.
En primer término, Gabriel Mariotto entendió que “la gran participación que han tenido los cursos y la gran movilización que hay para estos actos indica que como en todo el país, hay en Mar del Plata una gran conciencia y una necesidad acerca de reflexionar sobre los ejes de la ley de la democracia”.
No obstante, al ser consultado sobre el caso puntual de Multimedios La Capital S.A., el ex titular del COMFER subrayó: “Los multimedios y los grupos monopólicos son disfuncionales para la construcción de una sociedad plural”. “La ley no está en contra de ningún monopolio en particular sino de los monopolios en general como establece la declaración de principios del pacto de San José de Costa Rica”, completó.


GRECIA ….MUERTE CON RECETAS




(*) Pedro Valci


“Las recetas” ….podríamos pensar en tantas cosas que pueden representar este paquete de palabras, claro y seguramente nunca se nos ocurriría pensar en la MUERTE, porque suponemos que se mata literalmente a alguien con un arma, un químico etc, etc, etc…….¿pero con recetas? ..claro que si a este paquete de palabras le sumamos …”la recetas del FMI” …entonces nuestro miedo aflórese y nuestra memoria nos llevaría a recordar a una Argentina estallada, que es lo que nos sucede cuando hoy vemos a Grecia, ahora también podríamos ver más de cerca en este 2010 cuantos energúmenos en los medios hablaban loas de estas “recetas” …….¿qué dicen ahora? Cuando sus “consejitos”…..estallan en una pueblada…….NADA.


Ahora en la Argentina de hoy, se dieron cuenta de que había un colaboracionista de la Dictadura, mejor dicho el cerebro suelto y lo fueron a buscar, no precisamente por estas recetas ….que rareza ..quien se hace responsable de las MUERTES que ha provocado el FMI, eso no es lesa humanidad, seguramente algún amigo del Derecho, que tengo por suerte , me dará luz sobre esta letra.


¿ Como se puede decir ser “país miembro” de una corporación asesina?, que ha fracasado en todas sus teorías y prácticas, ¿como ese conjunto de asesinos tiene la vida de miles y miles en sus manos para matar cuando se le ocurra?...más allá de los repudios por todos conocidos a estos “asesinos” me urge decir que son más peligrosos los cómplices, los que hoy muestran el dantesco escenario de Grecia y no dicen que ARDE TROYA, que venden la noticia y no cierran la fábrica de muerte que es el FMI, y la califico así porque se supone que es un cenáculo de elite económica, me pregunto si esa inteligencia se usara para el BIEN COMUN , los PUEBLOS estarían florecientes y no muriendo en las calles.


Nadie dice nada, la pantalla sigue repitiendo la triste noticia y yo me acuerdo de todos los que murieron en la Argentina “por las recetas del FMI” y albergo la esperanza de que algún día sean consideradas delitos de lesa humanidad y sean puesto a Justicia como su empleado argentino Martínez de Hoz, y algunos que fueron Presidentes de esta País desde el inicio democrático y que hoy andan por ahí repitiendo “las recetas”, mercaderes de la muerte escudados en la FE .


También me parece raro que hoy las cámaras políticas de la Argentina, sesionaran sin antes pedir públicamente un REPUDIO AL FMI ……y va para mis compañeros, porque lo del resto es natural el silencio, a ver si volvemos a la DOCTRINA NACIONAL y nos dejamos de hacer los distraídos.