Seguidores

25 de abril de 2010

24 de Abril de 2000 – MUERE ALEJANDRO OLMOS



(*) Diego Carbone


Alejandro Olmos era un militante de la causa nacional, nació en Tucumán en 1924. Alos 13 años tuvo su primer programa periodistico en la Primera Radio Nacional. Es su adolescencia y en los primeros años de su juventud actuó públicamente contra el régimen, sin adoptar militancia partidaria alguna. Recuento a Raúl Scalabrini Ortiz y Jose Luis Torres. Fue protagonista de la revolución de junio de 1943 y realizó una campaña oponiéndose al tragado de Chapultepec. En 1946 denuncio a la empresa que pretendia asociarse con el estado para crear SOMISA, por defraudar al estado, lo que llevoa enfrentarlo con Perón.
En 1950 creo la comisión popular para la repatriación de los restos de Don Juan Manuel de Rosas.
John William Cooke llevo adelante una mediación que lo acerco nuevamente a Perón. En 1955, con el derrocamieno del Gral.Perón, lanza el periódico "Palabra Argentina" para combatir a la revolución fusiladora. Este diario se convirtio en el principal órgano de la resistencia llegando a 150 mil ejemplares por semana. Desde sus paginas Olmos defendió los intereses nacionales y los derechos del pueblo proscripto por la violencia de las armas, desafiando la represión del decreto 4761 y los tribunales militares del Plan Conintes.
Trabajo por la vigdncia y unidad del movimiento Peronista y realizo "la marcha del Silencio" en homenaje a quienes fueron ejecutados por la rebelión del 9 de Junio. Vivió largos añoscomo preso y prófugo de la injusticia. Compartío con Perón lasrgas jornadas en el exilio, pero no participo jamas de las luchas intestinas de los grupos politicos. Mas que un hombre de partido fue un luchador del Campo Nacional cuyos objetivos apuntan a una transformación estructural de la enoconía al servicio de la Justicia Social.
OLMOS afirmaba que "la deuda que se cancela con la miseria del pueblo, se paga con la democracia", es esta una advertencia que no podemos olvidar quienes hemos vivida la tirania de los usurpadores. La esperanza de una vida más digna y resistiendo a la violencia de la injusticia, frente al hambre, la desocupación y al saqueo. Levantamos una consigna: "o se esta al servicio del PUEBLO contra la deuda, o se esta contra el PUEBLO al servicio de la deuda"
Don ALEJANDRO OLMOS, fallecio el 24 de abril del 2000, dos meses antes de que el Juez Ballesteros dictará la sentencia en la causa que el iniciara, dandole la razón: "LA DEUDA EXTERNA ES UN FRAUDE"

Compañero ALEJANDRO OLMOS.... PRESENTE...!!! HASTA LA VICTORIA SIEMPRE...!!!

CLARIN TRATA DE REINSTALAR A UN COBOS "REFLEXIVO"




(*) Pablo Salcito

La violación del artículo 75 de la Constitución por parte del presidente del Senado para aprobar la reforma de la ley de Cheque, le permitió a Clarín la posibilidad de instalar la figura de un Cobos opositor y reflexivo en el centro de la escena política. La operación mediática le cae como anillo al dedo al vicepresidente que la necesitaba como el agua: su imagen no deja de caer mientras que la de su rival interno, Ricardo Alfonsí, no deja de subir.
Está claro que el otrora paladín de las instituciones no se detendrá ante nada para lograr su candidatura presidencial para 2011, ni siquiera ante la Constitución Nacional. Para ello cuenta con la ayuda inestimable del más poderoso de los multimedios que va cambiando de candidato al ritmo de los ascensos y caídas de las imágenes políticas. Con De Narváez casi decidido a pelear en Provincia de Buenos Aires y con Macri a punto de ser procesado por las escuchas ilegales, sólo Cobos aparece como un candidato fuerte para todo el arco de la derecha.
Y ahí va Cobos, al trote, rumbo a los brazos de Clarín que publica un más que complaciente reportaje que abarca las páginas 3 y 4 de la edición del domingo 18 de abril. El reportaje está firmado por la corresponsal del diario en Mendoza, Roxana Badaloni y titula su parte principal: ¨Ya nadie más se va a dejar intimidar por la Presidenta¨, y va acompañado de una foto de Cobos en equipo de gimnasia y un jardín detrás, lo que se dice un marco propicio para reflexionar.
Por las dudas, por si no se entendió esta muestra de un Cobos dominical, tranquilo y pensante, la propia periodista se encarga de aclarar que la charla fue ¨reflexiva¨, lo que nos lleva a preguntarnos,¿Cómo será una charla no reflexiva?.¿Por qué la periodista usa calificativos donde la nota no se lo pide? ¿Dónde quedó la independencia periodística? Todas estas sendas perdidas nunca se recuperarán, por lo menos en esta nota.
El reportaje avanza y Cobos explica su conducta en la sesión que presidió en la Cámara alta. Intenta interpretar a su manera el artículo 75 de la Constitución apelando a sus conocimientos ingenieriles que mucho no tienen que ver con los procedimientos constitucionales, pero la periodista prefiere no repreguntar. Habla de una persecución del Gobierno y dice que se siente fortalecido por esto, buscando instalarse de esta manera como el jefe virtual de la oposición. Incluso se aventura a decir que hay legisladores oficialistas que piensan como él pero ni siquiera insinúa nombres. Para Cobos, quienes se aventuran a desafiar al gobierno nacional son valientes e independientes. La periodista en vez de preguntar asegura que ¨algo cambio¨, lo que le da pie a Cleto para elogiar la ¨independencia del pensamiento¨ como si supiera lo que esto significa. Y llamó a no tener miedo, tal vez por la cantidad de camisas negras peronistas que recorren el país agrediendo a los opositores.
El reportaje termina en la página 4 pero tiene un recuadro interesante titulado ¨Empiezo a dudar de si el PJ dará las internas abiertas¨ donde Cobos habla de las internas no sólo radicales sino también de las justicialistas. Primero dice que duda que el gobierno llame a internas ya que para él los trámites electorales vienen con atraso, en este caso habría que preguntarse ¿Cómo sabe esto si los trámites se llevan a cabo en la Dirección Nacional Nacional Electoral y no en el Senado? ¿Libró algún tipo de pedido a la Justicia Electoral para que aclare esto?
Después se postula como candidato de consenso del partido radical y por eso ya le pidió a Ricardo Alfonsín evitar la interna bonaerense. Entonces, ¿Quién es el que quiere evitar las internas? ¿Kirchner o él?
Por último dice que, frente a la posibilidad de la presentación de otros precandidatos radicales, el ex gobernador de Mendoza sólo se presentará si es el candidato de mayor consenso, es decir que si tiene alguna probabilidad de perder no se irá a la interna. Por lo visto, Cobos apunta a que la Reforma Política no se aplique. Y Clarín también.


POETAS DE LA TIERRA Y AMIGOS DE LA POESIA

CONFERENCIA MUNDIAL DE LOS PUEBLOS
SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO
Y LOS DERECHOS DE LA MADRE TIERRA


La Asociación Internacional Poetas de la Tierra y Amigos de la Poesía, saluda a la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, reunida del 19 al 22 de Abril en Tiquipaya, Cochabamba y expresa su plena solidaridad y más firme apoyo a todas y cada una de las resoluciones que adopten en ella los Pueblos Originarios y todos sus hermanos, los seres más nobles y humanos que pueblan la Tierra.

 Sabemos que sus reclamos serán tan necesarios como sensatos, justos y legítimos, viniendo como vienen de la voz genuina y profunda de los pueblos de Latinoamérica, la voz de las tierras y el trabajo, del amor y la vida, la voz de los pueblos indígenas con dignidad y cultura, la voz de los descendientes de los esclavos negros que rompieron las cadenas de la esclavitud, de los mulatos y los criollos que se levantaron por su libertad forjando la primera independencia, la voz de quienes saben amar y defender los frutos del vientre generoso de la Tierra, la voz de cuantos han dado y nos dan lo mejor de sí mismos, los sueños del alma, el amor y la vida, por la solidaria e imparable marcha de todos los pueblos de la Tierra hacia su real y definitiva liberación.

Porque las tierras y el trabajo, el amor y la vida, la voz de los pueblos de Latinoamérica están en la ancestral y profunda sabiduría de las comunidades indígenas de Oaxaca, Guerrero y Michoacán, de Chiapas, Campeche y Yucatán, en la cultura y la nobleza, el valor y la sencillez de los tehuelches y los mapuches, de la población náhuatl, de los mayas y los guaraníes, de los quechuas y aymarás, en las razones que sustentan sus reclamos y provocan la más justa rebeldía que embarga el alma de los hijos de la Tierra: de Perú y Chile, de Bolivia, Ecuador y Venezuela, de Colombia, Brasil y Argentina, de Uruguay y Paraguay, de Nicaragua, Cuba y Haití, de Costa Rica y Panamá, Honduras, Guatemala y El Salvador, de Puerto Rico y Santo Domingo.
  
Porque las tierras y el trabajo, el amor y la vida, la voz de los pueblos de Latinoamérica es la voz profunda y telúrica de los volcanes, la lluvia y los vientos que defienden la Madre TIERRA; es la luz de sus ancestros Lautaro, Pelantaru, Lientur y Caupolicán, de Túpac Amaru y Micaela Bastidas, de Túpac Katari y Bartolina Sisa, de Manuela Beltrán y José Antonio Galán, de Rigoberta Menchú y mama Dolores Cacaungo y otros tantos anónimos en el espíritu Pachakuti de los Pueblos originarios, el nuevo despertar de los hijos de la Pachamama y el Tata Inti.
  
Así, los Poetas de la Tierra y Amigos de la Poesía entregan su verbo y sus manos a quienes desafían el poder del Gran Poder, desde Río Grande a la Patagonia, enfrentándose a las resistencias y a las locuras de los endriagos inhumanos.
  
Porque un hijo de la Tierra ni se humilla ni se vende, alcanza el nido y los huevos del águila, come frutas, raíces y hierbas silvestres, bebe el agua de los cactus en el desierto.
  
Un hijo de la Tierra ni se humilla ni se vende, conoce desde niño la tierra y el agua limpia, las praderas sin alambradas y el cielo azul, la Osa Mayor y la Estrella Polar”.
 Un hijo de la tierra ante el PODER se levanta y toma la palabra, ante el débil se humilla y baja la mirada y ante su Madre se inclina y arrodilla.

Un hijo de la Tierra coge la manzana para alcanzar el don de la sabiduría y comprender el por qué de las cosas para huir de la nada.
  
Un hijo de la Tierra es el relámpago en las noches oscuras y es el trueno en los tiempos del silencio que corta las alambradas y derriba los muros de la ignorancia.
  
Por todo, más allá de la distancia, el espíritu de los Poetas de la Tierra, vuela y llega a vosotros, para daros un cálido, fuerte e inmenso abrazo, para SER, y ser, al unirse y recorrer juntos, codo a codo, mano a mano, el irrenunciable, largo e imparable camino de la restitución histórica en todos sus derechos y tierras ancestrales a todos los Pueblos Originarios. Y allí donde ésta ya no sea posible, para exigir que el gran PODER pida perdón a dichos pueblos -en un acto de compensación moral- y les devuelva económicamente una parte de lo mucho que les ha robado durante los últimos cinco siglos, con la ayuda de la cruz y la espada, con sus leyes injustas, insolidarias e inhumanas; y para exigir también que pidan perdón por todos los crímenes que han cometido y cometen a diario quienes en su codicia expolian, destruyen y matan la Tierra a marchas aceleradas.
  
Y los poetas le entregan a los Pueblos Originarios su poesía, su “arma cargada de futuro”,  que les caracteriza y define como poetas y seres humanos.

  
SIN TI, SIN VOSOTROS,

Consciente de lo que digo.
¡Soy! Que sé lo que escribo.
Y sé, que serán tan temidos
Cómo amados mis versos,
en manos de la gente noble
y  sencilla de Latinoamérica.
Sé, que en vuestras manos:
mis versos serán al ALBA,
las lágrimas de la Media Luna
sobre los dátiles de la palmera,
las espigas de trigo y de arroz,
la rosa azul y la flor del maíz.


Consciente soy, cómo lo soy,
de que sin ti, sin vosotros,
sin la LUZ y el VIENTO
de Latinoamérica
que alumbra y esparce
el eco lejano de mi verbo.

Que le da alas a mis versos,
para que vuelen, y vuelen,
más alto, más y más lejos,
para que vuelen y lleguen…
Allí donde moran las almas
de los nobles chamanes.

Allí donde no llega la garra
afilada del buitre, ni se oye,
la risa gélida de las hienas,
puñales y siervas a sueldo
de las mitras purpúreas,
de los sapos del Pentágono.


¡LUZ y VIENTO! de mis versos;
Haz!! Que vuelen y lleguen…
Allí donde nacen los ríos,
allí donde nacen y crecen,
los sueños de paz, amor y vida
de todos los niños del Mundo.

Consciente de lo que digo,
¡Soy! Que sé lo que escribo,
y responderé de mis versos,
sabiendo qué ¡Soy!! Si soy,
el eco lejano de vuestra voz
cabalgando la furia del viento.

Sabiendo qué ¡Soy!! Si soy,
el eco lejano de vuestra voz
cabalgando los relámpagos
en las noches frías, oscuras,
cabalgando los truenos
en los tiempos de silencio.


Sabiendo qué ¡Soy!! Si soy,
el eco lejano de vuestra voz
cabalgando la fuerte lluvia
y las olas del mar bravío.
Qué, el poeta es nadie, nada,
no existe ni tiene nombre.


SIN TI, SIN VOSOTROS,
LA LUZ Y EL VIENTO.


Con un cálido y fuerte abrazo del cuerpo y un beso del alma a la luz de la Media Luna.
Por los Poetas de la Tierra y los Amigos de la Poesía


Olivier Herrera Marín,          Presidente
Nicolás Zimarro Brawo,        Vicepresidente
César Ulla Cuadra,                  Coordinador por Castilla La Mancha
Nilda Correa Vives                 Coordinadora General de Chile
Alonso Núñez,                         Coordinador por Chile
William Baccino                      Coordinador por Argentina


Poetas de la Tierra y Amigos de la Poesía



EN EL AÑO DEL BICENTENARIO: ¿FEDERALES ó UNITARIOS?

  
(*) Gerardo Milman

Una de las cuestiones que ha signado nuestros primeros 200 años de historia ha sido el debate sobre la recaudación y el reparto de impuestos. Esta cuestión continúa teniendo una enorme vigencia y los conflictos se manifiestan mediante la tensión generada entre quienes recaudan y quienes distribuyen. En efecto, los enfrentamientos entre las provincias y el gobierno “federal” marcaron siempre el pulso político del país
Tanto las provincias, como la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, han reclamado históricamente la necesidad de que se haga efectivo el concepto de correspondencia fiscal. ¿Qué significa esto? Que se distribuya proporcionalmente con mayor equidad; que cada jurisdicción cuente con los fondos adecuados no sólo acorde a su capacidad de recaudación sino también a sus necesidades.
Como es sabido, la coparticipación actual de impuestos no respeta el principio de correspondencia fiscal. Esto determina que varias provincias estén al borde de la quiebra al no poder sufragar sus gastos y, menos aún, realizar inversiones.
Este debate histórico puede ser interpretado tanto desde el punto de vista subjetivo como objetivo; es decir, puede analizarse tanto desde los padecimientos provinciales y el de sus ciudadanos como desde la lógica concentradora del gobierno nacional.
Pero lo que nadie puede soslayar son los datos objetivos. Desde la sanción de la ley 23.548, de Coparticipación Federal (1988), el sistema creado tuvo diferentes modificaciones y las provincias se vieron compelidas a firmar “Pactos” por los que se hicieron cargo de la prestación de servicios sin recibir fondos para solventarlos.
A casi tres décadas del regreso a la democracia aún no hemos podido hacer que la realidad concuerde con la letra de nuestra Constitución Nacional que dice que somos un país federal. Uno tras otro, los gobiernos nacionales han venido administrando al país en atención a criterios discrecionales, centralistas, unitarios.
Esto no constituye novedad para los intendentes y gobernadores que para lograr que empiecen las clases, pagar sueldos, atender a las cuestiones de salud o dar la batalla fundamental contra el hambre y la desnutrición, vienen padeciendo situaciones de sumisión. Pero el precio real no lo pagan ellos sino los ciudadanos.
Desde que comenzó el año, el Congreso intenta debatir sobre la posibilidad o no de utilizar las reservas del Banco Central de la República Argentina para “honrar la deuda” con acreedores internacionales y, mientras tanto, poco hacemos para encontrarle una solución a las carencias de nuestras provincias.
En el gráfico que se encuentra más abajo se refleja la imagen objetiva de lo que sucede en materia de distribución de impuestos a las jurisdicciones. (Fuente: Elaboración propia, en base a datos del Ministerio de Economia de la Nación).
Durante los últimos ocho años la Nación se quedo con más del 70% de la recaudación total contradiciendo, en los hechos, lo dispuesto por el artículo 7 de la ley 23.548 que le aseguró a las provincias la percepción del 34%.
En este contexto, es necesario recordar lo que dice nuestra Constitución sobre la distribución de la recaudación: “…La distribución entre la Nación, las provincias y la ciudad de Buenos Aires y entre éstas, se efectuará en relación directa a las competencias, servicios y funciones de cada una de ellas contemplando criterios objetivos de reparto; será equitativa, solidaria y dará prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional…” (artículo 75, inc. 2).
Hoy, lamentablemente, nadie en su sano juicio puede afirmar que se estén aplicando estos criterios de reparto. Y somos los legisladores quienes tenemos la responsabilidad de hacer que se cumplan.
Si primara lo estatuido constitucionalmente junto al criterio de correspondencia fiscal, las provincias y los municipios recibirían lo que les corresponde, los gobernantes harían su trabajo con menores condicionamientos y los ciudadanos serán, en definitiva, quienes los evalúen premiándolos o castigándolos libremente con su voto.

FUENTE :
http://www.prensamarplatense.blogspot.com/

INTERFERENCIA DE LA IGLESIA



Interferencia de la Iglesia Católica Apostólica Romana en las instituciones de la República Argentina. Responsabilidad de los legisladores de la Nación.

Ante la obtención de dictamen favorable en las comisiones correspondientes para un proyecto de ley unificado que hace explicito el derecho al matrimonio civil de las parejas del mismo sexo en estricta igualdad con las parejas heterosexuales, denunciamos la inadmisible interferencia de la Iglesia Católica Apostólica Romana en las instituciones de la República Argentina y exhortamos a los diputados de la Nación a asumir el rol para el que fueron electos, defendiendo las garantías constitucionales de todos los ciudadanos.
El proyecto unificado se funda en el artículo 16 de la Constitución Nacional, que garantiza la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos.
Decimos “hacer explícito” porque el derecho de unión de las personas del mismo sexo ya existe, emana de la garantía constitucional del artículo 16. Prueba de ello son los fallos judiciales dictados en los últimos meses, ordenando al registro civil celebrar estos matrimonios.
La Iglesia Católica Apostólica Romana comenzó en 2003 una campaña sistemática contra este derecho civil en las “Consideraciones sobre los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales”, del Cardenal Ratzinger, hoy Benedicto XVI, donde se exhorta severamente a los legisladores católicos a “rechazar cualquier proyecto de ley a favor de la legalización de las uniones homosexuales”. Esta orden veladamente disfrazada nos retrotrae a épocas donde el poder espiritual competía con el temporal intentando retener funciones civiles que el Estado había reclamado para sí. Y esto está ocurriendo ahora nuevamente.

Evolución social de la institución “matrimonio civil”
De 1885 al 1900 el Vaticano y la Argentina rompieron relaciones diplomáticas. En ese lapso se aprobó una ley de matrimonio civil; el matrimonio religioso quedó enmarcado en las decisiones personales y la libertad de cultos, sin efectos civiles.
Los senadores católicos defendieron que los matrimonios religiosos tuvieran vigencia contractual, pero los superó brillantemente Eduardo Wilde.  En la Cámara de Diputados fue Estanislao S. Zeballos quien determinó, de una vez para siempre, que la ley de matrimonio civil era “dentro del espíritu cristiano una ley de igualdad”.
A partir de este principio constitucional,  hoy se promueve reformar la ley de matrimonio laico, institución social y cultural que se modifica con el tiempo.  En el mismo siglo XIX ya no era lo que había sido en el siglo XVIII. Hasta 1888, solo podían unirse en matrimonio los católicos; en el siglo XX la institución incorpora la posibilidad de disolver el vínculo (divorcio), marcando una clara distinción entre la institución civil y el sacramento de la Iglesia Católica Apostólica Romana; el matrimonio del siglo XXI será culminación de un proceso histórico, que ha ido superando diferencias, incorporando modificaciones y prescindiendo de prohibiciones. Es una entidad múltiple, entre cuyas funciones (no la única ni la definitoria) puede estar la procreación, ya que son matrimonios los contraídos por gente estéril o por quienes no están en edad de concebir hijos; son matrimonios los de extranjeros con nacionales, blancos con negros, judíos con cristianos y mestizos con aristócratas, aunque en otros momentos y sociedades,  tales uniones estaban prohibidas.
“Matrimonio” es una alianza que permite cooperar en el mantenimiento de un hogar común, donde puede (o no) albergarse progenie. Es un contrato entre dos partes, que se plantean una unión estable para crear un grupo familiar cariñoso y una entidad social y económica única, para su propio beneficio, el de sus familias y comunidades y en última instancia de la Nación misma, lo que justifica el interés y el deber del Estado en regularlo y darle protección.
La institución civil “matrimonio” podrá o no requerir modificaciones para seguir siendo el adecuado marco de resguardo para las parejas de argentinos que deciden formar familia. Lo que no hay duda es de que DEBE reformarse para garantizar el pleno acceso a esa institución, en igualdad ante la ley, tanto de ciudadanos heterosexuales como homosexuales.  Cualquier reforma que no plantee un acceso en estricto orden de igualdad, estará reñida con la Constitución de la Nación Argentina y los pactos internacionales de derechos humanos incorporados en la reforma de 1994.

La interferencia de la Iglesia Católica Apostólica Romana en las instituciones republicanas
En julio del 2003, cuando Benedicto XVI era Cardenal Ratzinger,  a cargo de la Congregación para la Doctrina de la Fe, exhortó a los políticos católicos a “votar en contra”  de cualquier “proyecto de ley a favor de la legalización de las uniones homosexuales”. En caso que la ley exista, su responsabilidad como católicos sería la de “abrogar al menos parcialmente una ley injusta cuando la abrogación total no es por el momento posible” (apartado IV de las“Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones homosexuales”.)  
El 5 de noviembre de 2009, en una carta dirigida a los diputados de la Nación: “Las uniones homosexuales, “un verdadero antimatrimonio”, el obispo de La Matanza, monseñor Martini, afirma, entre otras cosas, que no es válido el argumento de que las parejas homosexuales también se aman, ya que  “Si los cónyuges se casan por amor, por dinero o cualquier otro interés, es asunto suyo. No interesa a las leyes ni a los jueces.” Sin embargo, si a cualquier ciudadano argentino se le pregunta por qué dos personas  se unen en matrimonio, la mayoría de las respuestas coincidirá: “porque se aman” y asumen como lógico que una pareja que se ama sienta mutua atracción sexual, característica que comparten las parejas heterosexuales y homosexuales, y  que a la vez las diferencia claramente de, por ejemplo, una pareja de amigos, o de tío y sobrino, o de abuela y nieto.
Llama la atención que una autoridad de la Iglesia Católica, que se opone a los matrimonios de parejas del mismo sexo en defensa de “la familia” y la santidad del matrimonio, argumente negando el valor del amor en la institución civil, que es justamente la base de la familia argentina. El problema es que Monseñor niega la posibilidad de que dos ciudadanos homosexuales puedan fundar una familia. Hasta tal punto llega su homofobia que no advierte que con su argumentación niega también el valor del amor en las familias fundadas por parejas heterosexuales, unidas en matrimonio, que  luego no recurren a la Iglesia Católica para tomar el sacramento.  El argumento de Martini es funcional a la creencia que sostiene que todas las relaciones homosexuales se basan en puro deseo carnal. La realidad es que los y las homosexuales quieren casarse, entre otros motivos, porque experimentan amor. Monseñor Martini  parece más interesado  en  descalificar a la homosexualidad que en defender el matrimonio.
En la misma línea homofóbica, monseñor Romanin (2) , obispo de la diócesis de Río Gallegos, en un comunicado de prensa del 29 de diciembre de 2009, a raíz de la concreción del primer matrimonio entre personas del mismo sexo en la ciudad de Ushuaia, afirma:  “el respeto a estas personas no implica el legalizar sus actos”, y exhortó a “pensar en las generaciones venideras, como los niños, crecerán pensando que esta conducta homosexual es natural, especialmente si lo hacen en un ‘hogar’ homosexual”.
Aunque la Iglesia Católica Apostólica Romana ha sido a lo largo de la historia la mayor enemiga de las ciencias,  la realidad es que hay variedad de estudios que evidencian que  la homosexualidad, en tanto atracción sexual por una persona del mismo sexo, es innata o al menos influida en gran medida por el ambiente uterino durante el desarrollo prenatal,  por lo tanto, todo intento por inducir una orientación sexual determinada en la crianza resulta irremediablemente fallido, en cualquier sentido.
Esto implica también que la homosexualidad no se transmite ni se "contagia", ni se puede enseñar. Por lo tanto permitir el matrimonio entre personas de mismo sexo y la adopción por parte de estas nuevas familias no afectará el número de personas homosexuales.
Actualmente,  la ley argentina no prohíbe adoptar a una persona homosexual. Hay muchas parejas homosexuales que crían hijos, propios o adoptados, los cuales no presentan  diferencias respecto a chicos criados por parejas heterosexuales, salvo porque se los excluye del derecho a la protección de la institución del matrimonio.
Al contrario de lo que afirma Romanin, la naturalización de la homosexualidad es benéfica, ya que significa reconocer a las personas nacidas con una orientación sexual homosexual su derecho a una vida plena, permitiendo a estas personas mayor probabilidad de felicidad, y por tanto permitiéndoles ser  más útiles a la sociedad y a la Nación. Reprimir en determinadas personas una característica innata que no implica riesgo alguno para terceros es un delito, y sólo sirve  para causar desdicha y conflicto social.
Por último, afirma también monseñor Romanin en su comunicado: “la consecuencia inevitable del reconocimiento legal de las uniones homosexuales es la redefinición del matrimonio”.  La premisa de la que parte no justifica la conclusión a la que llega. Comienza afirmando: “el matrimonio no es una unión cualquiera entre personas humanas. Ha sido fundada por el Creador, que lo ha dotado de una naturaleza propia, propiedades esenciales y finalidades específicas”. Sin embargo  los Registros Civiles de todas las jurisdicciones de la Nación aplican la Ley Nro. 2.393 de  noviembre de 1888, con todas las modificaciones introducidas desde entonces; por tanto, el creador de esta ley no es otro que  el Congreso de la Nación Argentina, en beneficio de los ciudadanos argentinos que desean unirse en matrimonio, la familia que constituyen e indirectamente de la sociedad en su conjunto. Con una modificación más de esta ley, los Estados argentinos podrán unir en matrimonio a dos hombres o dos mujeres garantizando el derecho constitucional de igualdad ante la ley, sin necesidad de recurrir a la justicia.
Los católicos que dicen sentirse “provocados” olvidan que para muchas religiones el matrimonio no es sacramento, y que el Congreso de la Nación Argentina no es garante de la doctrina de la Iglesia Católica Apostólica Romana, sino de la Constitución Nacional, que establece la libertad de cultos y garantiza idénticos derechos a todos los ciudadanos de la Nación, profesen religión, sean  ateos o agnósticos; sean heterosexuales u homosexuales.
La supuesta inconstitucionalidad del matrimonio de parejas del mismo sexo
En su carta a los diputados de la Nación del 5/11/2009, Monseñor Martini concluye diciendo “debemos recordar a los Señores Diputados, que los tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional, sólo reconocen la familia basada en el matrimonio heterosexual (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Art. 23, Inc. 2 y Convención Americana sobre Derechos Humanos, art. 17, Inc. 1, entre otros textos). Los proyectos de marras son, pues, inconstitucionales.”
Para refutar el argumento de Martini basta citar la carta del Departamento de Justicia y paz, Vicaria de Solidaridad, del Obispado de Quilmes  que, con motivo del día de los derechos humanos, fuera emitida el pasado 11/12/2009. Al referirse a la discriminación afirma “nos han llamado la atención, las afirmaciones que sostenían que en razón de lo normado en algunos instrumentos internacionales de derechos humanos, como el Pacto Internacional de derechos civiles y políticos, la Declaración Universal de Derechos Humanos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la posible aceptación de un matrimonio entre personas del mismo sexo, resultaba contraria a dichos instrumentos y por ende a la Constitución Nacional. Restringiendo nuestro análisis a esa afirmación, la existencia de algunos criterios para la interpretación de los instrumentos internacionales de derechos humanos, como el principio pro homine, que dentro del marco interpretativo del derecho internacional de los derechos humanos, en pocas palabras y aplicado al caso, impide mediante la interpretación de dichos instrumentos, negar el ejercicio y el goce de otros derechos, estén o no reconocidos en esos instrumentos, en el caso de la Convención Americana por ejemplo, ese principio está expresamente contemplado su artículo 29. Debido a estas razones, no puede sostenerse ninguna interpretación de los instrumentos sobre derechos humanos mencionados, que niegue otros derechos no reconocidos en esos instrumentos. Dichas afirmaciones, por cierto, resultan aún sin buscarlo, ser funcionales a un continuo hostigamiento y discriminación por parte de nuestros hermanos creyentes hacia personas homosexuales que, sean creyentes o no, deben en razón de su dignidad, ser acogidos con respeto, delicadeza y sin discriminaciones injustas (Cfr. Catecismo de la Iglesia Católica, N° 2358).

La responsabilidad de los diputados de la Nación Argentina
2010 pasará a la historia de nuestro país por ser el año del bicentenario. También pasará a la historia de los derechos humanos, entre otras cosas, por ser el año en que por primera vez se debatió en el Congreso de la Nación el derecho constitucional de los ciudadanos argentinos, que teniendo una orientación sexual  homosexual, eligen recurrir a la institución civil del matrimonio para obtener la protección del estado,  en igualdad de condiciones que una pareja de ciudadanos argentinos de diferentes sexos.
Los diputados podrán elegir  también pasar a la historia, que prueba lo difícil que es defender el espíritu de nuestra Constitución Nacional. Lo harían aprobando el dictamen de mayoría del plenario de comisiones de Legislación General y Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia. Deberían hacerlo, porque al asumir su banca juraron “obrar en todo de conformidad con lo que prescribe la Constitución Nacional”.
Apoyar el dictamen de minoría, que propone rechazar el proyecto, implicaría obedecer a una autoridad extranjera, el Vaticano, en lugar de a la soberanía popular delegada en ellos mediante el voto. Y la desobediencia deliberada al documento fundacional de nuestras instituciones es el camino a la sedición.
Para estos diputados católicos, lo único legítimo sería abstenerse, y a futuro promover  la reforma de la Constitución Nacional para limitar la garantía de igualdad ante la ley prevista en el Art. 16, asumiendo el grave peligro que ello implica.
Por otro lado, considerar aprobar figuras “intermedias”, que proponen otros dos proyectos con dictamen de minoría,  sería una grave equivocación, ya que los únicos argumentos en que se basan, se fundan en prejuicios homofóbicos, prejuicios como, por ejemplo, los que promovieron que el código electoral de la provincia de Buenos Aires contuviera, hasta la década de 1990, la prohibición de votar para las personas homosexuales.
Esperamos que los  representantes del pueblo de la Nación, estén a la altura del momento histórico, y al fundar su voto en el recinto enfrenten los prejuicios que puedan abrigar sectores minoritarios de la sociedad Argentina, evitando convertirse en cómplices de una nueva violación de derechos humanos.

Sociedad de Integración Gay Lésbica Argentina





LEY DE MEDIOS. “HAY UN PUEBLO MOVILIZADO, HARTO DE NO SER ESCUCHADO”




(*) Esteban Collazo

Masivo apoyo popular que sintetiza un cambio de época. La hora de la batalla cultural e ideológica se materializó ayer frente al Palacio de Justicia de la Nación. “Si la Justicia no funciona hay que empujarla desde la calle, y le decimos a los (jueces) mendocinos que si es necesario vamos a hacer una marcha como esta allá”, dijo Hebe de Bonafini desde el escenario.
“Che, ¿para vos cuánta gente hay?”, preguntó uno en la Av. Corrientes. “No sé compatriota, esto es impresionante”, fue la respuesta de otro. Esta pregunta se repetiría a cada metro. Los más pesimistas decían 80 mil, otros 100 cien mil y los más eufóricos tiraban 200 mil. Como con la “inseguridad”, cualquier conteo que se quiera hacer en estos casos es pura sensación. ZOOM logró contar hasta 100 mil y luego se cansó.
“Vinieron compañeros de todas la provincias, de Jujuy, de Chaco, de Tierra del Fuego, de Neuquén, de Santa Fe… es una marcha federal”. La palabra compañero quedó gastada en la jornada de ayer. Más de 200 agrupaciones de todo el país, medios y periodistas independientes de los poderes concentrados, partidos políticos, sindicatos, centrales de trabajadores y “la gente”, acudieron a la convocatoria de la Coalición por una Radiodifusión Democrática (CRD).
Hubo manifestaciones en apoyo a la ley en varias provincias y ciudades del país: Chaco, Córdoba, Mendoza, Jujuy, Rosario, Bahía Blanca, Bariloche, entre otras.
“Si esto no es el pueblo, el pueblo dónde está”, se cantó repetidas veces, no tantas como la marcha peronista y las canciones de la JP. De Congreso a Tribunales, por Callao y por Corrientes, había una marea variopinta en la que primaba y se evidenciaba la alegría de estar en la calle defendiendo una ley democrática, de la democracia y para el bien de la democracia, la pluralidad y la igualdad. Carteles con la cara(dura) de María Laura Santillán y Santo Virgilio Biasatti, banderas de “TN Golpista”, “Clarín Miente” “TN enferma” o “Clarín no miente, opera”, cotillón, volantes y periódicos, colmaron el centro de la ciudad.
Aunque no es bueno sacar conclusiones apresuradas, ni hacer un análisis prematuro acerca de la repercusión que tendrá en los jueces la masiva manifestación, lo más significativo quizás sea el cambio de época y de clima que comienza a plasmarse en la calle. Tras el conflicto con la patronales sojeras, la movilización popular se ha incrementado constantemente. Primero fue el acto en apoyo a la Presidenta en aquella oportunidad, luego la plaza de los Dos Congresos colmada cuando se sancionó la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, después vino esa semana de 6.7.8 en Plaza de Mayo y el acto en Ferro, el 24 de marzo soleado, el Obelisco del viernes pasado y ésta.
Ha comenzado una nueva etapa en la Argentina, y en buena hora. A las conquistas sociales de los distintos sectores, se suma la movilización popular. El nivel de contradicción y agudeza de la lucha por la distribución de la riqueza se ve acompañada con organización y conciencia. Pero esto no debe servir para sentirse pleno y dormirse en las victorias, sino para torcer la correlación de fuerza, volcarla en favor del pueblo y profundizar el modelo reiniciado en 2003. Lo más profundo, acaso, sea el cambio cultural y la batalla ideológica que se percibe. Los medios, en tanto, no pueden tapar el sol con Bonelli y compañía.
El palco y el escenario, mientras tanto, estallaban con la felicidad de los representantes de la CRD y de Néstor Busso (Consejo Federal de Comunicación), de la Abuelas y las Madres de Plaza de Mayo, de Milagro Sala de la Tupac Amaru, de periodistas, de Hugo Yasky (CTA) y Julio Piumato (CGT), de la titular del INCAA, Liliana Mazzure, y del presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto.
Marchando estuvieron los diputados Carlos Kunkel, Martín Sabbatella, Omar Plaini, Carlos Raimundi, Ariel Basteiro, Juan Carlos Dante Gullo, Silvia Vázquez, Adriana Puigróss, Jorge Coscia -secretario de Cultura-, Tristán Bauer -titular del Sistema de Medios-, Sergio Fernández Novoa -vicepresidente de Télam-, Gustavo López -subsecretario general de la presidencia-, Juan Manuel Abal Medina - secretario de la Gestión Pública de la Jefatura de Gabinete-, Eduardo Luis Duhalde -secretario de Derechos Humanos-, Néstor Piccone -director de contenidos de la Subsecretaría de Medios-, Luis D’Elía, Emilio Pérsico, Francisco “Barba” Gutiérrez, Claudio Morgado, Ricardo Forster y Horacio González (con Carta Abierta), Horacio Fontova, Federico Luppi, Daniel Fanego, Florencia Peña, Juan Sasturain, Eduardo Aliverti y Norberto Galasso, entre tantos.
La plaza bailó y acompañó a Ignacio Copani cuando subió con su canción sobre el vicepresidente Julio Cleto Cobos. Lo mismo ocurrió con Teresa Parodi y Liliana Herrero.
Gabriel Mariotto, que aunque estaba pautado que cerrara el acto de ayer prefirió no hablar, dijo luego que “hay un pueblo movilizado que está harto de no sentirse escuchado”. También afirmó que “tenían un solo objetivo: que nada se trate. Ahora quieren que nada se aplique. Quieren seguir usufructuando los privilegios que les ha dado la ley de la dictadura para seguir teniendo monopolios”.La Presidenta de la Nación, Cristina Fernández, en un acto en el Banco Nación dijo ayer que “estamos en un momento de gravedad institucional. ¿Qué ley aplica la República Argentina en materia de medios audiovisuales? No podemos tener un vacío legislativo”. Además, expresó que “es un problema grave, porque tenemos una justicia cautelar en la Argentina. Que por una medida cautelar se suspenda la aplicación total de una ley no se vio nunca en la República Argentina”. Y dijo también que “creemos que hay un consenso social, que desde algunos sectores de las instituciones se resisten a traducir ese consenso social expresado en leyes e intentan defender y proteger intereses muy minoritarios, pero muy poderosos, que pretenden seguir rigiendo una ley de la dictadura, y fundamentalmente con actividades monopólicas que no podemos comprender ni aceptar.”“Cristina, nos pusiste una ley en nuestras manos y la vamos a defender con nuestra vida si es necesario”, expresó Hebe de Bonafini en uno de los discursos más altisonantes de ayer. “Si la Justicia no funciona hay que empujarla desde la calle, y le decimos a los (jueces) mendocinos que si es necesario vamos a hacer una marcha como esta allá”. Mientras tanto, Clarín “informaba” en su portal web que el tránsito estaba colapsado por “un acto K en defensa de la Ley de Medios”. Lo mismo hacía TN, radio Mitre, y todo el imperio mediático. “La gente”, el pueblo, por su parte, le respondía “Se va a acabar / se va a morir / el monopolio de Clarín”. También se pidió por los hijos posiblemente apropiados de Ernestina Herrera de Noble, “Clarín / Magnetto / devuelvan a los nietos”, cantaban los más grandes y los más chicos. Fue una fiesta



¿QUE QUIEREN ESTOS? LOS CARGOS ELECTIVOS,HOMBRE"



(*) Gerardo Gómez Muñoz


Si esto fuera Yanquilandia habría de contestarse "es la economía, estúpido". Pero aquí no da para tanto, apenas si la cuestión atañe a los bolsillos de un pequeño grupo que prospera con "la militancia" política, abonada con años y años de zanganeo de figuras repetidas en cargos grandemente rentados y con un vergonzante saldo de escasas migajas para los que miran de abajo creyendo que "están adentro". No es tan hermético lo que aquí se expresa, basta con seguir el iniciado "thriller" de los martes inaugurado por el presuntuoso PJ local -en las últimas elecciones con nombre propio no logró ubicar un solo concejal- para advertir que se ha iniciado el "apriete" al intendente Gustavo Pulti para que abra las listas y cobije en su huerto fértil a semillas incapaces ya de crecer y multiplicarse.Abriendo el paquete para mejor entendimiento: todo se inició con el habitual cortarse sola de la diputada nacional Adela Segarra que, doctrinariamente correcta es "movimientista", pero conduce como "orga" total. Acompañada como de costumbre -será cuestión "de género"- por Verónica Beresiarte entrevistó al intendente. Todo fue muy cordial aseguró, y que se habló de más diálogo y participación. Cualquier lego en política, sobre todo si conoce de antecedentes pejotistas imagina que la señora, haciendo un alto en sus jornadas agotadoras en la gestión por habilitar tres canales de televisión para allegados, familiares y entenados, se dio el tiempito necesario para enterarlo a Pulti -no de los canales que es cosa de la familia, al fin- sino de la existencia de algunos compañeros "y compañeras" que sueñan con ser concejales y de paso recordarle que ella también requerirá votos de Acción Marplatense para su reelección si no le hablan desde Los Andes."Ser o no ser", por Juancito Shakespeare"Ante la prematura movida de la dama, Juan Garivoto el residente en La Plata que gobierna el pejotismo marplatense, se soliviantó. Se sintió relegado por la "madrugada" que le pegaron y salió por más. Si la legisladora pretende asustar divulgando inexistentes enojos de Olivos por el supuesto ninguneo político del jefe comunal, el legislador provincial buscó otros motivos para intimidar porque sabido es que ignora qué colectivo lo llevaría ni qué contraseña le abriría esas desconocidas puertas. Pero recurriendo a su desbordante acervo cultural advirtió que algo debía hacer "porque se hallaba ante el crucial 'Ser o no Ser' que dijo el inmortal inglés. Y salió a mostrar que ante la ficción que protagoniza Juan D. Novero y en la que son meros actores del elenco -sin que hasta ahora les toque ni marquesinas ni reparto- Daniel Rodríguez, Adela Segarra y de Garivoto mismo, quien manda es él. Además maneja la cuenta de las saladas cartas abiertas. Se sumó reprochándole a Pulti que goza de dineros abundantes de Nación y Provincia para su gestión, pero que no admite socios. Hace como que no cuenta que esos favores provienen de Daniel Scioli y de Cristina que a su vez son los proclamados jefes de Garivoto y de todo el FPV-PJ. Tampoco que los dineros proporcionados multiplican obras que se ven y se aplauden. Por ahí, quizás en la calentura no advirtió que al pretender compararlo con Katz no sólo olvidó que el Ruso recibía la plata y no se sabe qué hizo con ella. En cambio ahora los marplatenses ven las obras que se están haciendo. Tampoco se percató que ese afán comparativo llevará a los vecinos a memorar que Garivoto encabezó con los otros socios mencionados la lista arrasada por Acción Marplatense y kirchneristas unidos como los Tettamanti y Cía. Y pese a la derrota, como viene sucediendo en el PJ local, los únicos que cobraron con cargos electivos fueron: Garivoto, Rodríguez y Segarra. La verdad de la milanesa es que a los tres (piedad, Pulti y AM), se les vence el mandato y sin votos de Pulti, a la luz de la historia reciente, la relección es casi una ensoñación y para Juancito una pesadilla porque la Justicia espera desde hace unos 15 años que se acaben los fueros del privilegio que impiden el juzgamiento...Los cuzcos podrán ladrarEntre tanto el desvarío avanza pidiendo más diálogo y participación-reparto, el jefe comunal sigue cosechando los frutos de la confianza que cosecha su gestión. Hace pocas horas y atendiendo a su preocupación por los pobres y necesitados, el Gobierno nacional vino a anunciarle por boca de Luis Bontempo subsecretario del área, que se van a construir 1084 viviendas en Mar del Plata. ¡La fiesta que va a ser Mar del Plata cuando los legisladores de marras vengan a anunciar las que ellos consiguieron para la ciudad!Todos, políticos, medios, líderes sociales, curreros de subsidios y cooperativas hace tiempo se olvidaron de las 46 familias de los sin techo que ocuparon viviendas que se construían en predios de Calabria y Friuli, allá por El Martillo. La Municipalidad local articulando con organismos nacionales consiguió, en su momento, las viviendas para las cinco familias en trance desesperante. Las 41 restantes ya tienen avanzada la construcción de sus casitas a sólo dos cuadras del escenario de ocupación, de represión, de violencia y de sobreactuación de los supuestamente preocupados líderes políticos y sociales de aquel momento. No sólo están cerca de tener ya su definitivo techo confortable. Ahora tienen ocupación, han constituido cooperativas de trabajo -160- tienen allí ocupación. Claro que sin gestores ni intermediarios ni comisionistas como aquéllos que no logran nada pese a la intermediación de los gestores que a menudo los sacan a las calles y los plantan frente a reparticiones y exigen planes que no existen. Sería interesante que los ansiosos anhelantes de "la articulación con Pulti" hiciesen por ahora lo suyo. Un interesante desafío tal vez sea donarles o conseguirles el amoblamiento debido "a los sin techo", cuando dentro de pocos meses se muden a las flamantes casitas construidas por ellos mismos. Quizás sea más fácil que conseguir canales televisivos para la familia.El gobernador Daniel Scioli tampoco parece muy preocupado por la denuncia de escaso "afectus societatis" que el pejotismo garivotista y asociados formulan contra el intendente. Su ministro de Desarrollo Social, Baldomero Alvarez de Oliveira, acaba de anunciar que Mar del Plata fue incluida en el programa de transformar en barrios los asentamiento precarios. Contempla el reemplazo de casillas por casas con numeración y título de propiedad. Los pasillos serán calles, habrá iluminación y agua potable. Los asentamientos ubicados en Canosa, San Salvador y el Nuevo Golf serán los primeros incluidos. Técnicos de la municipalidad trabajarán desde los próximos días en los planes que se elaborarán en La Plata. Eso sí, nuestros legisladores seguirán reclamando "participación política a Pulti" en una especie más bien de "trato pampa" donde ellos pondrán los candidatos y Acción Marplatense los votos y como siempre los cuzcos no cesarán de ladrar.La interna radical y TatoConvocado por el comité, el martes se reunieron los dirigentes principales de todas las líneas internas de la UCR para iniciar contactos con vistas al logro del consenso que evite la elección en el comité. Se vieron nuevos y veteranos rostros, VIlma, Lavitman y Allió, Saggesse, Rizzi, Coria, Marín Vega, Pagni, Neme y enviados de Abad y Porrúa. Todo pareciera confluir hacia la reelección de Luis Rech, pero se advirtió una sospechable discreción y cuidada prudencia que pudieran requerir nuevas y aceleradas conversaciones porque restan poco más de dos semanas para presentar listas. Sobre todo porque simultáneamente se sabía que el inquieto diputado nacional Gustavo Serebrinsky parece andar pergeñando jugadas propias. Y en unos días más se supo: en su cómoda residencia, abarcando quincho y hasta garaje reunió a más de un centenar de seguidores, mechados con algunos independientes que quieren ver la cosa y la novedad mayor fue un grupo de profesionales recién incorporados. Tuvo aires de peña, pero política, aunque dijo que es prematuro hablar de candidaturas. No obstante el coro fue "Se siente, se siente, Tato intendente", respondido por un "no, no, por favor", ostensiblemente mentiroso del sonriente Tato. Se recaudaron fondos para el Club de Pesca de la escollera de Punta Iglesia y se prometió un encuentro similar por mes con una entidad beneficiada en cada ocasión. Como para que "se guarde reserva", hubo sólo dos periodistas-amigos invitados. El olor a interna ya desatada superaba casi al del asado.Cuéntenles a los albañilesLos que elaboran las series donde se señalarán los datos "de la peligrosa situación de dependencia en la que se encuentra hoy la ciudad" (PJ dixit), vayan a contarles esas sanatas a los afiliados de la Uocra. Ahí Jorge Trujillo les referirá que hoy no existe desocupación, el gremio tiene 8 mil afiliados trabajando, más del doble de los afiliados del PJ que fueron a votar en las últimas internas de ese partido. El plan de viviendas anunciado por Bontempo requerirá 100 y pico de albañiles más: los sueldos han aumentado, antes casi el 70% recibía salarios de apenas 900 pesos, hoy ese segmento sólo es del 19%. Ahora casi el 40% recibe salarios de más de 2 mil pesos. No sólo los sueldos hablan del standard actual de la construcción, de la Uocra y del nivel de la protección del sindicato: hubo una ostensible baja en la cantidad de accidentes de trabajo. Seguramente que al momento de realizar el FPV-PJ conducido por los hombres de Garivoto, Adela y Rodríguez, manifestaciones contra la "dependencia de la ciudad" que Pulti está creando, al aceptar tanta obra pública financiada por Scioli y por Cristina, los cascos amarillos con los Trujillo a la cabeza estarán en primera fila. ¿O no?