Seguidores

8 de marzo de 2010

LO NUESTRO ES UNA LUCHA CONSTANTE

*Por Eliana Valci

Nunca ha sido sencillo ser mujer en este mundo, pues el peso de la presencia masculina nos ha obligado, a independizarnos de las estructuras establecidas en todos los órdenes que componen a una comunidad.

Sin embargo, en la Argentina dimos un primer paso hacia la equidad de los géneros, gracias a la compañera Eva Duarte (un ejemplo de MUJER), quien instauró el voto femenino en nuestro país; de allí en adelante, podemos decir, que las mujeres ocupamos un rol preponderante en la historia, pese a que la sociedad, incluso los diccionarios nos etiqueten como: mujer.
(Del lat. mulĭer, -ēris).
1. f. Persona del sexo femenino.
2. f. mujer que ha llegado a la pubertad o a la edad adulta.
3. f. mujer que tiene las cualidades consideradas femeninas por excelencia. ¡Esa sí que es una mujer!
4. f. mujer que posee determinadas cualidades. Mujer DE honor, DEtesón, DE valor.
5. f. mujer casada, con relación al marido.
~ de campo.
1. f. La que con frecuencia se ejercita en la caza o en las faenas agrícolas.
~ de digo y hago.
1. f. mujer fuerte, resuelta y osada.
~ de gobierno.
1. f. Criada que tenía a su cargo el gobierno económico de la casa.
~ del arte.
1. f. prostituta.
~ de letras.
1. f. La que cultiva la literatura o las ciencias humanas.
~ del partido, o ~ de punto.
1. f. prostituta.
~ de su casa.
1. f. La que con diligencia se ocupa de los quehaceres domésticos y cuida de su hacienda y familia.
~ fatal.
1. f. Aquella cuyo poder de atracción amorosa acarrea fin desgraciado a sí misma o a quienes atrae. U. referido principalmente a personajes de ficción, sobre todo de cine, y a las actrices que los representan.
~ mundana.
1. f. prostituta.
~ objeto.
1. f. La que es valorada exclusivamente por su belleza o atractivo sexual.
~ perdida, o ~ pública.
1. f. prostituta.
pobre ~.
1. f. La de cortos talentos e instrucción.
2. f. La de poca habilidad y sin vigor ni resolución.
buena ~.
1. expr. rur. U. para llamar o dirigirse a una desconocida. (sic RAE)


Para los que no se enteraron, no sólo somos mujeres por nuestra contextura física, por la etapa de la vida en que transitamos, ni por hacernos cargos de un hogar, o por ejercer una profesión non santa, para nuestra sacra sociedad, sino porque somos seres humanos, con la capacidad suficiente como para ponernos a la par del otro, o para sobresalir en lo que hacemos.

Un modelo a destacar, es nuestra presidenta…si Cristina Fernandez!!!, la mujer mas amada y odiada de nuestros tiempos; aquella que se enfrentó a las multinacionales, a los gobiernos que piensan que somos colonia por retener aún a nuestras Islas Malvinas, incluso a nuestra “oposición”, a quienes tuvo la humildad de decirles que si tienen una idea mejor, que la iba a poner en marcha…aunque es como pedirle peras al olmo.

Por todos esos motivos y muchos más, la nuestra es una lucha constante por la superación personal y por ocupar el lugar que nos corresponde en el mundo; tarea complicada si las hay!. No obstante, seguiremos peleando, porque si hay algo que nos caracteriza es la perseverancia.

Desde este espacio, quiero dedicarle estas líneas a todas las mujeres que bregan diariamente por modificar su realidad, y a nuestros “opuestos”, para refrescarles la memoria, y que no se hagan los distraídos.

*Directora Revista Ida & Vuelta


7 de marzo de 2010

8 de MARZO - FEMENINO + MASCULINO





(*) Susana Pussacq
(*) Pedro Valci 

Redactar una nota por el 8 de marzo, es desde lo masculino un justificativo.

No es mi caso; y  tampoco pretendo, desde mi masculinidad, quedar bien con “las femeninas”, porque a decir verdad mi género ha sido y es el responsable en todo el mundo de los atropellos mas significativos hacia la mujer, obvio salvando algunas excepciones, que a decir verdad no son muchas.

Pero en virtud del pedido, me gustaría que reflexionemos sobre LA MUJER que, también voy a destacar acá, no son todas buenas. Prueba de ello esta semana vimos como la maldad usa polleras, lógico y natural es que en ambos géneros se dan estas circunstancias.

Y me pareció justo que esta nota la redactemos pluralmente los dos géneros. En ese sentido  queremos rescatar a esas mujeres que hicieron historia, no sólo a las más conocidas porque trascendieron, sino a esas que la historia les puso el mote de “fulanas” o a las que han estado detrás de cada “hombre público” que en silencio seguramente han sido la fuente de inspiración de los que después se llamaron próceres ó lideres. Más cerca en el tiempo, a las que le hicieron frente a las dictaduras y que hoy hace algunas horas  salieron a bancar a su par la compañera Presidenta, y vale decir acá   a la MAESTRA, que con su guardapolvo blanco recorre las aulas de la República, dando luz a todos nosotros. Luz que luego pasa a ser invisible para todos los gobiernos y para nosotros sólo un recuerdo.

Las que en plena crisis, provocada y auspiciada por la hoy “mayoría golpista del Senado”, se pararon frente a su marido desempleado y salieron  a “bancar la olla”. Incluso muchas de ellas hoy abren sus hogares y le garantizan alimentos a sus compatriotas, esas  que marchan en las calles con sus niños por la justicia social.

En la Argentina muy pocas MUJERES , fueron líderes naturales de su época, y eso hay que reconocerlo por la injusticia masculina. Dentro de esa lista está la que le dio a la mujer su libertad civil, la compañera EVA DUARTE, que nunca abandonó a todas sus compañeras humildes, mientras otras de su género le pagaban con lo peor. A decir verdad y salvando las distancias y sin comparar, en esta Argentina del hoy, se da la misma situación con nuestra compañera CRISTINA FERNÁNDEZ, que se ha parado ante la carroña y le ha dicho en la cara lo que ningún masculino se atrevió desde el sillón, mas diría que no se atrevió sino que se bajaron los leones.

Este 8 de marzo, así como es un día especial para la MUJER, también debería ser un día de repudió hacia aquellas que desde la tribuna desestabilizan el orden institucional, y que es importante aclarar, están siendo usadas por los masculinos como preservativos usados.

En fin esta nota que hemos redactado ambos géneros, donde hemos dicho que en ambos hemisferios hay bien y mal, pretende decir en sus entrelineas que ha llegado el momento de que no existan días de géneros por separado sino que se constituya un día el de la pareja humana con todas su falencias y con toda la sinceridad de ser viajeros de una esfera que gira en la oscuridad.

LOS DNU , EL CONGRESO Y LA MEMORIA


(*) Guido Risso 
 En la hora actual, en donde las miradas apuntan exclusivamente al Poder Ejecutivo, deberíamos recordar cuál ha sido el rol del Congreso de la Nación –más allá de las individualidades, es decir, como poder constituido– en materia de DNU, pues pareciera que el celo y énfasis que hoy muestra sobre dicha cuestión no se condice demasiado con su actuación durante los últimos doce años. Veamos. 
Los decretos de necesidad y urgencia siempre han generado un gran debate siendo merecedores de muchas críticas. Tal discusión se centraba fundamentalmente en dos cuestiones elementales: n La referida a su constitucionalidad, pues no obstante la Constitución histórica no establecía expresamente esas atribuciones, parte de la doctrina las entendía derivadas de facultades implícitas, siendo acordes con los tiempos en que con habitualidad el presidente recurría a los decreto-leyes convirtiéndolos prácticamente en una rutina institucional. n La correspondiente a su legitimidad, en tanto la reforma constitucional operada en 1994, respirando los vientos del “decretismo” de entonces, concedió finalmente al presidente de la Nación, bajo algunas exigencias y controles, la competencia para dictar decretos de necesidad y urgencia. Bajo tales circunstancias, corresponde detenernos en la “omisión inconstitucional” en la que incurrió el Congreso en materia de DNU luego del año 1994. Pues debemos recordar que la Constitución nacional, en el art. 99 inc. 3º, puso en manos del Congreso la reglamentación de los aspectos relativos al control y seguimiento de los DNU, en virtud de lo cual le ordenó el dictado de una ley especial. Dice la norma: “... una ley especial sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara regulará el trámite y los alcances de la intervención del Congreso”. Lo cierto es que el Congreso demoró una docena de años en cumplir con el mandato de la Constitución, pues recién en el año 2006, y por iniciativa del Poder Ejecutivo, se dictó la ley de creación de la Comisión Bicameral Permanente y del procedimiento aplicable al control y seguimiento de los decretos de necesidad y urgencia. En definitiva, nos guste o no a los constitucionalistas, con la reforma constitucional de 1994 quedó resuelta, en alguna medida, la discusión sobre la posibilidad de uso de los decretos de necesidad y urgencia que, vale recordar, antes de dicha reforma no tenían habilitación normativa alguna, pese a lo cual eran utilizados. Y finalmente, además de identificar constantemente a los DNU con el Ejecutivo, deberíamos recordar las obligaciones constitucionales del Congreso y cuál ha sido su rol en materia de DNU desde 1994 a esta parte. * Profesor de Derecho Constitucional UBA. CONCEPTOS DEL MINISTRO DE ECONOMIA AMADO BOUDOUDIARIO "PAGINA 12" 05/03/10

"...Es curioso lo que pasa con los DNU, porque esta herramienta fue utilizada cuando no estaba en la Constitución ni se había reglamentado su funcionamiento. De la Rúa firmó uno para aprobar la compra de equinos para regalarle a los diplomàticos, otro para modificar la ley de ART y quitar derechos a los trabajadores, y hasta el megacanje que le costó una fortuna al país, se hizo por un decreto simple..."


 COMENTARIO: Integraban ese gobierno Gerardo Morales, Ricardo Gil Lavedra, Patricia Bulrich, Rodolfo Terragno. Eran legisladores: Elisa Carrió, Eduardo Duhalde, Rodriguez Saá. Era funcionario de la BANCA MORGAN Prat Gay.


"...En la presidencia de Carlos Menem se concretó por DNU la mal llamada flexibilización laboral, que en realidad implicaba sacarle derechos a los trabajadores y llevo el desempleo a 20 por ciento, y también por decreto se impuso el tristemente célebre PLAN BONEX que confiscó plazos fijos a los ahorristas..." COMENTARIO: Integraban ese gobierno Eduardo Duhalde, Felipe Solá. Eran legisladores Elisa Carrió, Gerardo Morales, Pino Solanas, Patricia Bulrich, Rodolfo Terragno.

"...En el gobierno de Alfonsín se dió uno de los casos más llamativos, porque bastó un decreto simple para cambiar la moneda de la República Argentina. Es decir para afectar los derechos de los trabajadores o de la población. Nunca nadie puso obstáculos..."


 COMENTARIO: Integraban ese gobierno Rodolfo Terragno, Jesús Rodriguez. Eran legisladores Rodriguez Saá, Elisa Carrió, Patricia Bulrich.
"...pero cuando la presidenta Cristina Fernández firma decretos que mejoran la calidad de vida de la gente surgen los problemas..."




"...Están proponiendo un ajuste para pagar la deuda. No me llama la atención que lo hagan los integrantes de la Alianza, porque cuando les tocó gobernar no dudaron en bajarles el 13 por ciento a los jubilados y a los empleados públicos para pagar deuda externa..." "...La foto de ayer (por anteayer) en el Senado es triste y una muestra de quienes son los que nos enfrentan: estaban CARLOS MENEM, que llevó el desempleo al 20 por ciento, RODRIGUEZ SAA, el autor material del default, y los integrantes de la Alianza que hundieron al país en la peor crisis de la historia..."



COMENTARIO FINAL:
Creo que vale la pena difundir, hacer afiches, volantes, empapelar la ciudad, el parlamento con el título: TENGAMOS MEMORIA.


 FUENTE : Daniel Mojica

LA PRESIDENTA SEXY


(*) JUAN CARLOS VOLNOVICH 
(Psicoanalista) 

En el momento de jurar como Presidenta de los argentinos, Cristina anticipó que, seguramente, a ella le iba a resultar más trabajosa su función por el hecho de ser mujer. No pudo avizorar, entonces, hasta qué punto la presidencia iba a convertirse en una misión imposible. No sólo por su condición de mujer, No por victimizarse detrás de una identidad devaluada, sino por ser mujer a su manera. 
Mujer sin atenuantes que ejerce sin atenuantes el Poder. Hay en eso algo más que una cuestión de estilo. “Mujer sexy en el máximo poder de la Nación” es un problema de estructura. Y tal pareciera ser que esa característica despierta un plus de odio. Se vuelve insoportable. De modo tal que esa ira visceral no se explica sólo como reacción a una política equivocada o respuesta indignada por la desilusión o la defraudación, no se agota en las razones. 
Lo insoportable se funda en la evidencia de una mujer sexuada que ejerce el Poder sin disimulo: que no apela a los estereotipos maternales que pudieran dulcificar su gestión. En ella, ese amor hacia los hijos no se vuelve virtud pública. Cristina renuncia a una abnegación que bien pudiera aligerarla y, así, tomar distancia de un modelo Bachelet o de un modelo Ángela Merkel, tan protectoras, ellas; tan maternales, tan trajecito sastre, tan antídoto contra la lujuria. Lejos de instalarse en el camino de una reina madre, de una reina virgen, elude ese otro prejuicio patriarcal que supone a las mujeres tontas pero sabias para la intriga y, sobre todo, expertas en el usufructo vicario del poder masculino. No es una Isabelita, ni tampoco una Evita, gorrión del General, que vive sólo para él y por él y que, llegado el caso, renuncia a los honores pero no a su puesto de lucha. 
Cristina no es una Hillary Clinton frustrada en el momento de dar el gran salto. Tampoco una Margaret Tatcher o una Golda Meier virilizadas por la función y administrando el poder de la misma manera que pudiera hacerlo un hombre. 
Cristina es una mujer sexualmente atractiva, que tiene hijos y tiene marido. (No un príncipe consorte ni un padrino protector). Y, además, ejerce el Poder Supremo de la Nación y no elude, no seduce, no apela a las “malas artes” femeninas, no se refugia detrás de los varones poderosos y, para colmo, levanta el dedo como Lenin. Ella ejerce el Poder y nos hace saber en cada momento quién es la que manda mientras genera como respuesta ese interrogante airado de “¿Pero quién se cree que es?” Y no se trata de una creencia ni de un problema ontológico. Ella no es pero sabe muy bien que está en el ejercicio de la Presidencia de la Nación y… nos lo recuerda. 
De modo tal que no son los enemigos los que cuentan. Después de todo ¿qué político no tiene enemigos, adversarios, contrincantes? Pero esa ira irracional que le hace perder la compostura a la gente “bien”, ese exceso de indignación, ese “no me la banco”, “no lo soporto”, “la detesto”, viene de otra parte. Ese plus de odio habita en aquellos que se sienten agraviados, testigos involuntarios de valores mancillados. 
Son las consecuencias, inevitables, de una estructura patriarcal resentida en sus cimientos cuando una mujer sexy, no madre, no puta, no macho, nada tonta, se ubica en la punta de una pirámide jerárquica.- 

FUENTE : Página|12 (LAS 12) 05/03/10 

HOMENAJE A ENRIQUE OLIVA



(*)Martín García

Falleció juego de sufrir un prolongado conflicto entre el nervio ciático y sus vértebras, al que su corazón le dijo ¡Basta! el querido patriota Enrique Oliva, admirado como periodísta bajo el seudónimo de Francoise Lepot,y reconocido militante Uturunco de la guerrilla peronista de los 50 y 60.

Los restos de Enrique Oliva serán velados en la Avenida Córdoba 5080 de la Capital Federal, a partir de las 14 horas de este Domingo 28 de febrero de 2010, año del Bicentenario de la revolución de Mayo, y este lunes 1º de marzo a las 14:30 serán enterrados en la Chacarita donde moran muchos de nuestros antepasados.

Sus familiares agradecen no enviar ofrendas florales.

En su lugar, si. lo desean, pueden donar el equivalente al Comedor InfantilEstrella de Belén, ubicado en Barrio YPF, Manzana 22, Casa 46 de la ciudad de Buenos Aires www.comedorestrelladebelen.blogspot.com (tel. 011 5 236 5276).

Actualmente Enrique presidía el Instituto Malvinas e Islas del Atlántico Surdesde el que había apoyado y luchado junto a  los Familiares de Caídos en el conflicto para imponer su propio Cementerio por los argentinos que yacen en las Islas.

También era el Presidente de la Asociación de la Resistencia Peronista desde donde luchó junto a David Ramos, Esther El Kadri, Carlos Ponce y otros grandes compañeros para que se reconociera la heroica lucha de los defensores de la Democracia y la Constitución del 49, luego del golpe cruento de la Revolución Fusiladora, obteniendo en la Provincia de Buenos Aires y ahora en la Nación la indemnización que apenas encuentra vivos a sus heroicos y sacrificados  protagonistas.

Había sido un asiduo compañero de utopías en la Mesa de los Sueños de La Agrupación Oesterheld, a la que llegó de la mano de Roberto Galán, cuando se reunían en la Parrilla Rosa de Uriburu y Peña que engalanaba Helenita Goñi.

Eran los tiempos de Alejandro Olmos y su juicio por la ilegal Deuda externa contra Martínez de Hoz y las Juntas Militares a quienes Alejandro había acorralado con montañas de evidencia hasta que, sin verlo, (muerto ya), el juez Ballestero no tuvo más remedio que sentenciar y evidenciar la patraña de los ladrones de guante blanco que había controlado la Dictadura del Proceso. Allí estuvo Enrique Oliva apoyando y acompañando al Gran Alejandro en sus demandas.

La Oesterheld premiaría a Enrique Oliva con el Gran Premio del Año 2005 aunque Enrique en los últimos años, como antes, recibía un homenaje detrás del otro, en particular en los círculos de los malditosde la cultura nacional, aunque su ingreso al mundo virtual de Internet le había abierto escenarios juveniles multitudinarios y era un hombre reconocido en todos los estamentos donde se movió.

En el Siglo XXI Oliva había tocado el techo de los Grandes del Peronismo como Jauretche, Marechal, Scalabrini y hoy se va como uno de los más grandes.

Nacido en 1923, era doctor en Ciencias Políticas y fue docente y secretario general de la Universidad Nacional de Cuyo (hoy de Mendoza).

Después del 55 y en el exilio fue cercano compañero de José María Rosa.

En Madrid recibió el título de Conde Duque de Oliva, por una broma de un compañero de penurias. Eso le valió algunos privilegios en la pensión en que estaba refugiado.

Vuelto a la Patria, participó de la gesta del comandante Uturunco, precursor de la lucha popular armada en la Argentina.

Más adelante, aunque no domesticado, a partir de 1964 fue fundador y primer rector de la Universidad del Neuquen, siete años después convertida en la actual Universidad Nacional del Comahue.

Funcionario fundador del Conicet en 1951, ejerció la Dirección de Asuntos Culturales del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto y entre 1991 y 1999 se desempeñó como asesor presidencial con rango de secretario de estado.

Como corresponsal de Clarín en Europa durante 15 años, hizo conocido el pseudónimo de François Lepot (para evitar la censura de la dictadura criminal de 1976).

Sus artículos de entonces, hoy son de colección y los que escribiera en las redes de noticias nacionales y populares, estos años, son de culto.

Sus crónicas de la Guerra de Malvinas de 1982 son imprescindibles.

Cubrió distintas guerras y cumbres y entrevistó a personajes internacionales relevantes como presidentes y primeros ministros de Europa y otros continentes, incluidos Indira Gandhi en la India y Simon Peres en Israel.

En 1986 fue el primer periodista argentino que piso suelo de las Malvinas después de la guerra.

Dedicado preferentemente al análisis político, ha escrito varios libros dentro de esa tesitura, tales como Política de Negocios, Política Universitaria, La guerra revolucionaria en los Estados Unidos, De Gandhi a Goa, En el Golfo, Malvinas: el colonialismo de las multinacionales, Desde Londres y Vida Cotidiana.

El Rey De Araucanía Y Patagonia constituye un singular trabajo de reconstrucción histórica. Allí contaba la estafa que se quería consumar con este personaje pintoresco que era avalado por los intereses franceses e ingleses en la Patagonia.

Enrique no solo escribió el libro sino que financió de su bolsillo el juicio que le hizo –ya que este pintoresco personaje que se autoproclamaba Rey había empapelado Europa con títulos de nobleza sobre el territorio patagónico, hasta que lo liquidó jurídicamente mostrando la oscuridad de su pretensión.

Oliva ocupaba hoy en día, el sillón Manuel Láinez en la Academia del periodismo.

Nunca me olvidaré de sus charlas sobre Manuel Ugarte acerca de las correrías amorosas del gran socialista nacional a la par de su galantería y discreción, sentados en el café La Biela, con un café de por medio.

Deja a sus hijos Maite, recién llegada de España ( Enrique acababa de recibir la noticia de un nuevo bisnieto) y Pancho henchidos de amor y de orgullo, ya que su padre fue un padre muy querido y un patriota amado.

Enrique había dicho en oportunidad del Comandante Faber de Uturuncos -Seguramente, se mantendrá en la memoria de cuantos humildes criollos lo conocieron.

Así será con Enrique Oliva.

Gran periodista
Guerrillero Uturunco
Compañero de utopías
ENRIQUE OLIVA
¡ PRESENTE!

Tu nombre será inscripto por el Pueblo de la Patría en el carro de la victoria para memoria de los hijos de los hijos de los hijos de esta tierra para que nunca sea una colonia la Patria Grande.

*Los Compañeros María Julián Chequer, Pancho Pestanha, Jose Luis Di Lorenzo y Enrique Manson aportaron a este relato.

LOS ARGENTINOS SIN NOMBRE




(*)   JORGE RACHID

El título sin dudas puede llamar a confusión si lo enfocamos desde la lógica de todos los días. Todos tenemos nombres y apellidos que nos identifican, excepto cuando esos nombres y apellidos son trabajadores y sufren algún infortunio laboral, llamado eufemísticamente “accidente”, ya que la prensa mediática –cuando los refleja– sólo los nombra por el genérico “operarios” u “obreros”.
Así cuando tenemos la oportunidad –por cierto escasa– de encontrar que algún llamado “accidente” causó muerte y lesiones, los medios nos dirán tantos muertos y tantos lesionados denominados trabajadores. Sin embargo pese a que tres trabajadores mueren por día en nuestro país por los llamados “accidentes” de trabajo la crónica diaria sólo los registran esporádicamente, como forma de discriminación activa de la información.
Alguien estará pensando que es una exageración lo planteado, pero si se observa el centimil (cantidad o porcentaje por cada mil) ocupado por muertes de accidentes de tránsito o de otro tipo ocurridos en la vía pública, tomaremos conciencia que a los trabajadores y sus infortunios por siniestros laborales, no se los tiene en cuenta, en el convencimiento como un mal sabido y aceptado, que el trabajo siempre es riesgoso.
No es así ni debe ser así, ya que las medidas de higiene y seguridad y la ley vigente implican que los accidentes no son tales. Se deben a falta de inversión, capacitación y de control por parte de las empresas y de las ART surgidas de ese mamarracho jurídico llamado ley 24.557, que creó la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, que debería ocuparse de defender la vida de los trabajadores, pero se ocupa en especial de sacarle responsabilidad a las aseguradoras, asegurando ganancias, antes que de protegerlos.
¿Quién se enteró en el país, del chico de 21 años muerto en Chivilcoy, enviado a trabajar sin experiencia en un turno noche de un molino, solo en la molienda que atrapó la manga de su abrigo en el movimiento circular, que no pudo zafar terminando ahorcado con su propia prenda? “Accidente”, dijo la empresa y la ART, pero la máquina tenía un remache que debía ser ciego es decir sin sobresalir, ajustado con un bulón que no debía existir pero estaba ahí, que finalmente enganchó la manga. La parada de emergencia de la máquina estaba en otro piso cuando debe estar al alcance de la mano, el operario estaba solo sabiendo cualquier neófito en la materia que en máquinas en movimiento siempre se trabaja acompañado y todavía sin embargo hablamos de “accidente” cuando existe la irresponsabilidad de las personas a cargo de cuidarnos que saben cómo se debe realizar una tarea: ingenieros de planta y técnicos en higiene de la ART. En el mejor de los casos es este un caso de homicidio culposo. No salió en ningún medio escrito, oral o televisivo, ni el evento, ni el nombre del chico ni la empresa que trabajaba ni al ART responsable.
Tampoco fue publicado el “accidente” de un aprendiz en una imprenta en Bahía Blanca, que al intentar destrabar una prensa fue tomado por ella aplastándole el cráneo. La máquina no tenía dispositivos de seguridad de parada automática, estaba en posición baja, mal ubicada, el chico no tenía información suficiente, estaba realizando tareas solo –lo que implica trabajo, no aprendizaje– y nadie cercano pudo ayudarlo. Tampoco es “accidente”: es homicidio.
En otros países del llamado “primer mundo” con los cuales nos quieren comparar en otras cuestiones, estos episodios se castigan con cárcel a los responsables de las empresas. En nuestro país los trabajadores todavía no cotizan en las pizarras de la Justicia. La ley 24.557 fue declarada inconstitucional por juzgados de primera, segunda instancia y la Corte Suprema. Sin embargo sigue vigente y las aseguradoras ART rechazando los siniestros por enfermedad “inculpable” la mayoría de los eventos laborales, pese a la obligación que tienen de realizar exámenes periódicos justamente para constatar enfermedades y evitar males mayores a los trabajadores. Al rechazar las patologías el trabajador debe atenderse por su cuenta, aumentando los gastos de la seguridad social, tanto en obras sociales como en el hospital público, mientras las ART siguen generando ganancias financieras originadas en la NO atención del siniestro.
Las ART siguen cobrando y los trabajadores siguen pagando su propia atención con impuestos y recursos de ahorro interno para la salud. Los empleadores, pese a pagar un porcentaje a las ART sobre la masa salarial para estar asegurados, deben tolerar el rechazo de las mismas que los obliga a pagar sueldos y jornales al trabajador accidentado y si éste tiene alguna incapacidad debe recurrir a la vía judicial para ser indemnizado. Una verdadera “pinturita” del saqueo financiero en el ámbito laboral.
Como decía una vieja serie televisiva de los años setenta, hay miles y miles de historias como éstas en la ciudad desnuda. Piensen solamente en los 750 mil “accidentes” denunciados sólo de trabajadores en blanco en el año 2007( después de ese año la SRT no publicó ninguna). Piensen en un Cromañón cada dos meses. Piensen cuándo se enteraron por última vez de un mal llamado “accidente” y observarán la complicidad de los medios de comunicación con sus anunciantes de las diferentes cámaras empresariales.
Los médicos nos negamos a llamar “accidentes” a la falta de capacitación, prevención, información, inversión en higiene y seguridad que cada día le cuesta a los trabajadores lesionados perder parte de su único capital, aquel que les posibilita desarrollarse y alimentar a su familia; el único capital que les permite establecer contratos laborales dignos y remuneraciones acordes que no es otro que su propia salud.
No tiene otro capital el trabajador ni otra chance de vida que no sea ejercer su actividad en plenitud, por lo tanto no existe ningún “derecho que” permita que se los rompa, que se los lastime, que se los dañe ni que se los lesione o los maten, en función de necesidades productivas o excusas financieras ante la falta de inversión.
Los esclavos eran cuidados porque costaban dinero a quien los compraba; ahora a los trabajadores –en vez de cuidarlos– se los descarta porque sus reemplazos son baratos. Seguramente las próximas luchas gremiales –además de salariales– serán por las condiciones de trabajo, tanto personales como ambientales; sin aseguradoras de por medio porque traducen en dinero la necesidad de la salud y sólo a veces tratan las consecuencias de lo producido por su falta de involucramiento pese a que la ley lo ordena, reflejándose ello también sobre las empresas “aseguradas” que seguirán, pese a estar aseguradas, siendo responsables últimas de cualquier evento dramático sobre los trabajadores.
Seguramente en algún día no muy lejano, los trabajadores volverán a cantar cuando trabajen, porque ese día habremos recuperado la cultura del trabajo junto a la dignidad del trabajador.

CARRIO, ¿ UNA CUESTIÓN GENÉTICA?....



Frente a la manifiesta perversión, saña, mitomanía, producto de los heterogéneos y serios trastornos mentales que acompañan el nivel de neurosis obsesiva alcanzado por “Lilita” Carrió, algo que le impide cualquier adaptación a la normal vida democrática de este país, salí a buscar antecedentes en términos familiares.

Entre los principales rasgos que uno, a simple vista, puede observar en la Carrió se encuentra uno en particular que llama mucho la atención: su desmedida y exagerada necesidad (1) de protagonismo y poder.
Como patología es controlable, pero en términos políticos y sin asistencia médico-clínica, se esta tornando extremadamente peligrosa para el conjunto de la sociedad y de la clase política en particular.

¿Se habrán dado cuenta de esto sus actuales y circunstanciales socios y aliados? ¡Me lo pregunto por el saludable instinto de preservación que siempre acompaña a los que incursionan en política (me refiero a la POLÍTICA con mayúscula, no a la politiquería)!

¡O tendrán previstas las precauciones que requiere el caso para ser aplicadas sobre esta “paciente” una vez que concreten sus objetivos golpistas!
Parecería que para alcanzar estos fines, resulta muy práctico y útil contar temporalmente con personas neuróticas en sus filas!

“Lilita” no tiene límite ni medida para sus “descargas verborrágicas”.

¿Se tratará de una cuestión hereditaria; de una característica impregnada en los genes transmisores que le viene desde sus ancestros?
¿Se tratará también de una cuestión hereditaria esa ambición de poder que la vuelve mitománica, contradictoria en todos sus movimientos, que le permite a su moral religiosa no inmutarse cuando se alía con sus anteriores y más perversos demonios porque “el fin justifica los medios”?

Según una pequeña investigación (simple, rudimentaria y por ende sin respetar los pasos escolásticos que la avalen científicamente), parece ser que por ahí anda “la madre del borrego”.
Por lo que se desprende de lo escrito en la página oficial de la Intendencia de la localidad de QUITILIPI-Chaco, provincia de donde es oriunda la señora Carrió, sus ancestros también solían aliarse con otros saqueadores para apropiarse de terrenos ajenos. ¡Y tampoco se inmutaban!

Veamos:

”El 30 de noviembre de 1912 fue instituido como fecha del nacimiento de Quitilipi, según interpretaciones históricas que fueron aceptadas por la comunidad. El ingreso de los primeros inmigrantes itálicos data de varios meses atrás, asÍ como la punta de riel del Ferrocarril General Belgrano (entonces Central Norte Argentino) que se operara hacia fines de 1911.

Las tierras del centro chaqueño, vergel insondable de tobas y mocovíes, fueron cediendo al paso in¬contenible de la colonización gringa venida desde Reconquista y Avellaneda, como meta final de la aventura iniciada en Trento y Gorizin.
Y fueron llegando los Cinat, Strusiat, Mussín, Molfesse, Mattana, Brollo, Tomadín, Borelli… También los González y Alonso, de ascendencia hispánica. Mas tarde los Carrió, Asselle, Fernández, y Martina. Y en el ultimo oleaje in¬migratorio los yugoslavos de voluntad inquebrantable.
EI damero del pueblo cobró forma tras la agrimensura del Ingeniero Flemsburg donde 1a población blanca sentó sus reales y eligió a José Alonso como su primer Intendente municipal. Con bueyes y machetes la colonización fue avanzando en la espesura, espantando a la fauna silvestre y arrinconando al aborigen en reductos cada vez más escasos de alimentos. Linch Arribálzaga intentó la incorporación de los mas dóciles creando la Reserva de la Colonia Chaco. El alambrado de las tierras era irreversible. La libertad marcó al indio sus nuevos límites.
Algunos episodios menores derramaron sangre entre indios y blancos, y el trágico “Combate de Napalpí” del 18 de julio de 1924 terminó con toda posibilidad de resistencia…EI aborigen cambió sus “enramadas” por ranchos de barrio y, salvo excepciones, quedó pobre e incomprendido.”

No se si este pequeño aporte alcanzará para que los “confundidos” y confiados ciudadanos que la siguen desde muy cerca, alcahuetes oportunistas e “hinchada de barra brava” que la alienta con la esperanza de pasar a cobrar después, se den cuenta del “Faustico” acuerdo que hicieron con esta señora.
Nota:

(1)Estas necesidades “superiores” forman parte de la naturaleza psicológica del ser humano residiendo también en el inconciente y, aunque en la mayoría de las personas no se despliegan, existen, cuando menos, como potencialidad.
Ken Wilber es quizás el más erudito de los teóricos relacionados con lo transpersonal. Sus desarrollos son demasiado extensos como para este escrito y los abordaremos con la dilatación que merecen en otra ocasión. Basta aquí apuntar que siendo un eximio estudioso de la psicología tanto occidental como oriental, concluye que la espiritualidad y la religiosidad son características de la psiquis humana, aunque se ocupa de diferenciar la religión exotérica de la esotérica. “La religión exotérica o externa es una religión mítica, una religión terriblemente concreta y literal, que cree, por ejemplo, que Moisés separó las aguas del Mar Rojo, que Cristo nació de una virgen, que el mundo se creó en seis días,… que la tierra descansa sobre la espalda de un elefante y que éste, a su vez, se apoya sobre una tortuga que reposa sobre una serpiente… Así son las religiones exotéricas, un conjunto de sistemas de creencias que intentan explicar los misterios del mundo en términos míticos más que en términos de experiencia directa o de evidencia”. Esta es la religión que Freud y otros investigadores han asociado, razonadamente, con fijaciones a un pensamiento mítico. Cuando en psicología se habla de religión y espiritualidad se está pensando en este tipo de creencias y raramente se distingue entre lo exotérico y lo esotérico. (Wikipedia)

FUENTE: EL FIERRO DE MARTIN - REDACCION POPULAR 

EL DAÑO QUE HACE LA OPOSICIÓN



(*) Héctor Timerman

El embajador argentino en Estados Unidos, Héctor Timerman, destacó el apoyo que brindó la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton a la economía argentina y a la política de desendeudamiento y advirtió "el daño que le hace la oposición a la economía de todos los argentinos".
El embajador argentino en Estados Unidos, Héctor Timerman, destacó la importancia el apoyo que brindó la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, a la economía argentina y a la política de desendeudamiento y advirtió “el daño que hace la oposición a la economía de todos los argentinos”.
En declaraciones a radio América destacó que el apoyo fue a tal punto que “Clinton dijo que la relación entre la deuda y el producto interno per cápita es mucho más sana y superior en la Argentina que la que tiene el propio Estados Unidos y dijo que están haciendo las cosas bien”.
“Me parece que esto le va a dar a la Argentina un empuje fenomenal para el desarrollo económico”, agregó, en relación a las declaraciones de Hillary Clinton, en la conferencia de prensa conjunta con la presidenta Cristina Fernández ayer, en la Casa de Gobierno, tras la reunión que mantuvieron por espacio de dos horas.
“Es increíble la visión que tiene el gobierno de Estados Unidos sobre la economía argentina, que es tan distinta a la utilización política que hace la oposición política y el daño que hacen”, agregó y explicó que lo sabe como embajador argentino, reiterando “el daño que le ha hecho la oposición es a la economía de todos los argentinos”, por lo cual “es una gran alegría haber escuchado a Clinton dar su apoyo irrestricto a como se lleva adelante el proceso desendeudamiento”.
Sobre la reunión entre la presidenta y Clinton, Timerman dijo que “fue un encuentro muy bueno, muy positivo de dos personas que se conocen, que se estiman y que saben que pueden hablar de todos los temas de manera cordial y atendiendo a las razones de la otra persona”.
Destacó que “fue una reunión larga de dos horas, Hillary estuvo presente con todo su equipo, así como la Presidenta estuvo con gran parte de su gabinete. Hicimos un repaso general de los temas más álgidos, desde Haití, Honduras, la situación de la seguridad nuclear, Irán, Malvinas y la deuda”.
Respecto del tema Malvinas, Timerman explicó que “Estados Unidos dice que es neutral en el tema, considera que el camino para la resolución de conflictos entre dos países pasa por sentarse de buena fe en una mesa de negociaciones y la presidenta le dijo que para eso hay que cumplir con la resoluciones de Naciones Unidas”.
Advirtió que “las resoluciones de Naciones Unidas no pueden ser obligatorias para los países pequeños y opcionales para los países que se sientan en el Consejo de Seguridad Permanente. Por lo tanto le pedía a la secretaria Hillary Clinton que intermedie con Inglaterra, no para la resolución del conflicto sino para convencer a Inglaterra, para explicarle a Inglaterra que hay una necesidad de que se sienten de buena fe a negociar con la Argentina, tal como lo viene sosteniendo las Naciones Unidas”.
Destacó además que “nunca vi un apoyo tan sustancial, la secretaria Hilary hizo tres a cuatro veces mención durante estos últimos dos días sobre su interés en que en producir ese acercamiento con Inglaterra”.
Timerman destacó que “en los últimos diez días la diplomacia han logrado grandes avances sobre el tema Malvinas. La reunión del Grupo Río, donde doce países que habían sido colonia de Inglaterra apoyaron por unanimidad junto con todos los países de las Américas una resolución de apoyo a Malvinas, que no deja lugar a dudas de los reclamos argentinos. Ahora se suma a esto la decisión de la secretaria Clinton se sentarse con los sectores”.
Hizo hincapié en que “hay que cumplir la resoluciones de la ONU; no puede ser que Naciones Unidas emita resoluciones que solo son cumplibles por países que no tienen el poder que tienen las potencias mundiales, porque si no se desvirtúa todo. Si Inglaterra no cumple con las resoluciones de Naciones Unidas no veo porque la Argentina deba cumplirlas”.
Advirtió que “las Naciones Unidas funciona en la medida que los países deseen cumplir con las resoluciones de Naciones Unidas” y respecto de las críticas hacia el funcionamiento de la ONU Timerman respondió que “el mundo es un mundo mejor con Naciones Unidas que sin Naciones Unidas. Hagamos todo lo posible para que Naciones Unidas sea lo más exitoso posible”.
Puntualizó que en el encuentro de ayer “el tema donde hubo divergencias de opinión, de solución, fue Honduras, donde la presidenta y Hillary tienen un punto de vista distinto sobre la mejor manera en que Honduras se encamine a hacia una situación de democracia plena”.
Explicó que “Hillary lo definió muy bien cuando dijo que ella estaba totalmente consciente de la historia argentina, de la historia de los golpes militares que hubo en nuestro país y por lo tanto sabía que el temor que tiene la Argentina a que se produzcan salidas no democráticas. Ella lo entendía perfectamente. La posición de Hillary era ‘miremos para adelante, hicimos lo imposible para parar el golpe a tal punto que hasta el día de hoy no le ha restituido el derecho de viaje hacia Estados Unidos de ninguno de los golpistas’, pero eran dos posiciones distintas. La presidenta –agregó- le manifestó también su preocupación de que esto no comience una situación de dominó, frente a una situación que tuvo éxito entre comillas para los golpistas de Honduras no se repita en otros países de la región, este fue el punto donde hubo divergencias de opinión pero no posiciones encontradas”, aclaró.