Seguidores

30 de agosto de 2009

UN DÍA HISTÓRICO

Buenos Aires, 27 de agosto (Télam).- La presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner envió hoy al Congreso el proyecto de ley de Comunicación Audiovisual que reemplazará al decreto-ley de la dictadura militar.

En la ocasión la Presidenta pronunció el siguiente discurso: Muy buenos días a todos y a todas.

Señores gobernadores; vicegobernadoras; legisladores; Madres y Abuelas: tal cual lo enunciara en el mensaje que dirigí al Parlamento con motivo del inicio de las Sesiones Ordinarias este año, 1º de marzo de 2009, el Congreso va a debatir este año, el proyecto de ley de Medios Audiovisuales que sustituye a la vieja ley de la dictadura”.

No es casualidad tampoco que hayamos elegido este día, Día de la Radiofonía y además el 5º aniversario de la constitución de la coalición democrática que precisamente fue el conjunto de organizaciones no gubernamentales que impulsó una nueva ley de medios que sustituyera a la dictadura. A ellos muchas gracias por haber tenido la férrea voluntad durante tanto tiempo.

Es de ellos, es de ustedes, es de todos los que queremos vivir en una Argentina más democrática y más plural, este proyecto. No es de este Gobierno, no es de un partido político; es de la sociedad, es también en nombre de los 118 periodistas detenidos desaparecidos durante la dictadura, que con su vida dieron testimonio de lo que es el verdadero ejercicio de la libertad de prensa.

Esta ley tiene una metodología novedosa. Como anteproyecto la presentamos un 18 de marzo en la ciudad de La Plata para que fuera discutida en foros en todas las provincias y en todas las regiones argentinas; más de 23 foros, más de 80 conferencias, participación de todos los sectores para que realmente constituya un proyecto colectivo, un proyecto común.

Algunas de las cuestiones fundamentales de sus contenidos: el establecimiento de tres segmentos de la información y de los medios audiovisuales.

El campo de los medios audiovisuales que hoy mayoritariamente es de carácter comercial y solamente hay un pequeño espacio para el sector cooperativo, para el sector de las ONG, va a cambiar en forma estructural, porque un tercio será para el espacio comercial, un tercio para el espacio público y un tercio para las organizaciones no gubernamentales; universidades, iglesias, sindicatos, asociaciones de profesionales, podrán acceder también a frecuencias para poder hacer conocer su voz.

Se sustituye el viejo directorio militar por un organismo amplio, plural en el que participan Poder Ejecutivo y oposición parlamentaria creándose también organismos como el Consejo Federal donde van a intervenir todas las provincias y todos los actores, los privados, los públicos, los cooperativistas, las organizaciones no gubernamentales, los pueblos originarios, para el control de lo que significa el derecho al acceso a la información pública y a la libertad de prensa.

Alguien decía, Mariotto creo, que pasaron veintiséis años sin que ningún Poder Ejecutivo -y cuando digo ninguno es ninguno- enviara este proyecto de ley al Congreso.

Es curioso, se ha hablado en los últimos tiempos, fundamentalmente a partir del año 2003, de gobiernos con superpoderes, los mismos poderes que se tenían durante los años ´90 en todas las legislaciones y que tienen en numerosas provincias.

Lo que pasa que esas facultades que tenían en todas las legislaciones eran facultades que se ejercían no a favor de la sociedad sino para privatizaciones, para bajar sueldos, para achicar presupuestos sociales. Mientras eso fue así, nadie habló de superpoderes. Se comenzó a hablar de superpoderes cuando esas facultades que estaban años en nuestra legislación comenzaron a usarse a favor de la sociedad, a favor del pueblo.

Yo me permito una hipótesis, una hipótesis porque uno tiene la obligación de ciertos términos, pero para mí, en mi fuero más íntimo es una certeza. Yo tengo una respuesta para esa pregunta que se hacía Mariotto de por qué durante 26 años nadie envió un proyecto.

Porque mientras hablaban de los superpoderes en realidad había un suprapoder en la República Argentina, un suprapoder, suprapoderes, lo que significa que por sobre los poderes instituidos por la Constitución, del Ejecutivo, del Legislativo y del Judicial, hay otros poderes, sutiles y no tanto, que tienen la suficiente fuerza para imponer y arrancar decisiones en cualquiera de los tres poderes a partir de la presión.

Por eso conceptos como libertad de expresión, como libertad de prensa, como derecho a la información, deben ser concebidos e interpretados en su correcta dimensión. Porque libertad de expresión no puede convertirse en libertad de extorsión. Porque libertad de prensa no puede ser confundida con la libertad de los propietarios de la prensa. Y porque el derecho a la información significa el derecho a toda la información, no al ocultamiento de una parte de la información y a la distorsión y manipulación de la otra parte.

Porque en definitiva libertad de prensa, libertad de expresión, derecho a la información, sus titulares no son los que tienen la noble función de ejercer el periodismo y lo han elegido como vocación, tampoco está su titularidad en la cabeza de los que son propietarios de las grandes empresas periodísticas; libertad de prensa, libertad de expresión, derecho y acceso a la información están en cabeza de todos y cada uno de los ciudadanos que conforman este bendito país que son los verdaderos propietarios de estos derechos.

Esta ley busca consagrar esa pluralidad, estos principios de que todos puedan ser escuchados, que la voz de todos y de todas pueda ser escuchada, la de los que nos gustan y la de los que no nos gustan; la de los que nos conviene y la de los que no nos convienen a cada uno de nosotros.

Pero además también sería ingenuo no advertir la necesidad de esta norma como un salto a las nuevas tecnologías. Cuando se sancionó esta ley, además de haberlo sido por una dictadura, lo más moderno que existía en materia de comunicaciones era el fax.

Esta es también la historia contemporánea de la sanción de esta ley.

Hoy el advenimiento de las nuevas tecnologías, la digitalización, la incorporación de nuevas normas exige la apertura de nuevos y mayores actores, pluralidad de actores que garanticen a todos los ciudadanos que vamos a poder acceder a las mejores tecnologías y a los mejores precios también de esas tecnologías; la necesidad de garantizar esa apertura es imprescindible.

Yo creo que esta ley va a poner a prueba a la democracia argentina, va a ponerla a prueba porque vamos a ver si en nuestro Parlamento…, y hablo de nuestro porque yo me siento allí como ciudadana, yo tengo representantes.

Tengo representantes como miembro del Poder Ejecutivo, en toda organización democrática hay un sector oficialista, pero también tengo representantes como ciudadana simple y como ciudadana rasa porque yo voté diputados y senadores para que representaran los intereses precisamente del conjunto. Y creo que como nunca se va a poner a prueba la capacidad de ese Parlamento, que en otras oportunidades y en otras etapas históricas se vio agobiado por las secuelas de lo que fue la tragedia de 30 años de historia que arrancaron a ese Parlamento leyes no queridas. Creo y estoy convencida de que hemos adquirido la madurez institucional para poder decidir en nombre y representación precisamente de los que nos han votado y de los intereses del colectivo social.

Estoy absolutamente convencida de que en esta prueba a la que va a ser sometida nuestra democracia va a salir victoriosa.

¿Y saben por qué? Porque creo que han sido demasiados años en los cuales todos, no solamente quienes trabajan en política o tienen responsabilidades institucionales, sindicales o empresariales, han visto coartadas sus libertades al no poder escuchar su voz frente a otra voz, su expresión y su verdad frente a otra verdad o frente a otra mentira.

Pero en definitiva creo sinceramente que es una oportunidad histórica que tenemos los argentinos para mostrar ante el mundo eso que tanto reclamamos permanentemente y que es la calidad institucional.

No hay calidad institucional únicamente por las formas, la calidad institucional es de fondo, es de contenido, es de sustancia, es cuando las instituciones de la Constitución sirven al pueblo y solamente al pueblo y no a otros intereses.

Muchas gracias a todos los que durante tanto tiempo esperaron, trabajaron y lucharon por este momento. Muchas gracias. (Télam).-


Gentileza: Enrique Ruiz

LOS CUMPAS PURO FESTEJO, LA GORILADA PURA SANATA, PERO ATENTI...




El Comando Megafón anduvo en estos días ocupado en varios yeites pero no se perdió de entrar a la Rosada
para palpitar peronísticamente -¿de que otra manera?- la tan esperada Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.¿Se acuerdan cumpas cuando después del 28 de junio los agoreros y malaleche de simpre -y para peor varios militantes de este lado del mostrador- decían que el gobiernoiba a tener que ir para atrás, que le habían cortado las piernas? Y ni les cuento las pavadas de la oposición. Pero le pifiaron. El jueves la compañera CrsTina demostró que tiene todo muy bien puesto y avanzó
con mas transformación, avanzó con los cambios como dicen los bochos de Carta Abierta.


El Comando Megafón se fue con su camarita, sacó muchas fotos y también filmó a CrisTina. En la Rosada estaban todos los que tenían que acompañar el momento, Hebe incluída, el Comando le sacó una foto.
Para los cumpas que no saben les digo que arriba de todo está la foto casi con las patas en la fuente de los cumpas blogueros, menos el Comando Megafón que sacó la foto, claro. En otras Faro de la Comunicación, donde estamos los blogueros representados por MP, Fatpren con su Secretario General GusTavo GraNero, la ComisiónNicolás Casullo con el Coco Plaza, y el Capo de Los 100 el cumpa HuGo BaRcia. ¡Qué orga!

Ahora se viene la mas difícil cumpas, ATENTI porque van a querer meter los garfios y cambiar la letra. Los tenemos carpeteados a los del Congreso Nacional, y el GoriLopolio va a hacer correr mucha guita. Por eso hay que junar y rápido escracharlos, no hay que dejar margen para la impunidad del Coro del Ahora No y del Nunca.




Porque si la Ley les jode los privilegios de la libertad de expresión nada mas que para ellos, si el fútbol les recortó groso el negocio, ayer CrisTina anunció la firma del convenio con Lula y los japoneses para la TV digital. Y Clarinete que se había hecho con las maquinitas para la norma de los europeos!!!!!!

Y bueno...tiros para el lado de la justicia que es el lado del Pueblo, cumpas. Demos la Madre de Todas las Batallas junto al Comandante MariOtto y a nuestra Presidenta CrisTina. El Komando K de Pingüinos sigue velando las armas.
Chau, y como decía el General hay que estar atentos y vigilantes y ¡Viva Perón!

Comando Megafón

UNA MIRADA DIFERENTE SOBRE LAS NOTICIAS


*Por María Silvina Silvestre.

¿Cuánto hay de verdad en todo lo que consumimos en torno a los medios de comunicación?

¿Quiénes saben como se procesan las noticias que leemos a diario y que dirección toman cada una de ellas?

En la vorágine de producir hechos periodísticos, hoy en día son muy pocos los medios que toman en cuenta la veracidad de los productos “las noticias”.

Parecería ser que reina lo cuantitativo a lo cualitativo a la hora de escribir a cerca de los hechos reales, sin tener la certeza de que en todos los casos sea la realidad lo que se plasma en la “la objetividad”. Porque es de aclarar que quienes escribimos siempre respondemos a un ideal, o un modelo al que pretendemos alcanzar.

Sería ingenuo pensar que lo que se expresa es inocuo, que nada se pretende al describir un hecho de tal o cual manera.

Sin embargo todo tiene una directriz perfectamente marcada a la hora de subyugar al lector y mediante la inducción manipular su opinión al hacer su análisis.

Hay quienes inducimos o al menos tratamos de hacerlo a que reflexione cada quien con un pensamiento abierto en las diversas formas de comunicar, otros que solo inducen a pensar que nuestro país es una isla dentro del planeta, que todos los males los tienen los gobiernos Nacionales y Populares, que todo aquello que se piense para el pueblo esta mal, o es mala inversión.

Este es el punto que más me interesa destacar, las ideologías se plasman en las entrelineas y mensajes subliminales que los grandes grupos de poder aglutinado defiendo en cada ataque al gobierno, o a los gobiernos populares como marcado es el caso del gobierno actual de Cristina Fernández de Kirchner, o su antecesor gestión.

Por ello me parece tan interesante que las personas sepan como y desde donde se produce una noticia, como, cuando y donde se para cada quien para escribir lo que luego nosotros leemos como una realidad absoluta.

Es difícil en la actualidad que la ruta normal del chequeo de la información se cumpla, las fuentes no son en ciertos casos chequeadas correctamente, para que una noticia pueda ser publicada se debe mantener el respeto a por lo menos tres fuentes de chequeo de la información. Es difícil hoy en día que una regla tan simple de la ética periodística se cumpla.

¿Será quizás que se ha olvidado de ello, será por si acaso que la línea ideológica de ciertos medios es anti-popular por más que sus slogans pronuncien lo contrario?

No creo sinceramente en la hipótesis primera, estoy sí a favor de la segunda. Y muchas veces me pregunto si tanto molesta la nueva ley de medios a ciertos sectores, parece darles urticaria a la hora de pensar que les van a cambiar sus estrictos y bien diseñados planes de comunicar para el mejor postor.

Al parecer por loa analizado es evidente que les da pánico una mirada diferente de la información, que las noticias populares cundan los medios los aterra, ya que no tendrían que trabajar para ciertos sectores que garantizan sus negocios, sino para el pueblo. Que en realidad es el verdadero dueño de la realidad, una realidad que desde el mandato de Néstor Kirchner hasta la fecha con Cristina Fernández de Kirchner viene cambiando los aires de nuestra patria.

Ustedes dirán la que escribe también nos quiere convencer, y a eso contestaría. Convencer de que es posible una comunicación más justa sí, manipular no, es solo una mirada diferente respecto de las noticias.

LA ÚNICA VERDAD ES LA REALIDAD

*Por Rodrigo Karasik

Se torna imposible para aquellos que intentamos trabajar con la realidad actuar sin comprender la objetividad y la base de los hechos. A riesgo de convertirse en un teórico uno debe dedicar una parte de su tiempo a pensar la realidad de fondo, esa que va un paso más allá de lo vano, lo espurio que nos venden los medios de comunicación. Se trata de dar ese paso que demandaba Platón hacia el mundo de las ideas pero con un sólo pie. Recordemos, no queremos volvernos teóricos, queremos trabajar la realidad pero sin dejar de ser parte de ella.

Ser parte de la realidad implica vivirla y transformarla o al menos ser concientes de nuestra capacidad de transformarla y de la responsabilidad que con ella viene aparejada. Cuando somos concientes de esta responsabilidad nos vemos obligados a trabajar con el día a día y no con los argumentos de la realidad que queremos sino con los hechos coyunturales que tenemos. Claro que es fundamental no perder los ideales ¿sino qué sentido tendría? pero ya decía el Che -que mucho entendía de estos planteos- “seamos realistas, busquemos lo imposible”.

La realidad del día a día está planteada por la supuesta sensación de la “calle” pero esta sensación poco tiene de callejera sino que es elaborada minuciosamente por los medios de comunicación. Poco importa que hoy haga calor, que llueva o que sea el fin del mundo. Si los medios dicen lo contrario esa será la “sensación” y claro que si, sino ¿por qué nos lo dirían?

La respuesta es profunda y compleja pero en este caso apelaremos a la brevedad y lo obviedad. Sí, claro está, todos lo sabemos, Estos medios responden a intereses que por lo general nada tienen que ver con los del campo popular.

Que contradicción, que ironía entonces que la sensación de la calle, espacio popular por excelencia este determinada por intereses contrarios a los de sus integrantes mayoritarios.

Esto no es casualidad, no son ingenuos quienes manejan la información. Ellos cuentan con un arma secreta y esta son los líderes de opinión, quienes disfrazados de periodistas, actores, conductores, cantantes, divas, etc. ejercen su achaque constante sobre las mentes indefensas. Cabe aclarar que al utilizarlos los medios de comunicación pierden toda su objetividad para convertirse en medios de opinión ¿Cuál es nuestra arma secreta entonces para trabajar con esta realidad impuesta por los medios de opinión? Nosotros no contamos con líderes de opinión para enfrentarnos a esta situación pero si, volviendo al inicio de esta nota, con la posibilidad de ir mucho más allá que los medios y a la vez acercarnos mucho más a la realidad.

Nuestras armas son la palabra y la acción y debemos utilizarlas para recuperar el terreno perdido desde la punta del ovillo. Recuperar la calle esquina a esquina porque la realidad sucede en cada metro de nuestra tierra. Recuperar el diálogo vecino a vecino porque no existe realidad que no incluya a todos ni pensada por pocos ni para pocos. Recuperar la confianza acto a acto porque el discurso si no se acompaña con la acción ejemplificadora no es más que discurso. Recuperar los ideales palabra a palabra porque no alcanza con un discurso bonito si no creemos profundamente en su significado. Recuperar la dignidad del trabajo puesto por puesto porque los trabajadores tienen más necesidad de respeto que de pan.

La realidad está escondida en cada una de estas situaciones y sobre todas las cosas nuestra realidad, que es nuestra visión proyectada a futuro. Esta es nuestra verdad y la única verdad es la realidad. Pero no existe verdad para nosotros si permitimos que se la manipule groseramente. No importa cuantas batallas se hayan perdido. No se vive festejando victorias sino superando derrotas y no alcanza con la resistencia, no hay victoria sin contraataque. Por eso es más importante que nunca recuperar nuestra verdad que no surgirá de adelantados ni esclarecidos. Solo la encontraremos en nuestra conciencia de nosotros mismos como pueblo y no como individuos.

-El único héroe válido, es el héroe en grupo, nunca el héroe individual, el héroe solo. Héctor Germán Oesterheld

REVISTA IDA & VUELTA EN EL MUSEO EVITA

Pedirle, a un mezclador de letras, que realice una crónica es como darle a un mono una navaja, pero en fin, el sábado 22 de agosto concurrimos con una bella dama, pluma de esta revista, la compañera Susana Pussacq, al Museo Evita, conforme a la invitación del Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Eva Perón, que como siempre gentilmente nos hace participe el compañero y amigo Lic. Pablo Vázquez, por cierto la historia va a tener un capitulo para Pablo, que es un militante fiel de la doctrina, me excuso, no es en esta que hablare de este amigo.

Al relato, asistimos a la presentación de Claudio Díaz, sobre su libro “Antiperonismo Ilustrado”, y a la presentación de Enrique Mason, sobre su obra: “Vigencia de José Maria Rosa, el pueblo protagonista de la historia”, ambos oradores cautivantes.

Claudio Díaz, hizo sus veces con un estilo pausado pero mordaz, mostrando al auditorio su veta mas irónica, y haciéndonos ver que la intelectualidad gorila esta presente y manchando papeles hablando de NOSOTROS, los peronistas, me quede impresionado porque este joven rescata el cuento de la Fiesta del Monstruo, cuento de un Borges disfrazado de Domecq, no precisamente le valió un Bustos y de un tipo llamado Bioy, dos primates importantes. Digo de su estilo mordaz porque no maltrato, como ellos lo hacen, a los necios, sino que puso acento en sus dichos, y eso es sublime. Y también lo adorno a su relato con algunas imágenes casi grotescas, pero salvando las formas le hizo ver al auditorio que no se puede ser distraído al leer.

Debo decir que el ambiente donde se desarrollaba la charla era en si mismo, todo rojo, como una gran caja de emociones expectantes, y lo menciono a esta altura de la “crónica” para que el lector vaya a este Museo de Lafinur al 2900, hay en el lugar un ángel atrapante, que invita a ser, lo que en el corazón de los peronista suena a magia, es la casa ni mas ni menos de la SANTA de la Militancia, EVITA.

Obvio no faltaron los aplausos, en cuanto a Enrique Mason, para mi, la primera vez que lo escucho hablar después de leerlo, cosa que es diametralmente incomparable, al menos a los que aún soñamos con la palabra, fue fantástico escuchar al amigo de José Maria Rosa, es la versión de la trasmisión oral de quien funde su amor al amigo y generosamente nos lo mostró sin maquillaje tan prolijo y tan cuidado que se notaba no solo la emoción sino también esa maravilloso cariño al amigo, ya no presente, que el lo trajo al recinto para que todos viéramos al Grande de los Grandes del Peronismo.

Por último agradecemos a la Directora de esta nuestra revista, que nos haya dado esta tarea, que en realidad ha sido un REGALO, para que escucháramos a estos dos compañeros, y que nos permitiera hacer esta crónica, aunque seamos simples mezcladores de letras.

Para Revista Ida &Vuelta

Susana Pussacq

Pedro Valci

EL 28 DE AGOSTO DE 1948, EVA PERON, LA ABANDERADA DE LOS HUMILDES, PROCLAMA LOS DERECHOS DE LA ANCIANIDAD

*Por Diego Carbone

Fiel a sus costumbres de respaldar las palabras con los hechos, en el acto de proclamación dice: "La fundación de ayuda Social María Eva Duarte de Perón, por intermedio mío, que soy la más humilde y más entusiasta y apasionada de vuestras colaboradoras, proclama los Derechos de la Ancianidad."


"Excelentísimo señor Presidente, señores ministros, señoras y señores: La sola proclamación de los Derechos no llenaría nuestros objetivos y nuestras aspiraciones, todos ellos acordes con los principios solidarios y la política justiciera que inicio desde esta casa el coronel Perón. Nuestras aspiraciones buscan aún más profundamente abanderadas, no solo de los ancianos desvalidos de nuestra sociedad sino, de todos los olvidados de la tierra. Estos derechos deberán ser incluidos en las leyes fundamentales que reglan la vida nacional y que expuestos ante las naciones del mundo sirvan de inspiración, movilicen las conciencias y puedan algún día llegar como bendición sobre las cabezas blancas de todos los ancianos desvalidos de la tierra".


EVITA no fue defraudada, los derechos de la ancianidad fueron incluidos en la constitución de 1949, y poco después en la asamblea especial de las Naciones Unidas, 56 países expresaron su admiración por la generosidad y sabiduría de lo articulado:

LOS DERECHOS DE LA ANCIANIDAD:

1º) DERECHO A LA ASISTENCIA - Todo anciano tiene derecho a su protección integral, por cuenta y cargo de su familia. En caso de desamparo, corresponde al Estado proveer a dicha protección, ya sea en forma directa o por intermedio de los institutos y fundaciones creados, o que se crearen con ese fin, sin perjuicio de la subrogación del Estado o de dichos Institutos, para demandar a los familiares remisos y solventes los aportes correspondientes.

2º) DERECHO A
LA VIVIENDA -
El derecho a un albergue higiénico, con un mínimo de comodidades hogareñas es inherente a la condición humana.

3º) DERECHO A LA ALIMENTACION - La alimentación sana y adecuada a la edad y estado físico de cada uno debe ser contemplada en forma particular.

4º) DERECHO AL VESTIDO - El vestido decoroso y apropiado al clima complementa el derecho anterior.

5º) DERECHO AL CUIDADO DE
LA SALUD FÍSICA
- El cuidado de la salud física de los ancianos ha de ser preocupación especialísima y permanente.

6º) DERECHO AL CUIDADO DE
LA SALUD MORAL
- Debe asegurarse el libre ejercicio de las expansiones espirituales concordes con la moral y el culto.

7º) DERECHO AL ESPARCIMIENTO - Ha de reconocerse a la ancianidad el derecho de gozar mesuradamente de un mínimo de entretenimientos para que pueda sobrellevar con satisfacción sus horas de espera.

8º) DERECHO AL TRABAJO - Cuando el estado y condiciones lo permitan, la ocupación por medio de la laborterapia productiva ha de ser facilitada. Se evitará así la disminución de la personalidad.

9º) DERECHO A LA TRANQUILIDAD - Gozar de tranquilidad, libre de angustias y preocupaciones en los años últimos de existencia, es patrimonio del anciano.

10ª) DERECHO AL RESPETO - La ancianidad tiene derecho al respeto y consideración de sus semejantes.

Era el gobierno que tenia puestos sus sentidos en el corazón y las necesidades del pueblo. Gobernaban con un claro objetivo, estar al servicio de
la Nación y no servirse de ella. Los enemigos eran, los vende patrias, cipayos, oligarcas que estaban a favor de seguir siendo colonia, y por migajas seguían entregando las riquezas del país, que pertenecían al PUEBLO y a los trabajadores, a las mujeres, a los niños, a los más humildes, y a los que estaba privados del más mínimo derecho. PERON y EVA, los reivindicaron. Enseñaron al PUEBLO que se puede vivir con dignidad y que todos los habitantes de esta bendita tierra tenían un gobierno que velaba por ellos. Pero las fuerzas de la antipatria no descansaban estaban al acecho. Fue la muerte de EVITA, una de las mayores desgracias que pudo ocurrir al país, porque a partir de ese momento los traidores ya no tenían enfrente a su peor e indomable enemigo, a la abanderada de los humildes, EVA PERON.


Desde el golpe de 1955 hasta nuestros días, los más humildes, los pobres, los desvalidos y nuestros ancianos, que deberían ser venerados y protegidos han caído en el peor de los abandonos.
El PERONISMO ha quedado soslayado y enmascarado detrás de un "mentiroso" JUSTICIALISMO que no responde a la DOCTRINA NACIONAL que nos legara el General PERON. Quizás haya llegado el momento de que los militantes saquen de su mochila ", el bastón de mariscal”, que nuestro líder decía que todos llevamos a nuestras espaldas y por amor al PUEBLO retomemos aquel rumbo y cambiemos el destino de nuestra PATRIA para llevarla a buen puerto... COMPAÑEROS, LA PATRIA NOS MIRA...!!!

ESTA REALMENTE BUENO BUENOS AIRES???

El 16 de agosto, concurrí al teatro San Martín para disfrutar de la obra Marat-Sade.

Al finalizar, y luego de un aplauso a rabiar, la actriz Malena Solda, nos leyó una nota en donde nos explicaba que el Gobierno Autónomo de la Ciudad de Bs. As., no había renovado los contratos de los elencos de ese teatro ni de los del Regio, Alvear, de la Rivera y que hacía dos meses ya, no cobraban sus sueldos. Asimismo nos solicitó que difundiéramos esta desdichada noticia que hace al mundo de la cultura, mejor dicho, al deterioro de ese mundo. Así lo hago.

También, pido los difundan a sus conocidos -aunque más no sea para estar informados-, dado que por los medios, esta noticia, no se da a conocer.

Un abrazo,

Jorge

ACTORES DEL SAN MARTIN NO COBRAN SUELDO -PELIGROSO DECRETO DE MACRI

Soy Pablo Vascello, actor, integrante del elenco de Marat-Sade, obra de Peter Weiss que con dirección de Villanueva Cosse está haciendo funciones en el Teatro San Martín.

Te molesto para pedirte por favor que difundas esta situación por la que estamos atravesando.

Los actores y miembros del equipo creativo del Complejo Teatral de Buenos Aires, actores, directores, vestuaristas, iluminadores, escenógrafos, músicos, de las obras de los teatros San Martín, Alvear, Regio, de la Ribera y Sarmiento, no estamos cobrando el sueldo debido a un decreto del Jefe de gobierno, el DECRETO N° 493/09 de fecha 4 de junio de 2009, el cual adjunto y del que resalto el artículo 2°:

Artículo 2°.- Suspéndese durante el presente ejercicio presupuestario toda nueva contratación bajo los regímenes de locación de obra y de servicios, debiendo extremarse la utilización de los recursos humanos y técnicos actualmente existentes.
Los contratos de locación vigentes sólo pueden renovarse por estrictas y justificadas razones de servicio conforme las previsiones establecidas en el artículo 15 del presente Decreto.

Cuando utiliza la palabra “servicios” se refiere a nosotros, ya que como contratados somos prestadores de servicios.
Por otro lado te cuento que nosotros, actores, deberíamos renovar contrato cada dos meses. El contrato anterior que firmamos tuvo vigencia hasta el 30 de junio. Estamos a 7 de agosto y aún no tenemos novedades de la renovación del contrato, aunque seguimos haciendo funciones. O sea, estamos trabajando sin contrato, sin cobrar julio ni tener novedades sobre agosto y sin que se nos informe cuando se va a regularizar la situación. Se nos dice que quizá recién en octubre… quizá… ¿cómo hacemos para vivir?…
Por otro lado, entre los considerandos, este decreto justifica:
“Que, en el referido contexto, se hace necesario adoptar políticas que permitan garantizar el reordenamiento de las finanzas publicas mediante instrumentos tendientes a mantener los equilibrios necesarios, al tiempo de asegurar el cumplimiento de la totalidad de las obligaciones salariales para con los agentes de este Gobierno, así como los servicios esenciales en materia de salud, educación, acción social, medio ambiente e infraestructura”;
Aunque es ambiguo, una porque nuestras “obligaciones salariales” no están siendo contempladas (como la de muchísimos contratados de la ciudad en diversas áreas), otra porque entre los servicios “esenciales”, cultura no aparece.
Esta situación afecta a todos los contratados de la ciudad, en todas las áreas. Cultura, Educación, Salud, Acción Social, como siempre, son las más afectadas. Es mucha gente la que hoy no está cobrando su sueldo y sigue trabajando sin renovación de contrato, con el consentimiento tácito del Gobierno de
la Ciudad.
Po
r favor, les pido que lean y difundan esta información. Desde ya, muchas gracias.


Pablo Vascello
DNI: 22.276.070

Gentileza: Nadia Bustamante

UNA DERROTA IMPENSADA

(Tal vez) de consecuencias impredecibles. (I)


*Por Raúl Isman


“El peor analfabeto, es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida,

el precio del poroto, del pan, de la carne, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. Es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el niño abandonado y el peor de todos los bandidos: el político corrupto, mequetrefe y lacayo del gran capital".

Bertold Brecht. Dramaturgo y poeta alemán.



Introducción

La noche del 28 de junio de 2009 la profecía (instalada a fuerza de un continuo machacar desde sus misiles mediáticos) de Mariano Grondona, el oligarca Biolcatti, “ La Nación ” y de toda la derecha se había cumplido: en sedes empresariales y oligárquicas se derramaba champagne; mientras que para el conjunto del pueblo, el resultado electoral no podía ser más terrorífico: el mejor presidente de la actual etapa democrática vencido por un advenedizo en política con inocultable aspecto de fiolo posmoderno. El triunfador se caracteriza además por el vacío completo en su discurso y por ignorarse si se postulaba para diputado o a para un casting televisivo. En efecto, en los actos de campaña, imitaba a su alter ego televisivo, más que desgranar una plataforma inexistente / (en realidad de contenidos inconfesables). Es que alcanza con ver que entre sus promesas se halla crear y conceder trabajo (cuando simultáneamente se jacta de haber cesanteado a varios miles de empleados sólo en una de sus empresas) para comprender porqué los dichos rotundos y precisos se hallan por completo borrados en su prédica. El triunfador concentra en si mismo lo peor de las derechas intra y exa peronistas y lo está demostrando en los días que corren, post campaña. Llegado el tiempo de hablar en serio, fuera de los ágoras tinellianos, se dio el lujo de avalar el golpe de estado en Honduras; orientación antipopular si las hay. En su momento, no se había privado incluso de llamar a Sosbich en ocasión del repudiable asesinato del docente Carlos Fuentealba; presumiblemente para felicitarlo por su “buena” acción del mes. Es la cabeza mediática y legitimada por los votantes del largo golpe de estado comenzado en el 2008 y- al mismo tiempo que farfulla diálogo y buenas intenciones- continúa operando en su cometido destituyente intentando restarle legisladores al oficialismo.

Lo cierto es que a pesar del dolor y del aturdimiento generados por la derrota- que demoraron por casi dos meses la elaboración de las presentes líneas- resalta claramente que sin la concurrencia de una fracción del peronismo hacia los triunfadores, los Kirchner no hubieran sido derrotados. ¿Cómo fue posible semejante desastre? El mensaje, proveniente del pejotismo y del conjunto del electorado, resulta sumamente claro: Néstor y Cristina habíanse corrido demasiado a la izquierda y el peronismo junto a las vestales ofendidas de las clases medias giraban nuevamente el péndulo hacia su diestra. Por cierto, vastos sectores de las capas referidas intermedias a su derecha lo único que tienen es la pared.

Tampoco puede ocultarse que el escenario descripto fue construido pacientemente desde los medios; al punto que cuando “La Nación” publicó la primera encuesta que daba ganador a De Narváez el hecho no pasaba de ser una operación más del periódico citado. Luego, el constante machacar logró que los deseos se hicieran realidad; por medio de una polarización que llevó a que muchos radicales votasen por el tatuado candidato, como mal menor (en realidad mayor). No puede ocultarse que el pueblo sin dudas pagará con significativos sufrimientos la pésima opción electoral que se hizo: es que será muy difícil que el próximo titular del ejecutivo nacional fuera muy diferente a esperpentos derechistas tales como Cobos, Macri o Reutemann.

Para aportar algunas ideas que permitan comprender lo que ocurrió se escriben los presentes provisionales garabatos como un aporte a la (saludable) polémica que ha quedado abierta en el conjunto del espacio nacional y popular.


Las causas de la derrota

Realizaremos un somero listado de los motivos que permiten explicar nuestra derrota. No pretendemos agotar exhaustivamente todos los orígenes del desastre comicial; por lo cual la enumeración pudiere ser muy probablemente enriquecida en el futuro.

a) La causa fundamental es que el poder económico había decidido limitar el ascenso de los Kirchner. Ni desde la conducción, ni desde la militancia se analizó seriamente de donde provenía realmente el peligro que enfrentábamos, ya durante la campaña para la elección presidencial de 2007. Lo decían los esbirros periodísticos Mariano Grondona y Joaquín Morales Solá: “hay que frenar a los K”. Pero lo que editorializaban los amanuenses citados apareció de modo sensible con la revuelta gauchocrática del primer semestre del año pasado. En tal sentido, la derrota del 28 de junio no es más que la continuación de la fatídica noche del voto no positivo del judas que todos conocemos por otros medios (electorales). Allí quedaba fuertemente señalado el desgajamiento de la coalición triunfante en el 2007. Las acertadas medidas de gobierno que siguieron en el segundo semestre del 2008 no pudieron rearticular la base social y política del gobierno ni revertir la opción en contra de grandes franjas del electorado. Todo un síntoma. En teoría sociológica se denomina poder a la capacidad de imponer la voluntad a otros sujetos en una relación social. Y pese a la acertada orientación del gobierno luego de la derrota parlamentaria de referencia, diversos conglomerados sociales y sectores políticos aceptaron sin más la decisión de los poderosos. Inclusive, daría la impresión que hasta se perdieron sectores de las clases medias progresistas que hasta la rebelión oligárquica nos acompañaban (de lo cual da cuenta el voto a Sabatella en la provincia de Buenos Aires y al pinosolanismo en Capital). En lo referente a los conglomerados más poderosos, quedó claro que la única clase dominante (en el sentido gramsciano del término) son las huestes de la oligarquía terrateniente. Mientras que las fuerzas industriales (pero nada industrialistas) parapetadas con finalidades de lobystas en la U.I.A. se alinearon (des)vergonzosamente detrás del muro de la mesa de enlace. Volveremos sobre esta temática más adelante, se trata sin dudas de un problema clave y estratégico de la Argentina histórica y de la época actual.

b) Es evidente que espacios en los que perdimos por goleada absoluta fueron los ámbitos comunicacional y cultural, donde además de tener a la mayoría de los massmedia en contra no utilizamos bien tampoco la (débil) red de medios estatales. No es seguro que un uso eficaz y eficiente de las armas mediáticas que disponíamos hubiere revertido la derrota. Pero al menos los intentos podrían haber dado como resultado una llegada mínima sobre sectores que nos fueron hostiles. Y se hubiera creado algún marco un poco más propicio para la labor de los militantes; que heroicamente y en el desierto desarrollaron su abnegada tarea. De tal modo quedó franco el camino para que la derecha manejase la agenda pública y las percepciones del sentido común que fueron letales al transformarse en sufragios. La significativa porción de nuestra sociedad que se enorgullece de su “apoliticismo” en bloque nos votó en contra ganada íntegramente por la prédica atribuible a la Crítica estentórea del Clarín al servicio de quienes vendieron la Nación.

c) Además, otro de los resultados de la minusvalidad mediática con que nos desempeñamos fue que los inocultables logros del gobierno resultaron invisibilizados en razón del total descrédito impuesto a toda voz oficial por vía de la defenestración del INDEC. Lo referido continúa ya transitando el mes de julio. Cuando el gobierno introduce cambios en el instituto medidor Clarín titula que el gobierno cambia para que nada cambie. (Primera plana del 22 de julio de 2009). No se le concedió a la voz oficial ni medio mes para que pudiere verse si las transformaciones pudieran surtir algún efecto.

d) Otro corolario puede leerse a escala continental. En efecto, contra los gobiernos populares de nuestra América están militante y orgánicamente la mayoría de los grandes massmedia. Pero donde su influencia es menor es en aquellos países que se ha desarrollado mucho más a fondo la identidad y la conciencia de las masas populares (Ecuador, Bolivia, Venezuela). De modo que en ellos muy difícilmente prospere una candidatura como la del frívolo colombiano o la del Maurizio (PRO) fascista. Se trata de uno de los debates insoslayables; que no podemos acometer de modo explícito en este texto: es decir desarrollar propuestas, medios y estrategias para que avance la conciencia entre nuestros sectores /medios y populares.

e) Otra de las causas de la derrota reside en haberse recostado excesivamente sobre el aparato pejotista. La maniobra profundizó la confrontación de las franjas más gorilas de las clases medias (más ofendidas a menudo por la liturgia y la estética peronistas que por cuestiones más sustanciales) hacia el gobierno; mientras que la traición del P.J.- denunciada a posteriori- no puede sorprender ni siquiera a los más angelicales espectadores de la lucha política. En efecto, lo ocurrido con ciertos sectores del aparato peronista resulta equivalente a colocar al célebre Héctor “bambino” Veira, al padre Julio Grassi y al ahora extinto Michael Jackson al cuidado de un dormitorio con jóvenes mancebos y luego sorprenderse por las (dolorosas) consecuencias. Entre otras circunstancias, se halla comprobado, por ejemplo, que el ex jefe de gabinete Sergio Massa acordó con De Narváez volcarle parte de sus votos. ¿Pero puede sorprender proviniendo de quien proviene? Lo propio puede afirmarse de lo acontecido en otros territorios del G.B.A. en los que- pese a las listas “testimoniales”, diversos intendentes jugaron a dos puntas.

f) Ligado a la opción P.J. se halla la apuesta del kirchnerismo por no construir una organización propia que resultare el núcleo de hierro del proyecto nacional. Tal vez este contenido sea el que más se halla consensuado en el conjunto de la militancia popular que le es afín. Una de las consecuencias más evidentes de la ausencia de la fuerza de marras es que el gobierno derramaba recursos sobre la sociedad y luego no podía capitalizarse tal acción para fortalecer al propio proyecto. Ejemplifiquemos. Sirve sin dudas construir barriadas enteras de viviendas para satisfacer demandas y derechos populares. Pero si en ellas no se insertan delegados para actuar como correa de transmisión del movimiento nacional los vecinos quedan librados a su propia imaginación u orientación (más bien a los dictados televisivos) para vincular políticamente lo recibido con su opción en las urnas. Lo propio acontece con las medidas para incluir personas en las jubilaciones o en los planes de trabajo gestionados a través de las cooperativas.

g) En los espacios militantes kirchneristas no P.J. predominó la lógica de la pequeña organización y aún del dirigente de la misma, contra los intereses del conjunto del movimiento popular. De modo que ni siquiera pudieron articular un frente unido para acometer tareas militantes; aún durante las mejores etapas de nuestro gobierno. Tal problema no ha sido superado ni si quiera frente a la feroz embestida de la derecha que observamos en los días en curso y que preanuncia un choque para el cual no estamos ni mínimamente pertrechados.

h) Por otra parte, escaseó la ayuda a los sectores más empobrecidos; tal vez porqué se supuso que ya estaban ganados de por si. Además, faltaron voceros de las necesidades populares insertos en los territorios más pobres y que luego direccionasen la ayuda previamente gestionada. Nada casualmente, una de las motivaciones de la derrota fue la falta de clientelismo, entendido como “una intervención estatal profunda de transferencia de ingresos para satisfacer una necesidad de carácter imperioso, impostergable y urgente, normalmente asociada a la seguridad alimentaria del hogar”. La definición pertenece al sociólogo Artemio López y fue reproducida en el matutino Página 12 del 19 de julio de 2009. Lo propio afirmaba el intendente de José C. Paz, Mario Ishi, cuando le decía a Néstor que había que volcar recursos sobre los más pobres. Por cierto que la existencia de las herramientas organizativas aludidas no garantiza el éxito del proyecto nacional. Pero sin ellas es aún más complejo y difícil. Simultáneamente, como ya dijéramos el descrédito del I.N.D.E.C. trajo aparejada la completa incredulidad de vastos sectores hacia toda palabra oficial. De modo que hiciera lo que hiciere nuestro gobierno, no era percibido por gran cantidad de ciudadanos; lo cual quedó reflejado en que casi el 70% no nos votó. El gobierno se colocó como si todas las clases populares lo votasen por unanimidad y fuera necesario (que lo era) ganar la las clases medias. De modo que se volcaron planes para que dichos sectores veleidosos modificasen su percepción negativa del oficialismo y muchos menos recursos hacia las clases sociales más postergadas. El resultado final no pudo resultar más desastroso: una proporción variable de pobres sufragó por De Narváez (seducidos por el glamour del candidato, una suerte de dialéctica del amo y el esclavo posmoderna); mientras que podría decirse que cuanto más recursos se volcaban hacia las clases medias, paradójicamente, menos votos eran obtenidos entre tales espacios sociales.

Hemos aludido a algunas causas que nos parecen significativas. Hay más que se irán incorporando al debate tomado como antídoto a la fiebre (pro)cina. Una consecuencia inevitable del comicio que analizáramos es que el Kirchnerismo ha dejado de ser la fracción hegemónica en el Peronismo. Pero no por ello ha muerto. De la ductilidad que muestre para hacer el balance y los acuerdos a futuro dependerá su supervivencia. De todos modos con los K o sin los K, el movimiento popular hacia la liberación nacional proseguirá su marcha. El kirchnerismo- en sus virtudes y defectos- es claramente una elite consecuente y con una clara direccionalidad política. Lo demuestra el hecho que aún pelea por revertir la debilidad con medidas audaces: el golpe a los monomios mediáticos de los primeros días de agosto implica que los (apresurados) sepultureros de nuestro espacio, otra vez deberán enterrar un ataúd vacío. El defecto es que no obtiene su sustento de la máxima movilización de masas. Lo más acertado que demuestra es su obstinación para mantener el rumbo; pese a las inclemencias, cuando es publico que otras corrientes progresistas, nacionales y populares se meten los principios donde cupieren cuando cambia el viento.



Triunfadores y vencidos:

Verdad y construcción mediática

De los grandes triunfadores del 28 de junio, los grandes massmedia, la oligarquía terrateniente, hablaremos más hacia el final del parágrafo. En principio no cabe ninguna duda que Néstor Kirchner fue uno de los grandes derrotados en el comicio de referencia. Perdió su lugar central en el peronismo y es dudoso que tuviere chances efectivas para recuperarlo en un futuro cercano e incierto. Esfuerzo completamente vano, inservible e inconducente por otra parte como demostró el resultado. Ahora él y todo el espacio nacional y popular meditan los pasos subsiguientes. Es muy probable que la recomposición del conjunto de la franja pase por mantener un vínculo con algunos gobernadores e intendentes leales, profundizándolo con los trabajadores formales y sus referentes sindicales menos cuestionables. Es preciso ampliar la coalición hacia la C.T.A. y los movimientos que agrupan a trabajadores informales y desocupados. Para ello, sería interesante utilizar mecanismos estatales para disminuir- si no es posible liquidar el trabajo informal y abrir un diálogo de construcción con las clases medias progresistas. Por de pronto, hasta un gobernador de vuelo político equivalente al de un pollito, se envalentonó y lo llamó a Kirchner “perdedor”. Pareció no tomar en cuenta que el verdadero vencedor de Néstor ha sido el poder económico, no el minúsculo De Narváez, por lo cual el santacruceño debe preservarse para las duras batallas por venir y reflexionar acerca de los errores cometidos y las carencias de nuestro espacio.

Pero no menor, por cierto, fue la mordedura del polvo del inefable Maurizio Macri, quién perdió gran parte de su caudal; sea que tomemos la primer vuelta o la segunda de la elección del 2007 como referencia. Es que como decía Frederick Nietzsche, un filósofo mucho mas PRO de lo que los (PRO)cesitas macrudos desean admitir, no hay hechos, sino interpretaciones. Y en la interpretación mediática el (PRO)cesismo fue triunfador. No fue analizado- en rigor, fue omitido con complicidad- que la candidata de los colores amarillos, Gabriela Michetti, no logró ninguno de los objetivos que se le habían asignado; el principal asegurar la gobernabilidad por medio de mayoría propia en la legislatura porteña. Si antes de los comicios los pases de factura, las zancadillas y demás delicias de todas las internas políticas estaban a la orden del día, luego de la frustración comicial los crujidos se agudizarán. Pero al no mencionar si quiera a los PRO como derrotados, el poder mediático omitió introducir en el debate que la causa decisiva del declive mauriziano se debe a que la mayor parte de los electores porteños- a más de un año de asumida la gestión (PRO)nazi- ya no se deja engañar por el canto de sirena de la gestión (supuestamente) desideologizada; letanía compuesta para los comicios del 2007 por muy bien pagados asesores. Y toda esa fantasiosa construcción así armada sería destinada sin más al servicio de la “gente”, por añadidura. La ciudad exhibe un presupuesto robusto, pero hospitales desabastecidos y con vacantes decisivas sin cubrir, escuelas muy bien refrigeradas (en invierno) pero muy bien calefaccionadas en tiempos caniculares, maestros pagos con sueldos del tercer mundo, recorte de becas y planes sociales para los más pobres, ausencia de proyectos para la construcción de viviendas populares, peligro de desmantelamiento de los grandes nosocomios de la salud mental a favor de los negociados inmobiliarios PRO, negación del pago para actores y referentes culturales por servicios ya prestados; por citar sólo algunos casos de un gobierno impúdicamente al servicio de las clases dominantes. Se trata de un gobierno desfachatadamente de clase. La frutilla del postre es la designación de un comisario en la nueva policía porteña cómplice de delitos incalificables y que significa una burla macrista al dolor de los familiares de los muertos en la A.M.I.A. La síntesis simbólica del gobierno PRO lo da el hecho que en los barrios acomodados de noche parece un día luminoso; mientras que en los territorios porteños más pobres la oscuridad es obligatoria regla. Atrás quedaron las campañas electorales del 2007 en que militantes Pro iban hacia oscuras esquinas a realizar su propaganda con linternas- según los dirigentes macrudos- para combatir la inseguridad. Ubicuos para responder nos dirán que, en la actualidad, la espesa oscuridad PRO es para fomentar la iniciación y continuidad amorosa de los pobres imposibilitados para costear albergues transitorios o definitivos. Sin embargo, tal dicho podría enemistarlos con la jerarquía eclesiástica; por lo cual es muy probable que se abstengan de emitirlo. Pero, la indestructible petrofacialidad de Maurizio es mucho mayor cuando cree estar en la intimidad. Así se franqueó cuando no sabía que lo filmaban y se burlo de las prostitutas; muchas veces mujeres sometidas a un tráfico denigrante, explotador, esclavizante, indigno de toda perspectiva humanista. Cualquier espectador que no haya visto el video que referimos puede hacerlo desde

http://www.youtube.com/watch?v=07Xi3_YA1qs

Otra derrotada sin atenuantes es la doctora Elisa Carrió. Tercera en la Capital Federal se autoproclamó líder de la oposición para inmediatamente irse de vacaciones al exterior (¿Pensará que se construye liderazgo desde las doradas arenas de Cancún o desde los juegos mecanizados de Disneyworld?). El recurso es nada más que para disimular la disgregación de su engendro mayor: la coalición cínica y golpista. En el gallináceo conglomerado, la lucha entre Lilita y Margarita remeda una versión occidental (y cristiana) del juego nipón denominado sumo; aunque mucho menos grácil que el correspondiente al original. No pueden ponerse de acuerdo ni en el nombramiento de un dietólogo. Las vacaciones de la ligeramente entrada en adiposidades dirigente nos permitieron descansar un poco de su verba insolente, agresiva, delirante y autoritaria. Pero luego de semejante e inmerecido descanso, volvió para anunciar que ahora militará en la provincia de Buenos Aires. Los porteños, agradecidos, pero ¡no es republicana virtud cumplir con la palabra empeñada? Si se postuló por la Capital Federal, ¿no existe una cierta incongruencia con pasar inmediatamente a la provincia, señora virgen de la república? A posteriori derramó su clásica e inagotable capacidad para derramar y derrochar sustancias copro-linguísitcas al calificar al comandante Chávez como fascista, acusándolo de desear perpetuar la pobreza. Justo al líder bolivariano, cabeza de un proceso que redujo los índices de pobreza como ningún otro en la historia de la bella patria caribeña y llanera. Cualquier coincidencia con el discurso del imperialismo yanqui no es casualidad permanente o circunstancial; si no complicidad manifiesta y evidente. Por otra parte, ametrallar con el calificativo fascista a líderes y dirigentes que no resultan de su agrada es un modo muy carrioista de devaluar el uso de las palabras; ya que lo hace sin mayores argumentos. Es que indudablemente se cree una ungida por el Arcángel San Gabriel y el ratón Mickey para traernos la luz de la verdad republicana, bajo la forma de (su) palabra revelada. De allí su nula propensión a debatir, extendida a la mayor parte de la militancia de la C.C. Por desgracia, en los próximos tiempos volverá a fatigar por los circuitos mediáticos con su promesa de llegar a la presidencia de la nación (¿o a la gobernación?) por unción divina. Hasta la siguiente derrota electoral, hondazo que la devolverá al podio de los fracasados.

Desde el punto de vista político existen algunos vencedores. Julio Cesar Cleto “Judas” Cobos, la Unión Cívica Radical- que pasó de 16 puntos en 2007 a casi el doble- o Francisco de Narváez son claramente triunfadores. Con impensables y sorpresivos éxitos aún para sus cálculos previos más optimistas en Santa Cruz o Entre Ríos, la U.C.R no puede de todos modos envalentonarse y afirmar que ha superado el síndrome De La Rua. Una cosa es oponerse a una coalición oficialista y otra muy distinta gobernar. De hecho, parte de su triunfo se lo debe a haber incorporado como candidatos a conocidos gauchócratas sediciosos y golpistas; lo cual en un partido que supo ostentar en un pasado (lejano) blasones democráticos no es algo para enorgullecerse. Casi seguro que emergerán en todo el espacio Pan Radical dos candidatos- Cleto y Hermes Binner- más parecidos al último presidente radical que el propio “chupete”. Como dirimirán la interna entre ambos y que discurso presentarán a la sociedad es parte del escarpado camino que tienen por delante. Parte de las escarpaturas que mencionábamos son hechos como el siguiente: el conjunto de la U.C.R. expulsó hace menos de un bienio a Cleto “de por vida” y hoy se realinea a su vera como tabla de salvación. ¿Puede aportarle algo al pueblo argentino una fuerza que se nutre y basa su reconstitución en una coalición de traidores, golpistas y cómplices de genocidas?

Otro vencedor es el magnate colombiano. Y es él, no el conjunto de su espacio porqué Maurizio- socio político y de negocios- quedó claramente mancado en la carrera presidencial. Por otra parte, el tatuado candidato no puede aspirar al sillón de Rivadavia. Además, hizo todo lo necesario para que el resultado logrado fuera un éxito personal intransferible, bien que en alianza con los ya tantas veces citados massmedia, y queda muy claro que no fue fruto de una construcción política inexistente. Ninguno de los citados referentes políticos- ni el escondido por el tatuado Felipe Solá- hubiera logrado nada sin la colaboración protagónica del poder real; del cual fueron apenas un velado taparrabos. Poco después del comicio, se constituyó un espacio peronista de derechas que acota fuertemente la pregnancia de De Narváez, que de todos modos es un candidato fuerte para la gobernación provincial.

Pero los grandes vencedores de estos comicios fueron los dos principales rostros del poder: el mediático y el sojero. Increíblemente subordinado quedó la franja industrial completamente a la zaga de los dos citados precedentemente. Los escasos destacamentos manufactureros que salieron a defender el modelo orientado hacia el mercado interno poco pudieron hacer frente a la parafernalia del sector dominante en la U.I .A. que se dio el impresentable lujo de defender al neoliberalismo. No soportan ni siquiera el más que tímido intento de los Kirchner por ponerle límites al poder y en su afán porque el gobierno ganase por muy poco, terminaron favoreciendo la derrota de un proyecto en el cual habían prosperado como nunca. En efecto, un autorizado periodista de la derecha clarinezca aventuraba poco antes de las elecciones que la recién referida era la opción favorita de los Business-men; ya que la carencia de proyectos y liderazgos serios en la oposición resulta más que ostensible. Así queda claro de modo irrefutable que el panorama de la burguesía “nacional” resulta más desértico que pensar en el Sahara un mediodía canicular. Por otra parte, una nación (capitalista) no puede erigirse si no es bajo la existencia de un conglomerado de empresarios nacionales que actuaren a modo de clase dominante. En efecto, sólo la (re)creación de un entramado industrial moderno- competitivo en lo externo y con una fuerte base orientada al mercado interno- podría ser la plataforma de lanzamiento de una verdadera nación; en la cual todas las personas pudieren acceder al empleo y no tuvieren que mendigar el sustento pidiendo limosnas callejeras o en comedores comunitarios. Ciertamente que la ausencia sin aviso de la burguesía nacional en este convite histórico redunda en un retraso estratégico para el conjunto de nuestra sociedad.

Además no caben dudas que la asociación entre massmedia-oligarquía terrateniente resultó un enemigo con capacidad de vencernos en nuestro propio terreno: el voto de las grandes masas. Los barones de la gauchocracia lograron constituirse como clase dominante en el sentido gramsciano del término: es decir, haciendo que otras fracciones de clase con intereses muy diversos al “campo” creyesen (ilusoria y absurdamente) que les convenía el triunfo agrario. Lo dicho anteriormente hubiere sido impensable e imposible sin el concurso de los medios unidos y aliados a los terratenientes por vínculos y objetivos económicos (Expo-agro, Clarín rural, producción y defensa de la producción sojera glifositada), políticos (debilitar al proyecto nacional gobernante) y simbólicos (señalar cual es el verdadero poder). El tándem funcionó a la perfección y el bloque agrario capitalizó repentinamente más de un lustro de bombardeo y cerco mediáticos. Decíamos líneas arriba que el poder consiste en imponer a otro la voluntad en una relación social. De los cacerolazos del 2008 a la votación del 28 de junio, la derecha sumó más y mejor que nadie: desde los (por desgracia) innumerables defensores de la dictadura militar; hasta tantos pequeños burgueses petulantes que juzgan al sistema político con un rigor que nunca utilizan para criticar al mundo empresarial, pasando por algunos destacamentos distraídos de los sectores populares y muchos jóvenes de primer voto sufragantes por de Narváez; pero que ignoran las posiciones y trayectoria del neoliberalismo en temas álgidos como educación, empleo y tantas otras cuestiones vitales. El poder ya no se contenta con presionar y muestra su rostro desvergonzadamente sádico y perverso. El golpista oligarca Biolcatti, que instó a que la presidente visitase la rural, es un ejemplo. ¿Pretenderá que Cristina se humille y además les de las gracias por abuchearla? Mientras tanto, el ala plebeya de la reacción guachocrática, Eduardo Buzzi clama pidiendo un nuevo paro. Convidados al diálogo impulsado por el gobierno nacional avisaron que concurrirían con exigencias. La reacción oligárquica va por más y acelera para poner de rodillas al parlamento y deponer inconstitucionalmente al gobierno nacional.

El hecho que sean las fuerzas agrarias, financieras y trasnacionales las únicas en articular poder (en el sentido gramsciano ya descripto) muestra una de las dificultades más serias que pudiera conducir a la inviabilidad nacional: es el hecho irrefutable que con la soja no se puede construir una nación. En efecto, la poca fuerza de trabajo utilizada, la desertificación del suelo resultante, la contaminación agresiva para la salud humana del glifosato marcan de modo incuestionable la incompatibilidad entre centralidad sojera y un verdadero proyecto nacional inclusivo en lo interno y autónomo de los grandes poderes globalizados.

Para el triunfo de las derechas, la contribución mediática fue inestimable hasta rayar proporciones goebelesianamente astronómicas. Desde la constante y persistente difamación del gobierno nacional hasta un aspecto en esta elección decisivo: el vaciamiento (tinellización) de la política expresado en el programa Gran Cuñado. En efecto, si todos los dirigentes son lo mismo, es indistinto votar por cualquiera de ellos. Por cierto que urge una batalla cultural para (re) insertar el sentido (significado) profundo de la lucha por contraponer proyectos políticos. El espacio nacional adoleció de debilidad para poder colocar esta lucha en su verdadera centralidad: el enfrentamiento entre un plan neocolonial y nuestro espacio. Así para muchas personas el tema central pareció oscilar entre la soberbia presidencial y la modestia atribuida a la oposición. Ni los enemigos del proyecto nacional son modestos ni los nuestros, soberbios. Tal lectura resultó un armado mediático para escamotear lo sustantivo del debate. Luego las consecuencias fueron funestas. Para decirlo de modo futbolero: nosotros hicimos todo el gasto del partido (batallando con incuestionable eficacia contra la crisis económica) y la derecha nos goleó de contragolpe, sin despeinarse.


Habló el oráculo comicial, pero

¿Qué dijo?

En principio, para analizar el lenguaje de las urnas es preciso descartar los mensajes más prosaicos (aunque no por ello, inexistentes) del tipo de esperar que la presidente cogobierne con su imitador de gran cuñado, se colocare tatuajes en diversas partes del cuerpo o que debiera participar ella misma del engendro tinelliano.

El mensaje central nos parece evidente: ni el grueso de la sociedad ni una franja importante del peronismo acepta el sesgo radicalizado de los Kircbner. Importa poco si semejante izquierdismo corresponde o no verdaderamente a la realidad y al auténtico sentir del matrimonio presidencial: existió un voto de repudio a los modismos “confrontativos” y no a la inconsecuencia en los objetivos. Pero, se impone una pregunta mínima y necesaria. ¿Es posible lograr mejorías para el bienestar popular sin afectar intereses (confrontar)? Por cierto que la respuesta a tal interrogante no puede si no ser negativa; por lo cual, concluyamos, gran parte de nuestro pueblo vive presa de ilusiones irrealizables. Y el resultado de tantas contradicciones fue una expresión- que como no pudo ser de otra manera- fortaleció a los enemigos de la nación, del pueblo y de la democracia. Como decía socarronamente la Revista Barcelona antes de la elección, se viene el moderazo. A lo largo de la historia universal, no existe ningún proceso de reformas profundas- y menos una revolución radicalizada- sin afectar los intereses poderosos que constituyen su supremacía con la explotación de los sumergidos y se benefician del sufrimiento popular.

Un somero balance muy general arroja un hecho incuestionable: el peronismo perdió más votos en la provincia de Buenos Aires y en el orden nacional con el digno gobierno de los Kirchner, que con el saqueo y latrocinio menemista para beneficio del poder económico globalizado. No es un mensaje menor que un gobierno que empobreció al pueblo y sometió a la nación a una etapa desconocida de impotencia y disolución social haya perdido menos sufragios que uno que revirtió, aunque fuera parcialmente, la situación descripta.

En esta elección, el eje articulador de fuerza política y carta de triunfo del proyecto neoliberal no ha sido otro que el soja power. Salvo una parte del voto capitalino (cercano en una suma idílica al 40%) y un porcentaje menor en la provincia de Buenos Aires, en todos los distritos hubo un fuerte avance de las posiciones de la derecha. Por ejemplo, en Mendoza donde los candidatos de Cleto superaron en casi 25 puntos porcentuales contra el P.J., que no es por cierto un dechado de honestidad, radicalización ni gestión favorable a los intereses populares. Pero el voto popular convalidó y premió la traición del vicepresidente; cuando en 2007 y aliado al proyecto nacional sus candidatos habían mordido el polvo de la derrota. En Santa fe, entre dos candidatos a la senaduría- ambos pletóricos de sojofilia- el ganador fue el más conservador; sospechado también de inutilidad durante las inundaciones producidas a principios de siglo y de furia represiva en la revuelta del 2001. El proyecto nacional resistió como pudo en algunas provincias pobres y en ciertos municipios del conurbano. Pero los sitios donde se anotaron éxitos resultaron pocos como para revertir un resultado nacional que parece casi un extraño caso de autoflagelación colectiva.

El resultado exigirá que los K desarrollen toda su pericia en pos de construir la gobernabilidad por el estrecho desfiladero de un parlamento con manifiestas hostilidades. Y aún cuando logren construir mayorías cambiantes y precarias, durante cierto tiempo y hasta que se reconstituya el movimiento nacional las posibilidades mejores le corresponderán a la derecha. Los únicos contenidos a favor que pueden señalarse son que las fuerzas opositoras muestran grandes fallas a la hora de articularse y que el núcleo duro de la patria sojera muestra la sutileza para los desplazamientos de un elefante en un cuarto estrecho. De allí que cuando acelera en pos de lograr en lo inmediato sus objetivos golpistas queda (ligeramente) desgajado de su taparrabos político; un variopinto espinel que abarca desde Elisa Carrió hasta la Chiche Duhalde pasando por los sojeros nacionales y populares del pinosolanismo. La derecha y sus esbirros cuentan con (casi) todo el poder. Pero no pueden articular construcciones políticas con capacidad de gobernar. (Continuará).


*Docente. Escritor.
Miembro del Consejo

Editorial de
la Revista Desafíos.
Colaborado
r habitual
del periódico socialista El Ideal.
Director de la revista

Electrónica Redacción popular.
raulisman@yahoo.com.ar